21a8f541-a8be-4828-861c-0e9052d87d92 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr. A2.1.-796-61/2011 m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00744-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.; 48.3 (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. lapkričio 21 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Stasys Pocevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas J.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, nustatė: Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) J. A. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2011 m. lapkričio 12 d. 6.15 val. Naujojoje Akmenėje, prie (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas vieÅ¡oje vietoje svirduliavo, aplinkoje nesiorientavo. Naujosios Akmenės ligoninės priėmimo skyriuje jam nustatytas girtumas ir atlikus narkotestÄ nustatyta, kad jis vartojo psichotropines medžiagas – benzodiazepinus.

Dėl Å¡ių veiksmų J. A. baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.Teismo posėdyje J. A. su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis sutiko ir paaiÅ¡kino, kad susipykęs su sugyventine iÅ¡gėrė degtinės ir tris tabletes „Relanium“, kurioms recepto neturi. Tabletes davė draugas. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų V. V. ir V. P. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes; vyresniojo tyrėjo A. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes; VÅ¡Ä® Naujosios Akmenės ligoninė 2011 m. lapkričio 12 d. medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ Nr. 10, kuriame nurodyta, kad J.

A. atlikus Å¡lapimo testÄ nustatyta, jog jis vartojo psichotropines medžiagas – benzodiazepinus. Taip pat nustatytas neblaivumas; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2011-11-12 J. A. nustatytas 1,90 promilės girtumas, rodmenis; administracinio sulaikymo ir asmens apžiÅ«ros protokoluose nurodytas aplinkybes; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ ir jį charakterizuojančius duomenis; darytina iÅ¡vada, kad veika kvalifikuota teisingai ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad 178 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ J. A. padarė bÅ«damas vienerių metų laikotarpiu baustas už vienarūšį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 177 str. 1 d.Atsižvelgiant į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, vienerių metų laikotarpiu ir anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis už vienarÅ«Å¡ius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 1 d., 177 str. 1 d., vienerių metų laikotarpiu administracinėn atsakomybėn traukiamas trečiÄ kartÄ , anksčiau paskirtos baudos nėra sumokėtos; atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobodos tikslai gali bÅ«ti pasiekti J.

A. skiriant ATPK 44 straipsnio 2 dalies bei ATPK 178 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas maksimalias administracines nuobaudas baudas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria: Pripažinti J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Pripažinti J.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .Nuobaudas subendrinus skirti J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti J. A., kad baudÄ turi sumokėti ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti J. A. ir per tris dienas iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                  Stasys Pocevičius