21a6340e-6eb8-46ae-8c4b-e40c19ae5f0f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. e2YT-75-836/2017Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02924-2016-5  Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.; 3.4.5.19.; 3.2.7.1.; 3.1.7.8.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2017 m. sausio 26 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant pareiškėjo J.

M. atstovui advokatui A. K., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. M., T. D., VÄ® Turto bankas atstovui, pareiÅ¡kėjui J. M.,            teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. M. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. M., T. D., VÄ® Turto bankui dėl termino palikimui priimti pratęsimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas J. M. pateiktu pareiÅ¡kimu ir teismo posėdyje jo atstovas patikslinęs reikalavimÄ , praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti po tėvo A.

M., mirusio 2004-05-31, mirties. Nurodė, kad 2004 m. gegužės mėn. 31 d. mirė jo tėvelis A. M., kuris mirties dienÄ gyveno (duomenys neskelbtini). Po mirties jis paliko nekilnojamÄ jį turtÄ : (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis 2011-07-11 Kėdainių r. sav. administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažyma, Å¡ie statiniai esantys (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. sav. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos Å«kinėje knygoje Nr. 5, psl. Nr. 2, registruoti jo tėvelio - A.

M. vardu. Apie tai, kad po tėvelio mirties palikimas nustatyta tvarka priimtas nebuvo jis sužinojo 2016 m. rugpjūčio mėn., kuomet kreipėsi į jį Å«kininkas N. M. norėjęs nupirkti jo tėveliui priklausiusiÄ sodybÄ su žemės sklypu. Jis (pareiÅ¡kėjas) jam paaiÅ¡kino, kad Å¡iÄ sodybÄ jo tėvelis dar bÅ«damas gyvas perleido T. D. bei nurodė, kad dėl sodybos pirkimo jis turėtų kalbėtis su juo. Po kelių dienų Å«kininkas, besidomintis jo tėvelio sodyba grįžo ir paaiÅ¡kino, kad sodybos nuosavybės dokumentai nėra sutvarkyti ir ji registruota jo tėvelio vardu.

Pradėjo aiÅ¡kintis, kodėl taip įvyko, tuomet iÅ¡ T. D. gavo 2011 m. gruodžio mėn. 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartį civ. byloje Nr. 2-2214-825/2011, kuria buvo atsisakyta tenkinti T. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad po jo tėvelio - A. M. mirties, jo palikimÄ priėmė T. D.. Taip pat 2015 m. kovo 4 d. nutartį, kuria buvo atsakyta priimti T. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Iki Å¡ių dokumentų gavimo dienos jis buvo įsitikinęs, kad tėvelis savo turtÄ perleido T.

D. ir jis yra registruotas jo vardu. IÅ¡ karto po tėvelio mirties jis susisiekė su T. D. ir paklausė, ar jo tėvelis tikrai jam perleido sodybÄ jis (T. D.) pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kino, kad Å¡i sodyba tikrai priklauso jam. Kadangi jam (pareiÅ¡kėjui) tokia aplinkybė buvo žinoma ir dar jis gavo papildomÄ patvirtinimÄ ir asmens, kuriam Å¡i sodyba buvo perleista, taip pat žinojo, kad tėvelis kito turto neturėjo, todėl po tėvelio mirties į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, jis mano, kad terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbios priežasties, todėl terminas palikimui likusiam po tėvelio A. M., mirusio 2004 m. gegužės mėn. 31 d., mirties priimti atnaujintinas. Palikimui priimti nustatytas terminas buvo praleistas dėl to, kad jam nebuvo žinomi Lietuvos Respublikoje galiojantys palikimo priėmimÄ reglamentuojantys įstatymai. Taip pat jį suklaidino jo tėtis, kuris jį informavo, kad turėtÄ sodybÄ perleido, t.y. visas jo turtas priklauso kitam asmeniui, taip pat Å¡iÄ informacijÄ patvirtino ir tėvelio įvardintas asmuo.

Tačiau Å¡iandien paaiÅ¡kėjo, kad jam pateikta informacija buvo neteisinga, t.y. buvo sÄ lygota LR įstatymų, reglamentuojančių nuosavybės įgijimÄ â€“ perleidimÄ , nežinojimo. Be jo tėvelis turėjo dukrÄ A. M., kuri į bylÄ Ä¯trauktina suinteresuotu asmeniu, kitų įpėdinių pagal įstatymÄ nėra.Suinteresuotas asmuo T. D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas tinkamai. Pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo nurodė, kad su J.

M. pareiÅ¡kimu visiÅ¡kai sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti, taip pat nurodė, kad A. M. 2002-03-12 sudarė testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko jam. Po palikėjo mirties per įstatyme nustatytÄ terminÄ Â palikimo priėmimo dokumentų jis nesusitvarkė. 2011 m. jis kreipėsi į Kėdainių rajono apylinkės teismÄ ir pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, tačiau Kėdainių rajono apylinkės teismas 2011-12-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2214-825/2011 atsisakė tenkinti jo pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. 2015 m. jis vėl ėmėsi paveldėjimo dokumentų tvarkymo procedÅ«rų, tačiau 2015-03-04 nutartimi Kėdainių rajono apylinkės teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ (popierinės b. l. 15).Suinteresuotas asmuo A.

M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuota tinkamai. Pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo nurodė, kad su J. M. pareiÅ¡kimu visiÅ¡kai sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. Ji patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, nes jai taip pat buvo žinoma aplinkybė, kad sodybÄ tėvelis A. M. perleido T. D. (popierinės b.l. 13).Suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Nurodė, kad nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo A. M. palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ A. M. palikimui priimti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo J. M. pareiÅ¡kimÄ dėl termino atnaujinimo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (el. b. l. 30 – 31).

           Patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas.           IÅ¡ byloje esančio mirties liudijimo nustatyta, kad A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirė 2004-05-31 (e. b. l. 3). 2002-03-12 sudarytu testamentu, patvirtintu (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«no V. Z., A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), po savo mirties padarė tokį patvarkymÄ : visÄ savo turtÄ , konkrečiai imant gyvenamÄ jį namÄ su Å«kio pastatais ir žemę po jais bei namų valdÄ , viso 0,4 ha, esančius (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., palieka T.

D. (e. b. l. 22). IÅ¡ Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2214-825/2011, matyti, kad pareiÅ¡kėjas T. D. prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. M. mirties 2004-05-31 jis A. M. palikimÄ priėmė, tačiau teismas pareiÅ¡kimo netenkino, o civilinę bylÄ Nr. 2-2214-825/2011 nutraukė (el. b. l. 8 - 11). IÅ¡ Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-03-04 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-684-188/2015, matyti, kad T.

D. prašė teismo nustatyti juridinį faktÄ , kad jis 2002-03-12 nupirko už vienÄ tÅ«kstantį litų iÅ¡ A. M. gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais ir 0,40 ha žemės sklypu, esančius (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., tačiau teismas pareiÅ¡kėjo T. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo atsisakė priimti ir grÄ Å¾ino su priedais pareiÅ¡kėjui (el. b. l. 12 -13). Suinteresuotas asmuo T. D. atsiliepime nurodė, kad jis palikimo pagal testamentÄ nepriėmė, prašė tenkinti J.

M. pareiÅ¡kimÄ ir atnaujinti terminÄ A. M., mirusio 2004-05-31, palikimui priimti. IÅ¡ VÄ® Registrų centro Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų, Testamentų Registre taip pat nėra įregistruotų pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (popierinės b.l. 3 - 4). Gimimo liudijimas (e. b. l.

6) patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas J. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra A. M. sÅ«nus, tai yra pirmos eilės įpėdiniai paveldint jo palikimÄ pagal įstatymÄ (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡ VÄ® Registrų centro Kauno filialo 2011-07-20 raÅ¡to matyti, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2011-07-12 duomenimis, A. M. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. 1987-09-10 A. M. praÅ¡ymu yra atlikti statinių, esančių (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. sav., kadastriniai matavimai, kurių metu užfiksuoti: (duomenys neskelbtini).

Iš byloje esančio Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2011-07-11 rašto matyti, kad gyvenamas namas su ūkio pastatais, esantys (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) seniūnijos ūkinėje knygoje Nr. 5, psl. Nr. 2 registruoti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2004-05-31 vardu (e. b. l. 5). Iš Kėdainių rajono I – ojo notarų biuro 2011-07-20 liudijimo matyti, kad notarė A. R. patikrinusi paveldėjimo bylas nurodė, kad 2004-05-31 mirus A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), į Kėdainių rajono 1 – Ä jį notarų biurÄ su pareiÅ¡kimu dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (e. b. l. 8). Byloje nustatyta, kad suinteresuotas asmuo T. D., kaip jis pats nurodė, palikimo pagal testamentÄ nepriėmė, pretenzijų paveldėti A. M. turtÄ neturi, su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu sutinka. Suinteresuotas asmuo A. M. nurodė, kad su J. M. pareiÅ¡kimu sutinka, pretenzijų neturi. LR CK 5.57 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡io kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Teisės doktrinoje pripažįstama, kad įstatymuose nustatytÄ terminÄ , jeigu jis nėra naikinamasis, asmeniui praleidus dėl svarbių priežasčių gali bÅ«ti taikomas ne termino pratęsimo, o termino atnaujinimo institutas. LR CK 5.57 straipsnio 1 dalyje vartojama „pratęsimo“ sÄ voka savo esme atitinka „atnaujinimo“ sÄ vokÄ , todėl praleidus CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti gali bÅ«ti taikomas termino atnaujinimo institutas. Kadangi pareiÅ¡kėjas J.

M. buvo suklaidintas, jis buvo įsitikinęs, kad tėvas A. M. savo turtÄ perleido T. D. ir jis yra registruotas jo vardu, o po tėvelio mirties susiekus su T. D., jis taip pat pareiÅ¡kėjui nurodė, kad A. M. jam (T. D.) tikrai perleido sodybÄ , todėl pareiÅ¡kėjas J. M. per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė pas notarÄ dėl palikimo priėmimo, o aplinkybė, jog T. D. palikimo pagal testamentÄ nepriėmė paaiÅ¡kėjo jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui palikimui priimti. Teismo nustatytos aplinkybės pripažintinos svarbia priežastimi dėl kurios buvo praleistas terminas palikimui priimti.

Pripažinus, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, remiantis Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 1 d. bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, pareiškėjo prašymas tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas. Nustatytinas trijų mėnesių terminas palikimui priimti, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., iš pareiškėjo išieškotinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,32 Eur.

           Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 578 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), terminÄ palikimui priimti po A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties 2004 m. gegužės 31 d.Nustatyti trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.           Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J. M. 5,32 Eur (penkis eurus 32 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (bylinėjimosi iÅ¡laidos mokamos pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000).Nutarties nuoraÅ¡Ä per 3 dienas iÅ¡siųsti neatvykusiems į teismo posėdį asmenims.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

                              Teisėja                  /pasirašyta elektroniniu parašu/                     Henryta Gerdvilė