21a5bbf2-2d8f-474f-bfc3-4071a1fa963f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-284-647/2022 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02682-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 9 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Targetas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Å . dėl skolos, netesybų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Targetas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 65,67 Eur skolÄ , 0,13 Eur pelno palÅ«kanas, 13,72 Eur kompensuojamas palÅ«kanas, 11,82 Eur delspinigius, 0,02 Eur palÅ«kanų delspinigius, 5 proc. palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, tačiau atsakovui neįteikus procesinių dokumentų, teismas 2021 m. spalio 21 d. nutartimi nutarė bylÄ nagrinėti pagal ginčo teisenos taisykles.

2. IeÅ¡kovės procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis), t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimas negautas. Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.256 str.).

5. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2008 m. gegužės 26 d. tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovo M. Å . sudaryta Ego kortelės su kredito limitu sutartis Nr. 06-037420-EG (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 2600 Lt kredito limitas, kuris turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas 2010 m. gegužės 31 d. Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti bankui 15 proc. metinių palÅ«kanų, 36 proc. padidintų metinių palÅ«kanų bei 0,1 proc. delspinigių per dienÄ . Bendra kredito kainos metinė norma – 16,31 proc. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, pradinis kreditorius 2017 m. liepos 21 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai Sutartį nutraukė. IÅ¡ viso atsakovas liko skolingas 65,67 Eur kredito, 0,13 Eur pelno palÅ«kanų, 13,72 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų, 11,82 Eur delspinigių, 0,02 Eur palÅ«kanų delspinigių, iÅ¡ viso – 91,36 Eur skolos.

6. Pradinis kreditorius AB „Swedbank“ 2020 m. gruodžio 4 d. su ieÅ¡kove UAB „Tomadas“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RPS 20/12/1, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė 2020 m. gruodžio 15 d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie kreditoriaus pasikeitimÄ po reikalavimo perleidimo.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 65,67 Eur skolÄ pagal Sutartį yra tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai).

8. Vadovaujantis Sutarties 10.1 punktu už naudojamasi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti palÅ«kanas, kurios pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito suteikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bei padidintas palÅ«kanas už Ego kredito limitÄ virÅ¡ijančiÄ sumÄ , pradedant skaičiuoti nuo pirmos dienos, kada buvo virÅ¡ytas kredito limitas. Mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, dar vadinamų pelno palÅ«kanomis, paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimÄ si jo pinigais. Kompensuojamų palÅ«kanų paskirtis - kompensuoti bÅ«simus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 0,13 Eur pelno palÅ«kanų ir 13,72 Eur kompensuojamų palÅ«kanų.

9. CK 6.71 straipsnyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Taigi netesybos yra civilinės atsakomybės forma, kuri gali bÅ«ti taikoma, inter alia, Å¡alių susitarimo pagrindu už sutartinės prievolės pažeidimÄ . Sutarties nuostatos, įtvirtinančios netesybas, yra teisinis pagrindas, kuriuo remdamasi viena sutarties Å¡alis turi teisę jų reikalauti iÅ¡ kitos Å¡alies, pažeidusios sutartį.

Pradinis kreditorius ir atsakovas Sutartimi susitarė dėl 0,10 proc. netesybų dydžio, taikomų atsakovui už netinkamÄ sutartinių prievolių vykdymÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11,82 Eur delspinigių sumÄ ir 0,02 Eur palÅ«kanų delspinigių sumÄ skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 2 d. iki 2021 m. rugsėjo 2 d. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, iÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 11,82 Eur delspinigių ir 0,02 Eur palÅ«kanų delspinigių.

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (91,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021 m. rugsėjo 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

11. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 17 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Targetas“, įmonės kodas 304416262, A/s Nr. LT987300010165796609, AB Swedbank bankas, 65,67 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 67 ct) negrÄ Å¾into kredito, 0,13 Eur (trylika ct) mokėjimo palÅ«kanų, 13,72 Eur (trylika eurų 72 ct) kompensuojamų palÅ«kanų, 11,82 Eur (vienuolika eurų 82 ct) delspinigių, 0,02 Eur (du ct) palÅ«kanų delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 91,36 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021 m. rugsėjo 3 d.) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo bei 17,00 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti atsakovui. Teisėjas Alfredas Juknevičius