21a4f1ef-dbee-419d-8a5c-4668db8965de · Kauno apylinkės teismas

                                                                        Teikimas Nr. T-543-966/2017                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė,sekretoriaujant Ingai Mieldažytei, dalyvaujant prokurorei Loretai Å imkuvienei,Kauno probacijos skyriaus atstovui Tadui TarÅ«tai,nuteistajam N. S., nuteistojo advokatei Reginai Atkočaitienei,Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei Svetlanai Čumačenko,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo N. S..

Teismasn u s t a t ė: N. S. Kauno apylinkės teismo 2016-10-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant nuteistajam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis, tęsti mokslÄ bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val.Probacijos skyrius teismui pateikė teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo N. S..

Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuteistojo N. S. elgesį kontroliuoja nuo 2016-11-29. Bausmės pabaiga 2017-11-17. Nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, 2016-12-09 jam iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys metodikÄ yra žema (33 balai). Nuteistasis gyvena ir mokosi Kauno vaikų socializacijos centre. Dažnai bėga iÅ¡ centro, praleido 122 pamokas. Apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus duomenų negauta.

Nuo 2016-12-23 iki 2017-01-08 N. S. buvo iÅ¡leistas mokinių žiemos atostogoms pas atstovÄ pagal įstatymÄ â€“ Klaipėdos vaikų globos namus „Smiltelė“. Klaipėdos vaikų globos namai „Smiltelė“ 2017-01-07 raÅ¡tu informavo apie nepatenkinamÄ N. S. elgesį, be to nurodė, kad jis 2017-01-08 savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ globos namų ir negrįžo. Ä® Kauno vaikų socializacijos centrÄ buvo grÄ Å¾intas 2017-01-11. 2017-01-12 N. S. buvo papildomai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, jis įspėtas apie pasekmes nevykdant teismo paskirto įpareigojimo. 2017-01-31 nuteistasis dar kartÄ savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ Kauno vaikų socializacijos centro, grįžo 2017-02-01. 2017-02-23 Probacijos skyriuje dar kartÄ Ä¯spėtas, tačiau 2017-02-24 vėl savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ Kauno vaikų socializacijos centro. 2017-03-01 Klaipėdos vaikų globos namus „Smiltelė“ informavo, kad N. S. buvo pastebėtas globos namų teritorijoje. 2017-03-04 N. S. grÄ Å¾intas į Kauno vaikų socializacijos centrÄ .

 Probacijos skyriaus atstovas posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis N. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad žino, jog bausmės vykdymas atidėtas ir kokia paskirta bausmė, supranta probacijos sÄ lygas. Bėgo, nes norėjo pasimatyti su draugais, broliu, nes Å¡iaip iÅ¡leidžia tik per atostogas. Nežino, kodėl po įspėjimo be leidimo iÅ¡vyko, paaiÅ¡kinti nieko negali. Per žiemos atostogas buvo Klaipėdoje, ten elgėsi gerai.

Su vaikais pabėgo, nes norėjo nuvažiuoti į miestÄ . Kai pabėgo iÅ¡ Kauno vaikų socializacijos centro, buvo pas brolį, Klaipėdoje. Ä® KlaipėdÄ važiavo maÅ¡ina, kuriÄ pavogė, nuvažiavo iki BirÅ¡tono, kur užklimpo, o paskui susistabdė pakeleivingÄ maÅ¡inÄ . Savo elgesį vertina blogai. Su tuo, kad nori pasiųsti į kalėjimÄ nesutinka.Nuteistojo advokatė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad reikia tikėtis, kad N. S. padarys teigiamas iÅ¡vadas. Mano, kad jis nesuvokia padėties, todėl praÅ¡o teikimo netenkinti ir leisti jam pasitaisyti.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimų, prokuroro nuomonės, nuteistojo paaiÅ¡kinimų, nustatyta, kad N. S. nevykdo jam teismo skirtų auklėjamojo poveikio priemonių – elgesio apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis, tęsti mokslÄ bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

N. S. su probacijos sÄ lygomis susipažino 2016-12-09, įsipareigojo laikytis probacijos sÄ lygų bei susipažino su jų nevykdymo ar vengimo jas vykdyti teisinėmis pasekmėmis, tačiau nuteistasis įpareigojimÄ mokytis vykdo netinkamai - praleido 122 pamokas ir nebÅ«na namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. - bėga tiek iÅ¡ Kauno vaikų socializacijos centro, tiek iÅ¡ atstovo pagal įstatymÄ - Klaipėdos vaikų globos namus „Smiltelė“. Byloje esantis atstovo pagal įstatymÄ raÅ¡tas apie neigiamÄ N. S. elgesį atostogų metu – jis rÅ«kė „žolę“, iÅ¡plėšė duris, žemino su juo dirbančius socialinius darbuotojus, ir nuteistojo paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu, kurių metu jis nurodė, kad elgėsi gerai, rodo, kad jis nelinkęs laikytis bendro gyvenimo visuomenėje normų, linkęs meluoti.

N. S. buvo du kartus perspėtas dėl probacijos sÄ lygų nesilaikymo - 2017-01-12 ir 2017-02-23 jam buvo papildomai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir jis buvo įspėtas apie pasekmes nevykdant teismo paskirto įpareigojimo. Tačiau Å¡ie įspėjimai jo elgesio neįtakojo, jis vis tiek pabėgo iÅ¡ savo gyvenamosios vietos. Be to, teismas pažymi, kad N. S. nurodytos aplinkybės apie tai, kad jie su kitais vaikais pabėgę važiavo vogtu automobiliu, parodo, kad jis galimai atlieka nusikalstamas veikas ir/ arba administracinius nusižengimus, tik jie nėra fiksuoti, ir tokia savo veika sukelia pavojų savo ir aplinkinių sveikatai ir netgi gyvybei.

Kauno vaikų socializacijos centro socialinės pedagogės pateikta N. S. charakteristika rodo, kad jis mėgsta bendrauti, suklydęs sugeba atsipraÅ¡yti, gailisi dėl savo neteisingų poelgių, tačiau jautriai reaguoja į pastabas, linkęs meluoti, jam nepavyksta valdyti pykčio – nepasitenkinimÄ iÅ¡reiÅ¡kia mėtydamas ir niokodamas daiktus, agresyviu elgesiu, linkęs sumenkinti taisyklių pažeidimus. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimÄ bei iÅ¡dėstytas aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – akivaizdų sÄ moningÄ probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , atmestinÄ požiÅ«rį į teismo nustatytus įpareigojimus, darytina iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimÄ , nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistasis savo poelgiais nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ . Kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas N. S. panaikintinas (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.)Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, BK 75 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 31 straipsniu, 358 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-27 nuosprendžiu N. S. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį N. S. pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, po nutarties įsiteisėjimo. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Jurga Vasiliauskienė