219f2b8e-ada3-4d1d-90ea-5dcbe9955dee · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1368-408/2021 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-103-408/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48976-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugpjūčio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant G. L., dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei D. K., Nuteistajam L. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam L.

S.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti L. S. taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jÄ vykdyti likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad L. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. liepos 4 d. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio dalį, 243 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalies 1 punktÄ nuteistas 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sutrumpinta viena trečiÄ ja ir paskirta galutinė – 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. 2019 m. kovo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi bausmė sutrumpinta trečdaliu ir paskirta galutinė – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 3 (trejiems) metams. 2019 m. spalio 22 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 243 straipsniu, 2811 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punktu ir paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis nuosprendis subendrintas su 2019 m. kovo 14 d. ir 2019 m. liepos 4 d. nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo (įsiteisėjo 2020 m. sausio 29 d.). 2020 m,. balandžio 22 d.

Kauno apylinkės Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punktu – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsniu 1, 2 dalimis subendrinta su 2019 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

L. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, uždrausta naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2025 m. sausio 28 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 91-6, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu L. S. taikytas lygtinis paleidimas, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pabaiga 2021 m. gruodžio 14 d.

L. S. priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos, t. y. 2021 m. vasario 2 d. Paleidimo dienÄ nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamÄ Å¡ių sÄ lygų vykdymÄ . Sudarant individualų nuteistojo priežiÅ«ros planÄ L. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nuostatomis, buvo nustatytos Å¡ios specialiosios pareigos:

1) dalyvauti elgesio pataisos programose;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

3) per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

4) nedaryti naujų teisės pažeidimų (nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų). Su Å¡iomis sÄ lygomis L. S. buvo supažindintas, tačiau padarė Å¡iuos pažeidimus: 1) 2021 m. birželio 30 d. baustas administracine tvarka, 23-ANR P-1568-2021, už tai, jog vairavo transporto priemonę neįgijęs teisės vairuoti bei neturėdamas privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, taip pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, atvykęs nuteistasis paaiÅ¡kinime nurodė, jog kaimynas paprašė patraukti automobilį, kuriuo L.

S. buvo užstatęs įvažiavimÄ ir tuo metu, kai asmuo bandė važiavo automobiliu jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, dėl administracinio nusižengimo asmuo buvo įspėtas, jam iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos ir teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ ; 2) 2021 m. liepos 18 d. fiksuotas administracinis nusižengimas 20-ANR_P-31755-2021, kuriuo asmuo pažeidė ANK 424 straipsnio 4 dalį, 417 straipsnio 4 dalį, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatyta 0.91 promilių lengvas girtumo laipsnis, taip pat, vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir niekada nėra jos įgijęs, pravažiavo (duomenys neskelbtini) Å¡viesoforu reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä , degant draudžiamam raudonam Å¡viesoforo signalui.

Atvykęs į probacijos tarnybÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ , jog automobilį vairavo jo draugas, tačiau jis buvo iÅ¡laipintas pareigÅ«nų ir atvykus kitam ekipažui tik L. S. stovėjo prie automobilio, todėl jis buvo nubaustas administracine tvarka. Pažymėtina, jog L. S. padarydamas nusižengimÄ ne tik pažeidė administracinių nusižengimų kodeksÄ , tačiau pažeidė ir įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2021 m. liepos 23 d. patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad be aukščiau paminėtų nusižengimų, daugiau pažeidimų nenustatyta.

Sodros registro duomenimis L. S. vykdo individualiÄ veiklÄ . 2021 m. liepos 22 d. pakartotinai atlikus L. S. rizikÄ pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika –72 balai. Lyginant su 2020 m. rugsėjo 11 d. atliktu vertinimu – 68 balais, ji padidėjo 4 balais. Balų didėjimÄ lėmė Å¡ie veiksmai, kad kartoja tÄ patį elgesio modelį, tai ne pirmas tokio pobÅ«džio nusižengimas, kai vairuoja transporto priemonę apsvaigęs, neįvertina galimų pasekmių sau ir aplinkiniams, neigia turimas problemas.

Atsižvelgiant, į tai jog nuteistasis L. S. piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų, todėl siÅ«loma panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bei pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, jog stengėsi vykdyti visas probacijos sÄ lygas, gailisi dėl pažeidimų. Lankėsi ir papildomai kreipėsi psichologinės pagalbos, kuri padeda.

Su automobiliais neturėdamas teisės vairuoti nevažinėja, tačiau jis vykdo individualiÄ veiklÄ , automobilius perka, iÅ¡ardo, parduoda, todėl reikėjo automobilį tik patraukti, todėl baustas administracine tvarka, dėl Å¡io įvykio pateikė probacijos tarnybai paaiÅ¡kinimÄ . Taip pat turi Å¡eimÄ , laukiasi su sutuoktine kÅ«dikio. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, nes jo padaryti pažeidimai nėra tokie pavojingi, kad reiktų jį siųsti į laisvės atėmimo vietÄ . Taip pat dirba, turi Å¡eimÄ , laukiasi kÅ«dikio, todėl mano, kad nuteistajam tikslinga suteikti galimybę pasitaisyti.

Teikimas atmestinas. Nustatyta, kad PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 91-6, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu L. S. taikytas lygtinis paleidimas, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pabaiga 2021 m. gruodžio 14 d. L. S. priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos, t. y. 2021 m. vasario 2 d. Paleidimo dienÄ nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamÄ Å¡ių sÄ lygų vykdymÄ .

Sudarant individualų nuteistojo priežiÅ«ros planÄ L. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nuostatomis, buvo nustatytos Å¡ios specialiosios pareigos:

1) dalyvauti elgesio pataisos programose;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

3) per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

4) nedaryti naujų teisės pažeidimų (nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų). Su Å¡iomis sÄ lygomis L. S. buvo supažindintas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų <...> pareigų arba ir po papildomų <...> pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti <...> lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, teismo posėdyje gautų paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, pareigomis, sudarytu dienotvarkės planu. Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu pradėtas Panemunės PK ikiteisminis tyrimas, administracine tvarka baustas du kartus. L. S. padarydamas nusižengimÄ ne tik pažeidė administracinių nusižengimų kodeksÄ , tačiau pažeidė ir įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programose, lankėsi psichologinėse konsultacijose, stengiasi daugiau nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vykdo individualiÄ veiklÄ .

Nuteistasis nurodė, kad stengiasi nenusikalsti, lankosi papildomai psichologo konsultacijose, kurios padeda įgyvendinti pasitaisymo planÄ , turi Å¡eimÄ , gyvena pas tėvus, laukiasi su sutuoktine kÅ«dikio. Taip pat teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Å¡ias pareigas ateityje vykdys atsakingiau, praÅ¡o nepanaikinti lygtinio paleidimo ir suteikti galimybę pasitaisyti. Ä®vertinus visus teismui pateiktus duomenis laikytina, kad nuteistojo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, jis turi Å¡eimÄ , laukiasi su sutuoktine kÅ«dikio bei vykdo individualiÄ veiklÄ , rÅ«pinasi Å¡eima ir jos finansine gerove, todėl teismo vertinimu, Å¡iuo atveju nepaisant nustatytų probacijos sÄ lygų pažeidimų, kelių administracinių pažeidimų bei baigiamo ikiteisminio tyrimo Panemunės PK darytina iÅ¡vada, kad nuteistajam turi bÅ«ti suteikta dar viena galimybė pasitaisyti ir ateityje atsakingiau vykdyti jam nustatytas pareigas.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, tai yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų socializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , L. S. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus jam taikyto lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam L.

S.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas