219e4c72-970f-481a-aed1-2bc198aa9aa7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7030-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06163-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos admninistracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t ė :

V. I. 2016-08-03, apie 16.30 val., bÅ«damas restorane „Charlie“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nesusimokėjo už pateiktÄ sÄ skaitÄ 18,49 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos admninistracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 strsaipsnio pažeidimo faktÄ ir V.

I. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), V. I. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas, UAB „Amber Food“ pareiÅ¡kimas, kvitas (b. l. 3-4), gyventojo registro duomenys, nuotrauka (b. l. 5-6), asmens paieÅ¡ka (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad V. I. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8-39), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. I. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Byloje nėra duomenų, kad V. I. negali atlikti administracinio areÅ¡to. V. I. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų.

Akivaizdu, kad V. I. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, iÅ¡vadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Nei ankstesniais nutarimais skirtos baudos ar administracinio areÅ¡to paskyrimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. PrieÅ¡ingai, po nutarimo skirti administracinį areÅ¡tÄ priėmimo jis pakartotinai padarė analogiÅ¡ko pobÅ«džio administracinius pažeidimus. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad V.

I. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areÅ¡tas yra visiÅ¡kai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų iÅ¡tirtų aplinkybių visetÄ bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a :

V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Ä®pareigoti V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Amber Food“, įmonės kodas 301675046, adresas Laisvės al. 68, Kaune, administraciniu teisės pažeidimu padarytus 18,49 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 49 ct) nuostolius.AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė