219c977a-dffc-4ff2-bc2f-e9ab27b4eae4 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

AdmCivilinė byla Nr. 2-4438-862/12Proceso Nr.2-03-3-03253-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 128.11 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. rugpjūčio 9 d.,Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. M. skundÄ dėl antstolės B. P. veiksmų, suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba (toliau - Vilniaus apskrities VPK KPV),n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti antstolės 2012-06-04 praneÅ¡imÄ Nr. 0171/12/03630/S susimokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas dalyje dėl 387 Lt vykdymo iÅ¡laidų ir priimti naujÄ vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ .

Nurodo, kad 2012-03-22 Vilniaus apskrities VPK KPV nutarimu pareiÅ¡kėjui paskirta 400 Lt bauda, kuriÄ pareiÅ¡kėjas sumokėjo geranoriÅ¡kai 2012-06-20. PareiÅ¡kėjas sumokėjęs baudÄ nuvyko į Vilniaus apskrities VPK KPV ir pateikęs mokėjimo kvitÄ sužinojo, kad antstolė B. P. yra pradėjusi priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . PareiÅ¡kėjui 2012-06-20 nuvykus į antstolių kontorÄ ir pateikus baudos apmokėjimÄ patvirtinančius įrodymus bei Vilniaus apskrities VPK KPV iÅ¡duotÄ pažymÄ , jam buvo įteiktas 2012-06-04 praneÅ¡imas susimokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, kurių bendra suma sudaro 387 Lt.

PareiÅ¡kėjas mano, kad toks antstolės reikalavimas yra neteisėtas, nes antstolės praneÅ¡imas pareiÅ¡kėjui įteiktas jau po baudos sumokėjimo ir atlygis už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas. Antstolė jokių baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų neatliko, vykdymo iÅ¡laidų siųsdama praneÅ¡imÄ nepatyrė, nes pareiÅ¡kėjas visus procesinius dokumentus pasiėmė pats atvykęs į antstolių kontorÄ .Antstolė 2012-07-02 surašė patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0171/12/03630, kuriuo iÅ¡ dalies patenkino pareiÅ¡kėjo skundÄ dalyje dėl mokėjimo pavedimų kreditoriui, priimdama naujÄ vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , o kitoje dalyje skundo netenkino ir persiuntė skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla apylinkės teismui nagrinėti.

Antstolė patvarkyme nurodė, kad vykdydama 2012-03-22 nutarimÄ dėl 400 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo Vilniaus apskrities VPK KPV naudai, 2012-06-04 iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui praneÅ¡imÄ susimokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, kuriuo informavo pareiÅ¡kėjÄ apie pasekmes, kilsiančias nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ . Antstolė pažymi, kad remiantis LR CPK 661 str. 1 d. antstolė neturėjo pareigos siųsti raginimo pareiÅ¡kėjui, tačiau vadovaudamasi pareiÅ¡kėjo interesais, suteikdama pareiÅ¡kėjui teisę pačiam susimokėti praneÅ¡ime nurodytÄ sumÄ taip iÅ¡vengiant papildomų vykdymo iÅ¡laidų, informavo pareiÅ¡kėjÄ apie užvestÄ vykdomÄ jÄ bylÄ bei pareigÄ sumokėti baudÄ ir vykdymo iÅ¡laidas.

Antstolė taip pat pažymi, kad bauda pareiÅ¡kėjui buvo paskirta 2012-03-22, antstolė priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ 2012-05-31, o pareiÅ¡kėjas sumokėjo baudÄ 2012-06-20 t.y. jau pasibaigus baudos apmokėjimo terminui. Be to nurodė, kad tais atvejais kai skolininkui raginimas neturėjo bÅ«ti siunčiamas, o skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, tarp jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ , nepaisant to, kad skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas.

Antstolė, atsižvelgdama į tai, kad pareiÅ¡kėjas tiesiogiai atsiskaitė su iÅ¡ieÅ¡kotoju, dalyje dėl pavedimo iÅ¡laidų patenkino pareiÅ¡kėjo skundÄ ir priėmė naujÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. 0171/12/03630/VIAPSK2.Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas Vilniaus apskrities VPK KPV per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės B. P. veiksmų nepateikė.Teisme gauta vykdomoji byla Nr. 0171/12/03630.Skundas atmestinas.Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ reglamentuoja LR CPK XLI skyriaus normos, įtvirtinančios bendrÄ sias vykdymo veiksmų atlikimo taisykles, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija). IÅ¡tyrus civilinėje byloje esančius įrodymus bei vykdomosios bylos Nr. 0171/12/03630 medžiagÄ nustatyta, kad antstolė B. P. 2012-05-31 patvarkymu (v.b.l.11) priėmė vykdyti Vilniaus apskrities VPK KPV 2012-03-22 iÅ¡duotÄ nutarimÄ Â Nr. 10N-1523442-12 administracinio teisės pažeidimo byloje dėl 400 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojo Vilniaus apskrities VPK KPV naudai. Byloje nustatyta, kad antstolė vykdė skolininko bei jo turto paieÅ¡kÄ , t.y. 2012-05-31 atlikti užklausimai kredito įstaigoms dėl skolininko vardu esančių piniginių lėšų patikrinimo (v.b.l.12-13), vykdoma kita skolininko turto (v.b.l.8-9) ir gyvenamosios vietos paieÅ¡ka (v.b.l.3). Ä®statymų leidėjas nustato reikalavimÄ antstoliui iÅ¡siųsti skolininkui raginimÄ per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti jam tenkančiÄ piniginę prievolę geruoju (LR CPK 655 str.).

Tačiau Å¡i antstolio pareiga nėra absoliuti, ji kyla antstoliui tik tada, kai įstatymuose ar pačiame vykdomajame dokumente nėra nurodyti Å¡ios prievolės įvykdymo terminai. Ä®statymuose arba vykdomajame dokumente esant nustatytiems įvykdymo terminams, antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo gera valia terminui, iÅ¡ karto, t.y. nesiųsdamas raginimo, pradeda priverstinio vykdymo veiksmus (LR CPK 661 str. 1 d., Sprendimų vykdymo instrukcijos 5 p.). Nutarimo skirti baudÄ Ä¯vykdymo terminus ir tvarkÄ reglamentuojančiame LR (duomenys neskelbtini) str. numatyta, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

PareiÅ¡kėjo paraÅ¡as ant nutarimo patvirtina, kad jam 2012-03-22 buvo žinomas baudos paskyrimo faktas ir dydis (v.b.l.24). Tuo atveju, kai skolininkas įvykdo sprendimÄ pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ arba siÅ«lyme sumokėti skolÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 68 p.). PareiÅ¡kėjas nepagrįstai remiasi Sprendimų vykdymo instrukcijos 67 punktu, motyvuodamas nesutikimÄ mokėti 271 Lt dydžio atlygį antstolei už sprendimo įvykdymÄ , nes Å¡iame punkte atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ neatlyginamas tik tuo atveju, kai skolininkas įvykdo sprendimÄ per raginime įvykdyti sprendimÄ arba siÅ«lyme sumokėti skolÄ nustatytÄ terminÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad raginimas Å¡ioje vykdomojoje byloje neturėjo bÅ«ti siunčiamas, tačiau antstolė 2012-06-04 parneÅ¡imu informavo pareiÅ¡kėjÄ apie priimtÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , nurodydama teisines pasekmes, kilsiančias pareiÅ¡kėjui nesumokėjus baudos per praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ , taip pat atkreipė pareiÅ¡kėjo dėmesį į tai, kad jei paskirta bauda yra sumokėta, pareiÅ¡kėjas privalo nedelsiant pateikti antstoliui Å¡ias aplinkybes patvirtinančius dokumentus (b.l.10).

Å is praneÅ¡imas iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku vykdomajame dokumente nurodytu adresu, todėl laikytinas tinkamai įteiktu LR CPK 604 straipsnio nustatyta tvarka. Tai, jog praneÅ¡imas pasiraÅ¡ytinai nebuvo įteiktas, skolininko turtinių interesų niekaip neįtakoja, kadangi vykdant Å¡ios rÅ«Å¡ies iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡kart pradedami priverstiniai vykdymo veiksmai. Be to, minėtas praneÅ¡imas pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas 2012-06-20 jam atvykus į antstolių kontorÄ . PareiÅ¡kėjas 2012-06-20 sumokėjo 400,00 Lt baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ â€žSwedbank“ AB (v.b.l.25-26).

Å ios aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas baudÄ sumokėjo jau antstolei priėmus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir pradėjus priverstinį vykdomojo dokumento vykdymÄ , todėl pareiÅ¡kėjas negali remtis aplinkybe, kad baudÄ sumokėjo per siÅ«lyme sumokėti skolÄ nustatytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjas baudÄ turėjo sumokėti iki 2012-05-02, tačiau sumokėjo tik 2012-06-20.Atlikęs vykdymo veiksmÄ ir apskaičiavęs už jį vykdymo iÅ¡laidas, antstolis tai nurodo vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime (Sprendimų vykdymo instrukcijos 31 p.).

Jeigu skolininkas vykdymo iÅ¡laidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimÄ ar siÅ«lyme sumokėti skolÄ nustatytÄ terminÄ , vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Kadangi pareiÅ¡kėjas, gavęs 2012-06-04 antstolės praneÅ¡imÄ per antstolės nurodytÄ terminÄ jų nesumokėjo, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotinos priverstinai. t.y., antstolio patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡komos piniginės lėšos, siunčiami skolininkui (LR CPK 611 str. 2 d., Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 p.) Antstolė apskaičiavusi vykdymo iÅ¡laidas ir 2012-06-26 priėmusi patvarkymus (v.b.l.17-21), registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui vykdomojoje byloje priimtus procesinius dokumentus, kuriuos jis gavo asmeniÅ¡kai 2012-06-27.

Å ias aplinkybes taip pat patvirtina pareiÅ¡kėjo 2012-06-29 praneÅ¡imas dėl informacijos apie turimÄ turtÄ vykdomojoje byloje pateikimo (v.b.l.29). LR CPK 611 str. 3 d. numatyta, kad patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimai gali bÅ«ti skundžiami LR CPK 510 str. nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimu, 2012-06-26 pateikė skundÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų nepagrįstumo (v.b.l.22-23), kurį antstolė iÅ¡ dalies patenkino, atsisakydama 2 Lt pavedimo iÅ¡laidų kreditoriui (b.l.1-2) ir priimdama 2012-07-02 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. 0171/12/03630/VIAPSK2 (v.b.l.28).

Teismas pagrįstais laiko antstolės 2012-07-02 patvarkyme iÅ¡dėstytus argumentus dėl paÅ¡to iÅ¡laidų apskaičiavimo, nes nors ir pareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolės praneÅ¡imas pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas asmeniÅ¡kai jam atvykus į antstolių kontorÄ , byloje esantys vokai bei registruotosios siuntos įteikimo praneÅ¡imai patvirtina, kad paÅ¡to iÅ¡laidos apskaičiuotos atsižvelgiant į antstolės faktines iÅ¡laidas, susijusias su Å¡ių veiksmų atlikimu (Sprendimų vykdymo instrukcijos 65 p.), todėl nėra pagrindo abejoti jų apskaičiavimo pagrįstumu.Esant nustatytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje apskaičiuotos laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytų vykdymo iÅ¡laidų dydžių, jos yra pagrįstos vykdomojoje byloje esančiais atliktus vykdymo veiksmus patvirtinančiais įrodymais. Teismas konstatuoja, kad antstolės 2012-06-04 praneÅ¡imas, 2012-07-02 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas ir 2012-06-26 patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo priimti nepažeidžiant vykdymo veiksmus reglamentuojančių teises normų, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis CPK 290-293, 513 straipsniais,n u t a r i a:atmesti pareiÅ¡kėjo A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012-06-26 skundÄ dėl antstolės B. P. veiksmų. VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/12/03630 grÄ Å¾inti antstolei B. P..Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisėja                                                                                                                                               Rasita Kurakienė