219a4eab-57d9-42d7-9d6d-e69a6d5174d4 · Kauno apygardos teismas

                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-268-594/2014                                                                                                    (Proceso Nr. 1-05-1-01088-2013-0)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.17.3.; 2.10.1.3;

KAUNO APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2014 m. birželio 5 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėjęs, baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. vieta: (duomenys neskelbtini) r. sav., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: R. A. veikdamas bendrininkų grupėje su trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, nuo (duomenys neskelbtini) kaime, bendrame kvadrate su R. F. 12 D7 esančio (duomenys neskelbtini) upės kranto, 2013-08-31, nuo 00.10 val. iki 00.20 val. neteisėtai, pažeisdamas 2004-05-26 LR Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR Å«kio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutarti ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais - banderolėmis (iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iÅ¡ trečiųjų Å¡alių be importo muitų pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“, gabeno apie 200 metrų neÅ¡damas rankomis į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumÄ akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir yra 54525 litų vertės - 7 500 vnt. pakelių cigarečių „V.

R.“ su R. F. akcizo ženklais, t. y. nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kuomet 2014-08-31, 00.20 val., buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės pareigÅ«nų, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 199² str. 1 d..Kaltinamasis R. A., ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju, kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino ir parodė, kad 2013-08-31, nuo 00.10 val. iki 00.20 val., apie 200 metrų Lietuvos Respublikos teritorija gabeno, neÅ¡damas ant nugaros cigarečių dėžes, viso buvo 15 dėžių cigarečių.

Kartu su juo buvo dar trys asmenys, kurie taip pat gabeno Lietuvos Respublikos teritorija cigarečių dėžes, Å¡ių asmenų neatpažintų, juos mate pirmÄ kartÄ . Dėžės su cigaretėmis buvo sukrautos Lietuvos Respublikos teritorijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, ant Å irvintos upės kranto. Jis nešė keturias dėžes, kiti keturi asmenys likusias 11 dėžių. Ėjo visi kartu, vienas iÅ¡ Å¡ių asmenų rodė keliÄ . Dėžes prisitvirtino diržais, kurie buvo automobilyje, kuris juos atvežė iki ruožo.

Tikslaus automobilio modelio neprisimena. Jokio atlygio už šį cigarečių neÅ¡imÄ negavo. Nešė Å¡ias cigarečių dėžes tol, kol 2013-08-31, apie 00.20 val. sulaikė pasieniečiai. Labai gailisi dėl Å¡io savo poelgio (2 t., b. l. 17).Be paties kaltinamojo R. A. parodymų, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² str. 1 d., įrodyta liudytojų parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais.L. R. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) rinktinėje. 2013-08-30, tarnybos metu, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigÅ«nų buvo gauta informacija, kad gali bÅ«ti gabenamos akcizais apmokestinamos prekės - cigaretės, todėl kartu su pareigÅ«nu V.

M. vykdė sargybÄ ,,Pasala“. Abu buvo (duomenys neskelbtini) kaime, bendrame su R. F. 12 D 7 kvadrate. Per naktinio matymo žiÅ«ronus apie 0.05 val., jau 2013-08-31 pastebėjo keturis asmenis, kurie ėjo iÅ¡ Lietuvos teritorijos link R. F. valstybių sienos. Jie buvo apie 50 metrų atstumu nuo jų, tačiau asmenų veidų neįsidėmėjo, kadangi buvo tamsu, o per naktinio matymo žiÅ«ronus gerai veidai nesimatė. Ar jie kÄ nors nešėsi negali nurodyti, kadangi nepastebėjo, sunku buvo tai matyti.

Kartu su pareigÅ«nu V. M. judėjo paskui juos, tačiau akimirkÄ pastebėti asmenys buvo dingę iÅ¡ akiračio, kadangi jų stebėjimui trukdė kukurÅ«zų laukas bei krÅ«minga vietovė. Juos pametęs buvo ne ilgiau kaip 5-10 minučių. Kai vėl juos pastebėjo, tai jie ėjo nuo valstybės sienos, t. y. nuo R. F. į Lietuvos teritorijos gilumÄ . Ant nugarų visi keturi nešėsi ryÅ¡ulius, kurių forma priminė cigarečių dėžių. Asmenis pastebėjo apie 0.20 val.. Jis kartu su V.

M. buvo maždaug 200 metrų atstumu nuo valstybės sienos. Visi keturi stebimi asmenys ėjo vorele, iÅ¡sirikiavę vienas už kito, kai jie priartėjo arčiau, tuomet aiÅ¡kiai suÅ¡uko ,,valstybės sienos apsaugos tarnyba, stokit“. Tuo pat metu jis kartu su pareigÅ«nu V. M. paÅ¡vietė į Å¡iÄ keturių asmenų grupę žibintuvėliais. PirmÄ jį ėjusį asmenį sulaikė, jis prisistatė kaip R. A., pas jį buvo rasta asmens tapatybės kortelė, iÅ¡ kurios nustatyta, kad tai tikrai tas pats asmuo.

Visi trys asmenys metė ryÅ¡ulius ir pradėjo bėgti į Lietuvos teritorijos gilumÄ , tik pirmasis liko vietoje, kadangi ant jo buvo užmesti ryÅ¡uliai, t.y. dėžės su cigaretėmis. Daugiau asmenų sulaikyti nepavyko. ApžiÅ«rint sulaikymo vietÄ rasta 15 dėžių cigarečių ,,V. R.“ su R. F. akcizo ženklais, kurios buvo suvyniotos į juodos spalvos polietilenÄ . Å ios dėžės buvo suriÅ¡tos į keturis ryÅ¡ulius, t. y. trys ryÅ¡uliai buvo po 4 dėžes ir vienas ryÅ¡ulys, kuriame buvo trys dėžės. Taip pat matėsi bendrame su R.

F. 12 D7 kvadrate iÅ¡trypta žolė, t. y. padarytas takelis. Å ioje vietoje valstybės siena eina Å irvintos upės viduriu, todėl aiÅ¡kiai matėsi, kad Lietuvos pusėje yra iÅ¡trypta žolė iki upės ir R. F. pusėje matėsi einantis toks pats takelis. Kad Å¡ie asmenys neteisėtai perėjo sienÄ sprendžia iÅ¡ to, kad nuo jų sulaikymo vietos iki tos upės ir tęsėsi takelis, tai yra, bÅ«tent Å¡ie asmenys ir iÅ¡mynė tÄ takelį, kuris eina iki (duomenys neskelbtini) upės ir toliau tęsiasi R.

F. pusėje nuo Å irvintos upės kranto (1 t., b. l. 123-124).Liudytojas R. B. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietÄ , iÅ¡ kur atėjo pastebėti keturi asmenys, kurioje vietoje pareigÅ«nas buvo pasaloje, link kur stebimi asmenys nuėjo ir iÅ¡ kur parėjo su neÅ¡uliais bei kurioje vietoje buvo sulaikytas R. A. ir rastos 15 dėžių cigarečių ,,V. R.“ su R. F. akcizo ženklais (1 t., b. l. 125-130).L. V. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) rinktinėje. 2013-08-30, tarnybos metu, vykdė sargybÄ ,,Pasala“.

Å iÄ sargybÄ vykdė kartu su pasieniečiu R. B.. Abu buvo (duomenys neskelbtini) kaime, bendrame su R. F. 12 D 7 kvadrate. Apie 0.05 val., jau 2013-08-31 per naktinio matymo žiÅ«ronus pastebėjo keturis asmenis, kurie ėjo iÅ¡ Lietuvos teritorijos link R. F.. Ar jie kÄ nors nešėsi negali nurodyti, kadangi buvo per toli. Jis kartu su pareigÅ«nu R. B. judėjo paskui juos, tačiau akimirkÄ pastebėti asmenys buvo dingę, kadangi jų stebėjimui trukdė kukurÅ«zų laukas bei krÅ«minga vietovė. Kai juos vėl pastebėjo, tai jie jau ėjo nuo R.

F. pusės, t. y nuo valstybės sienos į Lietuvos teritorijos gilumÄ . Ant nugarų visi keturi nešėsi ryÅ¡ulius, kurių forma priminė cigarečių dėžių. Juos pastebėjo apie 0.20 val. Visi keturi ėjo vorele, iÅ¡sirikiavę vienas už kito, kai jie priartėjo arčiau, tuomet aiÅ¡kiai suÅ¡uko valstybės sienos apsaugos tarnyba, stokit. Taip pat Å¡vietė į visų keturių asmenų grupę su žibintuvėliais. Pirmas ėjęs asmuo buvo sulaikytas, antras, kuris ėjo už jo, metė ryÅ¡ulius ant pirmojo asmens ir pradėjo bėgti, trečias ir ketvirtas asmuo akimirkÄ buvo suglumę, kartu su juo buvęs pareigÅ«nas R.

B. paÅ¡vietė į juos žibintuvėliu. V. M. nematė kitų asmenų veidų, kadangi visÄ tÄ laikÄ laikė pirmÄ jį asmenį. Matė, kaip kiti trys asmenys iÅ¡sibėgiojo. Kartu buvęs pareigÅ«nas R. B. bandė juos vytis, tačiau sulaikyti nepavyko. Sulaikymo vietoje rasta 15 dėžių cigarečių ,,V. R.“ su R. F. akcizo ženklais, kurios buvo suvyniotos į juodos spalvos polietilenÄ . Å ios dėžės buvo suriÅ¡tos į keturis ryÅ¡ulius, t. y. trys ryÅ¡uliai buvo po 4 dėžes ir vienas ryÅ¡ulys, kuriame buvo trys dėžės. Asmuo, kuris buvo sulaikytas prisistatė kaip R.

A., vėliau pas jį buvo rasta asmens tapatybės kortelė, iÅ¡ kurios nustatyta, kad tai tikrai Å¡is asmuo. Sulaikytas R. A. nieko neaiÅ¡kino. Jį stebėdamas matė, kad jis (R. A.) nešė keturias dėžes cigarečių, antras asmuo nešė tris, kiti du taip pat keturias dėžes (1 t., b.l.132).Liudytojas V. M. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietÄ , iÅ¡ kur atėjo pastebėti keturi asmenys, kurioje vietoje pareigÅ«nas buvo pasaloje, link kur stebimi asmenys nuėjo ir iÅ¡ kur parėjo su neÅ¡uliais bei kurioje vietoje buvo sulaikytas R.

A. ir rastos 15 dėžių cigarečių ,,V. R.“ su R. F. akcizo ženklais (1 t., b. l. 133-138).2013-08-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) kaime bendrame su R. F. kvadrate 12 D7, ant (duomenys neskelbtini) upės kranto, kurios viduriu eina R. F. - Lietuvos Respublikos valstybių siena, nuo valstybės sienos 200 metrų rytų kryptimi rasta 15 polietileninių paketų su cigarečių dėžėmis. Polietileniniai paketai yra juodos spalvos aplipinti lipnia juosta, perrišti baltos spalvos virvele.

Ant polietileninių paketų rasti 7 nasčiai, prie kurių yra prikabintos metalinės kilpos. Apžiūrint polietileninius paketus jų viduje rastos popierinės dėžės su cigarečių blokais ,,V. R.“, paženklintos R. F. akcizo ženklais. Viso dėžėse rasta 7500 pakelių cigarečių ,,V. R.“ su R. F. akcizo ženklais (1 t., b. l. 11-14).2013-10-17 cigarečių ,,V. R.“ apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta 7500 pakelių cigarečių ,,V. R.“ rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu ir nustatyta, kad ant visų pakelių yra R.

F. akcizo ženklai (1 t., b. l. 24-25).Raštu, gautu iš Kauno teritorinės muitinės užfiksuota, kad 7500 pakelių cigarečių ,,V. R.“ su R. F. akcizo ženklais muitinė vertė 54525 litų (1 t., b. l. 27).2013-08-12 naščių, paimtų 2013-08-31 įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūros protokolu užfiksuota, kad naščiai yra pagaminti iš žarnos, ant kurios pritvirtinti balto metalo kabliai, galimai pritaikyti cigarečių dėžių nešimui (1 t., b. l. 62-73).Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² str. 1 d., kadangi surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog jis, veikdamas tiesiogine tyčia, Lietuvos Respublikos teritorija neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, pažymėtas RF akcizo ženklais, kurių vertė viršijo 250 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydį).

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.BK 199² str. 1 d. sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės. Viena iÅ¡ bausmės rÅ«Å¡ių - bauda, todėl prokuroras galėjo R. A. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). R. A. sutikus, 2014-04-15 buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (2 t., b. l. 39), kuriame nurodyta, jog jis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, tai yra, jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės bei jis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, tik nurodė, kad siÅ«loma bauda yra per didelė, nes atsižvelgiant į jo pajamas, sumokėti tokiÄ baudÄ jam bus sunku.

PraÅ¡o jo atžvilgiu taikyti BK 641 str..BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).Skiriant bausmę R.

A., vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai įgytų prekių kiekį ir vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo turtinę padėtį. Kaltinamasis nepriklauso pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų gydytojÄ stebimų pacientų grupei, jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu nuoseklÅ«s ir logiÅ¡ki, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nekyla.

Kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 22, t.2), administracine tvarka baustas (b.l. 23-24, t. 2), kitų duomenų, charakterizuojančių neigiamai, nėra. Teismas, įvertinęs kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , kitas aplinkybes, numatytas BK 54 str. 2 d., daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę nei prokuroro siÅ«loma bausmę - 228 MGL (bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio) baudÄ , jos įvykdymo terminÄ , siekiant sudaryti realiÄ galimybę baudÄ sumokėti, nustatant 10 mėnesių.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis kaltu prisipažino, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 641 str. ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. R. A. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2013-08-31, 00.20 val. paleistas 2013-09-01, 12.50 val. (2 t. b. l. 2, 3), todėl remiantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ pp. ir 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojamas R. A. sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas – 2 dienos, vienÄ dienÄ prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai ir nustatytina, kad likusios bausmės – baudos dydis yra 148 MGL (19240 Lt) (BK 11 str. 5 d., 15 str., 41 str., BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 4 p., 54 str., 59 str. 1 d. 2 p., 61 str.).

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje, BK 72 straipsnyje numatyta tvarka. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad iš 7500 pakelių cigarečių ,,V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, 7483 pakeliai 2013-10-29 buvo sunaikinti, remiantis Kauno apygardos prokuratūros prokurorės R. P. 2013-10-23 nutarimu. Iš ,,B. A. T.“ buvo gautas raštas, dėl cigarečių inspektavimo ir tabako gaminių pavyzdžių pateikimo tolimesniam identifikavimui.

Ši kompanija, vadovaudamasi 2010 m. liepos 15 Europos Komisijos ir bendrovės ,,B. A. T.“ susitarimu, paėmė 14 pakelių, kaip cigarečių ,,V. R.“ pavyzdžių. Trys pakeliai saugomi VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinėje, pakvitavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 18). Baltos spalvos virvelės, kuriomis buvo perrištos cigarečių dėžės, saugomos VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (pakvitavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 20). 7 nasčiai, paimti 2013-08-31 įvykio vietos apžiūros protokolu, saugomi VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinėje (pakvitavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 22).

Trys pakeliai cigarečių ,,V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, baltos spalvos virvelės, 7 nasčiai, saugomi VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinėje, BK 72 str. 2 d., 3 d. pagrindu konfiskuotini ir BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p. pagrindu sunaikintini. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ specialistai atliko tyrimus, bet tai jie darė atlikdami tarnybinę užduotį. Pagal BPK 103 straipsnio 3 punktÄ proceso iÅ¡laidas sudaro ekspertams, specialistams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepripažintinos proceso iÅ¡laidomis.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.2013-09-01 R.

A. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas įtariamajam periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - nekeistina, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – naikintina (BPK 119 str., 139 str.)..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d. bei paskirti 228 MGL (29640 litų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - 152 MGL (19760 litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ pp. ir 66 str. 1 d., į paskirtos bausmės atlikimÄ Ä¯skaityti R. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - 2 dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL baudai, viso 4 MGL (520 Lt) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 148 MGL, t.y. 19240 Lt (devyniolika tÅ«kstančių du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt litų) bauda.

Baudos sumokėjimui nustatyti 10 mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 10 mėnesių, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.R.

A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 pakelius cigarečių ,,V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, baltos spalvos virveles, 7 nasčius, saugomus VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam R. A..I. R. A., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                      Albinas Antanaitis