2199b386-2a6e-428a-849e-2a0798d52efe · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1035-340/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00673-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijai dėl netinkamai finansuotų paramos lėšų ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijai dėl netinkamai finansuotų paramos lėšų ir palūkanų priteisimo.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 22 d. sprendimu tenkino ieškovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ieškinį ir priteisė ieškovei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai iš atsakovės Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos 8 626,87 Eur dydžio netinkamomis finansuoti pripažinto projekto išlaidas ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. sausio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3. Teisme 2019 m. kovo 22 d. buvo gautas atsakovės praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡dėstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6244-809/2017 iÅ¡ atsakovės Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos priteistÄ 8 626,87 Eur sumÄ lygiomis dalimis 24 mėnesių laikotarpiui.

4. PraÅ¡yme dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis atsakovė nurodė, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 22 d. priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-6244-809/2017, kuriuo iÅ¡ atsakovės priteisė ieÅ¡kovei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai 8626,87 Eur netinkamomis finansuoti pripažinto projekto iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 8 626,87 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. sausio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å iuo metu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-6244-809/2017 yra įsiteisėjęs, tačiau dėl sunkios atsakovės finansinės padėties, priteistos sumos sumokėti iÅ¡ karto atsakovė yra nepajėgi.

5. Atsakovė savo sunkiÄ finansinę padėtį grindė 2018 metų balansu, kreditorių sÄ raÅ¡u bei banko sÄ skaitos likučiu. Atsakovės turimo trumpalaikio bei ilgalaikio turto vertė – 188 404,00 Eur, lyginant jÄ su per vienerius metus mokėtinomis sumomis, trumpalaikiais įsipareigojimais ir esamais kreditoriais įsipareigojimais – 164 328,48 Eur, yra labai maža, o atsakovės banko sÄ skaitos likutis Å¡iuo metu – 915,07 Eur. Atsakovės pateikti duomenys realiai pagrindžia, kad dabartiniu metu atsakovė yra faktiÅ¡kai nepajėgi iÅ¡kart sumokėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6244-809/2017 priteistos sumos.

6. Atsakovė taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovė yra biudžetinė įstaiga, preziumuotina, jog materialinė padėtis – gera, o iÅ¡ atsakovės pareiÅ¡kėjos naudai pagal teismo sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma, lyginant jÄ su ieÅ¡kovės finansine padėtimi, nėra itin reikÅ¡minga. PareiÅ¡kėjai priteista suma, kuriÄ ji sumokėjo atsakovei, buvo finansuojama ne iÅ¡ valstybės biudžeto, tačiau iÅ¡ lėšų, gautų iÅ¡ Europos SÄ jungos, vykdant jos finansuojamÄ projektÄ .

7. Pažymėjo, jog siekiant užtikrinti realiÄ atsakovės galimybę toliau verstis Å«kine–komercine veikla ir iÅ¡ jos gauti pajamų, yra pagrindas sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti lygiomis dalimis 24 mėnesių laikotarpiui. IeÅ¡kovės interesas yra realus teismo sprendimo įvykdymas, todėl jo iÅ¡dėstymas tokiu bÅ«du, kad kuo maksimaliau užtikrintų atsakovės mokumÄ , gina ir ieÅ¡kovės interesus. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 8. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi atsakovės praÅ¡ymÄ tenkino: iÅ¡dėstė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6244-809/2017 priteistÄ iÅ¡ atsakovės Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos 8 626,87 Eur sumÄ lygiomis dalimis 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpiui.

9. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis apie atsakovės finansinę padėtį, sprendė, kad atsakovei vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-6244-809/2017, Å¡i patirtų finansinių sunkumų, galinčių sutrikdyti atsakovės Å«kinę–komercinę veiklÄ . Teismas konstatavo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6244-809/2017 vykdymo iÅ¡dėstymas dalimis 24 mėnesių laikotarpiui atitiktų abiejų bylos Å¡alių interesus, tokiu bÅ«du užtikrinant tinkamÄ jo įvykdymÄ (CK 1.2 straipsnio 1 dalis).

III. Atskirojo skundo argumentai 10. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atsakovės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 10.1. Vadovaujantis CPK 284 straipsnio 2 dalimi, teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimas iÅ¡nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims.

Teismas atsakovės praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6244- 809/2017 įvykdymo iÅ¡dėstymo iÅ¡nagrinėjo ir ginčijamÄ nutartį priėmė nepranešęs ieÅ¡kovei nei apie atsakovės pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, nei apie teismo posėdį, kuriame bus nagrinėjamas atsakovės praÅ¡ymas, todėl ieÅ¡kovė neturėjo galimybių nei žodžiu, nei raÅ¡tu teismui pateikti savo pozicijos ir argumentų, kuriais remdamasi ieÅ¡kovė nesutinka, kad teismo sprendimo įvykdymas bÅ«tų iÅ¡dėstytas. 10.2.

Sprendimo vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos. Kasacinis teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti, tačiau vien turtinė atsakovės padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo privalomo iÅ¡dėstymo.

Atsakovė savo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ dalimis grindžia sunkia finansine padėtimi, kuri neleidžia iÅ¡ karto sumokėti teismo sprendimu, kuris įsigaliojo 2018 m. birželio 28 d., priteistÄ sumÄ . Atsakovė savo sunkiÄ finansinę padėtį grindžia 2018 metų balansu, veiklos rezultatų ataskaita, kreditorių sÄ raÅ¡u 2018 m. kovo 21 dienai, bei atsakovės banko sÄ skaitos likučiu. IeÅ¡kovės vertinimu, pateikti dokumentai nepagrindžia itin sunkios atsakovės finansinės padėties ir (arba) kitų iÅ¡imtinių, labai nepalankių aplinkybių, kurios leistų teigti, kad objektyviai egzistuoja poreikis iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ . 10.3.

Atsakovė nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nesiėmė jokių aktyvių veiksmų, siekdama įvykdyti teismo sprendimÄ , bei savo iniciatyva nesikreipė į ieÅ¡kovę praÅ¡ydama iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis.

11. Atsakovė Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugija atsiliepimu praÅ¡o ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodo Å¡iuos atsikirtimus: 11.1. Pirmosios instancijos teismui klausimo dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis iÅ¡sprendimui iÅ¡ esmės pakako atsakovės nurodytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų, kurie vienareikÅ¡miÅ¡kai pagrindžia sunkiÄ finansinę atsakovės padėtį, todėl teismas, vadovaudamasis ekonomiÅ¡kumo principu raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡damas ieÅ¡kovei, iÅ¡nagrinėjo atsakovės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo iÅ¡dėstymo dalimis. 11.2.

Atsakovės finansinė padėtis yra sunki. Atsakovės prastÄ finansinę padėtį patvirtina byloje esantis 2018 metų balansas, kreditorių sÄ raÅ¡as bei banko sÄ skaitos likutis. IÅ¡ Å¡ių įrodymų matyti, kad atsakovė yra nepajėgi ieÅ¡kovei iÅ¡ karto sumokėti 8 626,87 Eur sumos. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

13. Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria tenkintas atsakovės prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo dalimis, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

14. Byloje nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 22 d. sprendimu tenkino ieškovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ieškinį ir priteisė ieškovei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai iš atsakovės Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos 8626,87 Eur dydžio netinkamomis finansuoti pripažinto projekto išlaidas ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. sausio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis, kuriuo prašė iÅ¡dėstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6244-809/2017 iÅ¡ atsakovės Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos priteistÄ 8 626,87 Eur sumÄ lygiomis dalimis 24 mėnesių laikotarpiui. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi atsakovės praÅ¡ymÄ tenkino: iÅ¡dėstė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6244-809/2017 priteistÄ iÅ¡ atsakovės Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos 8 626,87 Eur sumÄ lygiomis dalimis 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpiui.

IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, nesutikdama su teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi, pateikė atskirÄ jį skundÄ .

15. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Kita vertus, vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino iÅ¡dėstymo, o skolininko praÅ¡ymas bÅ«tent ir yra siejamas tik su Å¡ia aplinkybe. Teismas taip pat turi nustatyti, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimo privalomumo principas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis Nr. 3K-3-594/2006; ir kt.).

Vadinasi, tokio klausimo sprendimas yra grindžiamas ginčo Å¡alių interesų derinimo taisykle. Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ar atidėjimas grindžiamas atsakovo interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ .

16. Sprendimo įvykdymo atidėjimÄ ir iÅ¡dėstymÄ reglamentuojančiame CPK 284 straipsnyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Jeigu Å¡ie klausimai nebuvo iÅ¡spręsti teismo sprendimu, jie iÅ¡nagrinėjami teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims, kurių neatvykimas nekliudo iÅ¡spręsti teismui iÅ¡keltÄ klausimÄ (CPK 284 str. 2 d.).

Taigi, nurodytoje teisės normoje imperatyviai reglamentuota klausimo dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo žodinė nagrinėjimo forma, t. y. jei klausimas nebuvo iÅ¡spręstas teismo sprendimu, jis turi bÅ«ti iÅ¡spręstas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims. Todėl apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visetÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas atsakovės Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo nepagrįstai iÅ¡nagrinėjo nepaskirdamas teismo posėdžio datos, nepraneÅ¡damas apie tai dalyvaujantiems byloje asmenims, tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai pažeisdamas imperatyviÄ CPK 284 straipsnio nuostatÄ ir padarydamas procesinės teisės normos pažeidimÄ (CPK 329 str. 1 d.).

17. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas. Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo klausimas nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims (CPK 284 str. 2 d.).

Å iuo atveju pirmosios instancijos teismas praÅ¡ymÄ dėl sprendimo iÅ¡dėstymo iÅ¡nagrinėjo nepranešęs nei ieÅ¡kovei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, nei atsakovei Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijai, ieÅ¡kovei nebuvo sudaryta galimybė pateikti atsikirtimų, taigi sprendimo iÅ¡dėstymo klausimas iÅ¡spręstas net neiÅ¡siaiÅ¡kinus ieÅ¡kovės nuomonės, tikrosios atsakovės turtinės padėties, dėl ko atsakovės praÅ¡ymas galėjo bÅ«ti iÅ¡spręstas neteisingai.

18. Atsižvelgdamas į nurodytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartis naikintina ir klausimas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis). Vadovaudamasi iÅ¡dėstytais argumentais ir CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 d. 3 p., 338-339 straipsniais, teismas n u t a r ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja Tatjana Žukauskienė