21986bb4-da8e-41fb-a66c-df5c4deef756 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-496-890/2016Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00775-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12, 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 8 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei D. D., nuteistajam M. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, nedirbančiam, nevedusiam,- n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2015-05-21 nuosprendžiu M. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 259 str. 1 d., ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 10 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Teikime nurodoma, jog 2015-11-23 gavus Kauno apygardos teismo nuosprendį M. V. buvo įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau — Probacijos skyrius) registrÄ . 2015-11-27 M. V. supažindintas su probacijos sÄ lygomis savo pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ ar probacijos sÄ lygų pažeidimÄ . 2015-11-03 buvo atliktas M. V. keliamos rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad M. V. priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (54 balų iÅ¡ 168).

Nuo 2015-12-11 M. V. registravosi darbo biržoje. 2016-04-07 iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų buvo iÅ¡brauktas, nes atsisakė siÅ«lomo darbo be pateisinamos priežasties. Å iuo metu M. V. niekur nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja. 2016-02-23 lankantis nuteistojo M. V. gyvenamojoje vietoje ir patikrinus jo blaivumÄ (duomenys neskelbtini) turimu alkotesteriu, jam buvo nustatytas 0,67 prom. girtumas. 2016-06-26 savo pateiktame paaiÅ¡kinime M. V. pripažino, kad vartojo alkoholį (gėrė alaus). Buvo įspėtas dėl probacijos sÄ lygų nesilaikymo. 2016-03-02 dėl padaryto pažeidimo pervertinus M.

V. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , naudojant OASys metodikÄ , jo rizika padidėjo 4 balais. 2016-03-17 M. V. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis - Pasikeitimas, programos dar nėra pilnai iÅ¡klausęs. 2016-06-10 (duomenys neskelbtini) atlikus M. V. psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ nustatantį testÄ , testas parodė, kad probuojamasis vartojo kanapes ir metamfetaminÄ . Savo paaiÅ¡kinime M. V. pripažino, kad su draugais rÅ«kė kanapes. Pakartotinai įspėtas dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo.

Po pakartotinai padaryto teismo paskirto įpareigojimo pažeidimo, pervertinus rizikÄ , naudojant OASys metodikÄ , ji padidėjo iki 62 balų. 2016-06-28 Ä®tariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenimis ir administracinės teisės pažeidimo registro duomenimis M. V. nėra kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu bei per probacijos laikotarpį nėra padaręs administracinės teisės pažeidimų. Teikime nurodoma, kad M. V. nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bei plane numatytos resocializacijos priemonės — dirbti arba registruotis darbo biržoje, be to, per probacijos laikotarpį jo pakartotinio nusikalstamumo rizika didėja, todėl Probacijos skyrius siÅ«lo M.

V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Prokuroras posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas beveik suėjęs, be to, M. V. įsipareigojo vykdyti jam skirtus įpareigojimus. Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog nuteistasis baigė vienÄ elgesio pataisos programÄ ir iÅ¡reiÅ¡kė norÄ pradėti dalyvauti kitoje.

Nuteistasis M. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl padarytų įpareigojimo pažeidimų labai gailisi, Å¡iuo metu ieÅ¡ko darbo, pasikeitęs asmens tapatybės dokumentÄ iÅ¡ karto pradės dirbti, Å¡iuo metu padeda tėvo versle (statybose). Mano, kad įsidarbinimas padėtų jam tinkamai vykdyti įpareigojimus, prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, jog nuteistasis M. V. probacijos laikotarpiu du kartus pažeidė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€” nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei nevykdo plane numatytos resocializacijos priemonės — dirbti arba registruotis darbo biržoje, be to, per probacijos laikotarpį dėl minėtų pažeidimų padidėjo nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika. Teismas atsižvelgia į tai, kad M.

V. pripažino ir gailėjosi, jog pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – net du kartus, įsipareigojo ateityje visus jam teismo skirtus įpareigojimus vykdyti tinkamai. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad M. V. kitÄ jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€” neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo — vykdo tinkamai. Byloje duomenų apie tai, kad probacijos laikotarpiu M. V. bÅ«tų padaręs administracinių teisės pažeidimų ar naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , nėra.

Be to, nuteistasis baigė vienÄ elgesio pataisos programÄ Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas ir ketina dalyvauti kitoje. Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes ir atsižvelgęs į nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir jų padarymo aplinkybes, į nuteistojo įsipareigojimÄ ateityje tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus, iÅ¡klausęs Probacijos skyriaus atstovės ir prokuroro nuomonių, teismas konstatuoja, kad M. V. padaryti pažeidimai nerodo jo nenoro taisytis ir turi pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų bei tinkamai vykdys visus teismo skirtus įpareigojimus, todėl teikimo netenkina ir bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam nenaikina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismas,- n u t a r i a :              Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo nuteistajam M. V. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Eglė ŽakevičiÅ«tė