2192a8d0-aaed-4c62-bbd3-ff802af589d4 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-929-243/2014 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00380-2014-3  Procesinio sprendimo kategorija 4.5; 35.3; 74(S) KLAIPĖDOS APYGARDOSADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 14 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės, Remigijaus Armino, dalyvaujant posėdžių sekretorei Dianai Šėperienei, pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Irenai Gedžiuvienei, atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos atstovei Virginijai Å oblinskienei, trečiajam suinteresuotam asmeniui S. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

R. patikslintÄ skundÄ atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui S. R. dėl 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ priedo Nr. 1 2013 metų nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o Nr. 99-101 pozicijų ir 2013-09-13 įsakymo Nr. A1-730 „Dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ patikslinimo“ priedo Nr. 1 2013 metų nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o Nr. 97-99 pozicijų panaikinimo,Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas R.

R. patikslintu skundu praÅ¡o panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ priedo Nr. 1 2013 metų nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o Nr. 99-101 pozicijas ir 2013-09-13 įsakymo Nr. A1-730 „Dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ patikslinimo“ priedo Nr. 1 2013 metų nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o Nr. 97-99 pozicijas, kuriomis jam nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai įtraukti į nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä .

Nurodo, jog 2013-11-04 gavo žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracijÄ , iÅ¡ kurios duomenų sužinojo, kad jo turimi trys žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), Kretingos sen., Kretingos r., apmokestinti 1058,00 Lt, t.y. 4 procentų žemės mokesčio tarifu, kaip nenaudojami ir apleisti, vadovaujantis Žemės mokesčio įstatymo 6 straipsniu ir Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2012-11-29 sprendimo Nr. T2-393 „Dėl 2013 metų žemės mokesčio tarifų ir neapmokestinamųjų žemės sklypų dydžių nustatymo“ 1.3 punktu.

Nurodo, jog pagal Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2013-06-27 sprendimu Nr. T2-198 patvirtinto Nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų Kretingos rajone nustatymo tvarkos apraÅ¡o (toliau - ApraÅ¡as) 4.2 punktÄ Ä¯ nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukiamas žemės sklypas, kai jis yra apleistas, t.y., kai jis yra neprižiÅ«rimas – apaugęs žole, krÅ«mais ir pan. ir nenuÅ¡ienautas iki einamųjų metų liepos 1 d. NeprižiÅ«rimų sklypų sÄ raÅ¡Ä iki liepos 15 d. parengia seniÅ«nai (ApraÅ¡o 6 punktas), prie sÄ raÅ¡o prideda vaizdinę medžiagÄ .

Argumentuoja, jog pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 30 straipsnį asmeniui, dėl kurio yra pradėta administracinė procedÅ«ra, turi bÅ«ti praneÅ¡ta apie patikrinimo laikÄ , kad jis galėtų, jei pageidauja, dalyvauti tikrinant faktinius duomenis vietoje, turi bÅ«ti sudaroma galimybė susipažinti su faktinių domenų patikrinimo vietoje rezultatais, suraÅ¡omas patikrinimo aktas (iÅ¡vada). Teigia, jog apie jo žemės sklypams pritaikytÄ 4 procentų žemės mokesčio tarifÄ sužinojo tik gavęs žemės mokesčio deklaracijÄ .

Kretingos rajono savivaldybės administracijai 2013-11-06 pateikė pretenzijÄ dėl neteisingai įtrauktų jo sklypų į nenaudojamų (apleistų) sklypų sÄ raÅ¡Ä . Kretingos rajono savivaldybės administracijos Kretingos seniÅ«nijos 2013-11-14 raÅ¡tu Nr. V2-292 nurodyta, kad sklypai buvo tikrinti 2013 metų liepos pirmÄ ir rugpjūčio paskutinę savaitę, tikrinimo metu sklypai buvo apaugę žole, nenuÅ¡ienauti, todėl įtraukti į nenaudojamų žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä . RaÅ¡te nurodyta, jog seniÅ«nijos darbuotojai 2013-11-08 dar kartÄ nuvyko apžiÅ«rėti sklypÄ , tačiau, jų nuomone, sklypas dar nebuvo sutvarkytas.

PareiÅ¡kėjas teigia, jog seniÅ«nijos raÅ¡te nenurodyta, kuris sklypas buvo apžiÅ«rėtas ir nesutvarkytas, neinformavo jo, kada ir kokiu sprendimu sklypus įtraukė į nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä , nepateikė Å¡io sprendimo susipažinti ir neiÅ¡aiÅ¡kino jo apskundimo tvarkos. Nurodo, jog Kretingos rajono savivaldybės tarybai 2013-11-25 pateikė praÅ¡ymÄ dėl žemės mokesčio tarifo sumažinimo, tačiau Kretingos rajono savivaldybės mero 2013-12-27 raÅ¡tu Nr. (4.1.9)-D3-6745 informuotas, kad jis neatleidžiamas nuo žemės mokesčio.

Nurodo, jog tik 2014-04-04 gavo Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-13 įsakymo Nr. A1-730 „Dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ patikslinimo“ su priedu Nr. 1 kopijas. PareiÅ¡kėjo teigimu, iÅ¡ įsakymo ir priedo Nr. 1 matyti, jog žemės sklypai buvo įtraukti į 2013 metų nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä , įsakymo 2 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta apskundimo tvarka. Nurodo, kad Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2014-05-13 raÅ¡tu Nr. (4.1.33)-D3-2040 gavo informacijÄ , jog 2013-09-06 įsakymu Nr. A1-709 jam priklausantys sklypai buvo įtraukti į nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o 1 priedo pozicijas Nr. 99, Nr. 100 ir Nr. 101.

Pažymi, jog nei vienas įsakymas nebuvo paskelbtas viešai, todėl apie juos nežinojo. Pareiškėjas argumentuoja, jog atsakovė aplaidžiai vykdė savo pareigas, laiku ir tinkamai neinformavo jo apie atliekamas administracines procedūras bei priimtus sprendimus jo atžvilgiu. Pareiškėjas nesutinka, jog jam nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai 2013 metais buvo neprižiūrėti. Teigia, jog šienavo sklypus birželio mėnesį ir vasaros pabaigoje. Pripažįsta, jog nešienavo dalies vieno sklypo, besiribojančio su (duomenys neskelbtini) sklypu, kur auginamos vaistažolės – dilgėlės, tačiau mano, jog dėl to negali būti teigiama, kad nešienautas visas sklypas.

Teigia, jog seniÅ«nijos darbuotojai, apžiÅ«rėję sklypus, pareigas atliko aplaidžiai, netinkamai, o savivaldybės administracijos direktorius, priimdamas ginčijamus įsakymus, nesivadovavo vietos savivaldos principais dirbti savivaldybės bendruomenės interesais, priėmė jo teisėms ir pareigoms turinčius įtakos sprendimus, apie kuriuos neinformavo. PraÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti.PareiÅ¡kėjas ir jo atstovė advokatė skundo argumentų pagrindu praÅ¡o skundÄ patenkinti. Atsakovė Kretingos rajono savivaldybės administracija atsiliepimu su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Argumentuoja, jog pareiÅ¡kėjas praleido ABTÄ® 33 straipsnyje nustatytÄ terminÄ skundui teismui paduoti ir tai yra konstatuota įsiteisėjusia Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014-04-17 nutartimi administracinėje byloje Nr. I-895-583/2014. Teigia, jog iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos žemės mokesčio deklaracijos ir susiraÅ¡inėjimo su seniÅ«nija, savivaldybės administracija ir Kretingos rajono meru pareiÅ¡kėjui dar 2013 m. lapkričio mėnesį turėjo bÅ«ti žinoma apie jo žemės sklypų įtraukimÄ Ä¯ nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä .

Teigia, jog seniÅ«nijos 2013-11-14 raÅ¡tu Nr. V2-292 pareiÅ¡kėjas informuotas apie jo sklypų įtraukimÄ Ä¯ nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä , tačiau jis nepagrįstai delsė ir tik 2014-02-03 padavė praÅ¡ymÄ dėl konkrečios informacijos pateikimo. Pažymi, jog siuntė pareiÅ¡kėjui informacijÄ apie ginčijamus sprendimus nustatyta tvarka, tačiau deklaruotos gyvenamosios vietos adresu pareiÅ¡kėjas nerastas. Atsakovės teigimu, paties pareiÅ¡kėjo elgesys lėmė tai, kad jis praleido terminÄ skundui paduoti.

Argumentuoja, jog ginčijami įsakymai teisėti ir pagrįsti, atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, o sÄ raÅ¡as sudarytas, vadovaujantis Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2013-06-27 sprendimu Nr. T2-198 patvirtinto Nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų Kretingos rajone nustatymo tvarkos apraÅ¡o nuostatomis, pareiÅ¡kėjo sklypai apžiÅ«rėti tris kartus, todėl nėra pagrindo abejoti valstybės tarnautojų nustatytais faktais (b.l. 9-11, 24-25). Atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos atstovė atsiliepime iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Tretysis suinteresuotas asmuo S. R. siÅ«lo atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu.

Teisėjų kolegija konstatuoja :nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ priedo Nr. 1 2013 metų nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o Nr. 99-101 pozicijų ir 2013-09-13 įsakymo Nr. A1-730 „Dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ patikslinimo“ priedo Nr. 1 2013 metų nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o Nr. 97-99 pozicijų, kuriomis pareiÅ¡kėjui R.

R. nuosavybės teise priklausantys trys žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), Kretingos sen., Kretingos r., įtraukti į nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä , teisėtumo ir pagrįstumo.Atsakovei argumentuojant, jog pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ kreiptis į teismÄ , analizuotinos aplinkybės, susijusios su skundo padavimo terminu. ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos.

Å i taisyklė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad teisė pasinaudoti teismine gynyba yra ribojama laike ir siejama su faktine aplinkybe, nuo kurios ir pradedamas skaičiuoti laikas, per kurį suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ . Pasibaigus Å¡iam terminui teisminės gynybos realizavimo teisė eliminuojama, paliekant teisinę galimybę taikyti termino atnaujinimo institutÄ (ABTÄ® 34 straipsnis). Aktas laikomas asmeniui paskelbtu, kai jis sužinojo ar turėjo sužinoti, kas ir kada priėmė administracinį aktÄ bei koks yra jo turinys.

ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalies taikymo požiÅ«riu asmuo sužino apie aktÄ , kai jam tampa prieinama informacija apie esminius Å¡io akto turinį sudarančius elementus, t. y. aktÄ priėmusiÄ institucijÄ (asmenį), priėmimo dienÄ , aktu nustatomas teises ar pareigas. Sužinojęs apie priimtÄ aktÄ , asmuo tuo pačiu sužino apie Å¡iuo aktu galimai pažeidžiamas jo teises. Tokios ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalies nuostatų aiÅ¡kinimo taisyklės laikomasi administracinių teismų praktikoje (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006-10-25 nutartį administracinėje byloje Nr. AS4-455/2006, 2006-10-25 nutartį administracinėje byloje Nr. AS2-437/2006, 2006-10-05 nutartį administracinėje byloje Nr. AS7-301/2006, 2013-12-16 nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-886/2013, 2013-12-11 nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-978/2013, 2014-06-18 nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-479/2014, kt.).PareiÅ¡kėjas 2014-04-23 padavė skundÄ teismui dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-13 įsakymo Nr. A1-730 „Dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ sÄ raÅ¡o pozicijų Nr. 97-99 panaikinimo ir 2014-06-03 padavė patikslintÄ skundÄ , kuriame formuluoja reikalavimÄ Â ir dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ patikslinimo“ priedo Nr. 1 2013 metų nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o pozicijų Nr. 99-101 panaikinimo.

Nagrinėjamu atveju ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas vieno mėnesio terminas skundui paduoti yra praleistas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti argumentuodamas, jog apie ginčijamus įsakymus nebuvo tinkamai informuotas ir apie juos nežinojo. PareiÅ¡kėjo argumentai pripažintini pagrįstais. IÅ¡ atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, jog informacija apie tai, jog pareiÅ¡kėjo žemės sklypus ketinama įraÅ¡yti į nenaudojamų sklypų sÄ raÅ¡Ä jam buvo siunčiama deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikta.

Byloje nėra duomenų, kad pakartotinai pareiÅ¡kėjui siųstas praneÅ¡imas arba jo ieÅ¡koma kitu adresu. Atsakovės atstovė pripažino, kad Å¡ie veiksmai nebuvo atliekami, nors iÅ¡ pareiÅ¡kėjo atstovės advokatės paaiÅ¡kinimų matyti, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklauso ir kitas nekilnojamasis turtas – butas, (duomenys neskelbtini), Kretingoje, kuriuo Valstybinė mokesčių inspekcija siuntė pareiÅ¡kėjui žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracijÄ , taip pat jis turi verslÄ Lietuvos Respublikoje.

Teismo vertinimu, atsakovė, kaip vieÅ¡ojo administravimo institucija, turėdama galimybę naudotis valstybės registrais ir vykdydama vieÅ¡ojo administravimo funkcijas turėjo objektyviÄ galimybę rasti pareiÅ¡kėjÄ ar jo įgaliotÄ asmenį, tačiau jo neieÅ¡kojo, nors privalėjo tinkamai informuoti apie pareiÅ¡kėjo teisėms ir pareigoms turinčių įtakos administracinių aktų priėmimÄ . Teismas neturi pagrindo netikėti pareiÅ¡kėjo nurodyta aplinkybe, jog apie tai, kad jam priklausantys žemės sklypai apmokestinti padidintu 4 proc.

žemės mokesčio tarifu, jam tapo žinoma tik 2013-11-04 gavus Valstybinės mokesčių inspekcijos žemės mokesčio deklaracijÄ . Atsakovės atstovei argumentuojant, jog pareiÅ¡kėjo įgaliotas asmuo (sutuoktinė, nagrinėjamoje byloje – tretysis suinteresuotas asmuo) susiraÅ¡inėjo su seniÅ«nija, savivaldybės administracija ir meru, reiÅ¡kė pretenzijas ir praÅ¡ymus dėl žemės mokesčio sumažinimo, todėl pareiÅ¡kėjui jau 2013 m. lapkričio mėnesį turėjo bÅ«ti žinoma apie priimtus ginčijamus aktus, pažymėtina, jog iÅ¡ byloje esančių susiraÅ¡inėjimo dokumentų turinio pareiÅ¡kėjui negalėjo bÅ«ti žinomi nei konkretÅ«s jo atžvilgiu priimti administraciniai aktai, nei jų turinys.

Tai patvirtina byloje esantys duomenys: nei Kretingos rajono savivaldybės administracijos Kretingos seniÅ«nijos 2013-11-14 raÅ¡te Nr. V2-292 „Dėl atsakymo į pretenzijÄ â€œ, nei Kretingos rajono savivaldybės mero 2013-12-27 raÅ¡te Nr. (4.1.9)-D3-6745 „Dėl žemės mokesčio“, nei Kretingos seniÅ«nijos 2014-02-14 raÅ¡te Nr. V2-63 „Dėl atsakymo į praÅ¡ymÄ â€œ, nei Kretingos rajono savivaldybės mero 2014-02-24 raÅ¡te Nr. (4.1.9)-D3-810 „Dėl rajono savivaldybės tarybos sprendimo pateikimo“, nei Kretingos rajono savivaldybės mero 2014-02-28 raÅ¡te Nr. (4.1.9)-D3-903 „Dėl žemės mokesčio tarifo“ nėra nurodyta, kad yra priimti konkretÅ«s administraciniai aktai, koks jų turinys ir kokia apskundimo tvarka.

Atsakovės atstovės nurodomoje vieÅ¡ai paskelbtoje informacijoje savivaldybės interneto puslapyje ir vietinėje spaudoje (b.l. 15, 19) esanti informacija taip pat yra abstrakti, iÅ¡ kurios neįmanoma identifikuoti konkretaus asmens ar žemės sklypo atžvilgiu priimto administracinio akto. Atsakovės atstovė pripažino, kad dėl asmens duomenų apsaugos Å¡ie duomenys vieÅ¡ai skelbti nebuvo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog apie tai, kad priimtas Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymas Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ pareiÅ¡kėjo įgaliotas asmuo informuotas tik Kretingos rajono savivaldybės mero 2014-04-01 raÅ¡tu Nr. (4.1.9)-D3-1401 „Dėl informacijos pateikimo“.

Prie raÅ¡to pridėtas Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-13 įsakymas Nr. A1-730 „Dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ patikslinimo“, iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėjui priklausantys trys žemės sklypai, adresu (duomenys neskelbtini), Kretingos raj. sav., įtraukti į nenaudojamų kitos paskirties sklypų sÄ raÅ¡Ä pozicijomis Nr. 97-99 (b.l. 3-6).

Tuo tarpu Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ turinys pareiÅ¡kėjui tapo žinomas tik iÅ¡ Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2014-05-13 raÅ¡to Nr. (4.1.33)-D3-2040 „Dėl informacijos pateikimo“. Å iuo įsakymu pareiÅ¡kėjo žemės sklypai įtraukti į nenaudojamų kitos paskirties sklypų sÄ raÅ¡Ä pozicijomis Nr. 99-101. Atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos atstovės paaiÅ¡kinimu, pareiÅ¡kėjui ginčijami įsakymai buvo pateikti tik tada, kai jis jų konkrečiai paprašė, bÅ«tent nurodytais raÅ¡tais.

Ä®vertinusi nustatytas faktines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog apie priimtus konkrečius individualius teisės aktus ir jų turinį pareiÅ¡kėjui tapo žinoma tik iÅ¡ 2014-04-01 raÅ¡to Nr. (4.1.9)-D3-1401 (apie 2013-09-13 įsakymÄ Nr. A1-730) ir iÅ¡ 2014-05-13 raÅ¡to Nr. (4.1.33)-D3-2040 (apie 2013-09-06 įsakymÄ Nr. A1-709). Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjo įgaliotas asmuo, gavęs Valstybinės mokesčių inspekcijos žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracijÄ , siekė įgyvendinti teisę į gynybÄ , vadovaujantis Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2013-06-27 sprendimu Nr. T2-198 patvirtinto Nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų Kretingos rajone nustatymo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) reikalavimais.

Pagal ApraÅ¡o 12 punktÄ Å¾emės sklypo savininkui sudaryta galimybė Ekonomikos ir biudžeto skyriui teikti praÅ¡ymÄ ir dokumentus, įrodančius, kad žemės sklypas neatitinka įtraukimo į sÄ raÅ¡Ä kriterijų (4 punktas) arba atitikimas Å¡iems kriterijams sÄ lygotas 5 punkte nurodytų aplinkybių. Ekonomikos ir biudžeto skyrius gautÄ medžiagÄ pateikia svarstyti Komisijai. Tuo tarpu, iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog į Kretingos rajono savivaldybės administracijoje 2013-11-06 gautÄ pareiÅ¡kėjo įgalioto asmens pretenzijÄ atsakė Kretingos seniÅ«nija, kurios 2013-11-14 raÅ¡te Nr. V2-292 „Dėl atsakymo į pretenzijÄ â€œ nurodyta, jog seniÅ«nijos iÅ¡vados, o ne pati pretenzija, pateiktos komisijai, tačiau duomenų apie Komisijos sudarymÄ , pretenzijos svarstymÄ Komisijoje ir jos siÅ«lymÄ , byloje nėra.

Teismo vertinimu, ilgÄ pareiÅ¡kėjo susiraÅ¡inėjimÄ su institucijomis (SeniÅ«nija, Savivaldybės administracija, Meru) galėjo lemti ir pačios atsakovės nesilaikymas ApraÅ¡o reikalavimų. Teisėjų kolegija, vertindama pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui dėl nurodytų įsakymų panaikinimo paduoti, pažymi, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti tik tuo atveju, kai bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTÄ® 34 straipsnio 1 dalis).

ABTÄ® nenumato, kokios priežastys laikytinos svarbiomis, sudarančiomis pagrindÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, jų vertinimas iÅ¡ esmės yra paliekamas teismo prerogatyvai. KiekvienÄ kartÄ sprendžiant klausimÄ dėl praleisto termino atnaujinimo yra atsižvelgiama į aplinkybes, kuriomis yra grindžiamas praÅ¡ymas atnaujinti praleistus terminus, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti keliÄ asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti Å¡iÄ teisę, į svarbių aplinkybių atsiradimo momentÄ , jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi į teismÄ per protingÄ laiko tarpÄ .

Administracinių teismų praktikoje taip pat ne kartÄ pažymėta, kad savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-05-08 nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-258/2013; 2014-04-18  nutartį administracinėje byloje Nr. A858-163/2014; kt.). Sprendžiant praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ svarbu atsižvelgti, ar siekdamas apginti savo pažeistas teises asmuo paisė sÄ Å¾iningumo, rÅ«pestingumo ir atidumo reikalavimų (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-06-26 nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-499/2013). Å iuo požiÅ«riu kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-20 nutartį administracinėje byloje Nr. A438-798/2008). Teisėjų kolegijos vertinimu, nustatytos objektyvios nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančios aplinkybės, jog jam nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie priimtus individualius administracinius aktus, ir pareiÅ¡kėjo įgalioto asmens aktyvumas siekiant apie juos iÅ¡siaiÅ¡kinti yra pakankamas pagrindas atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ skundui paduoti.

Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas, sužinojęs apie konkrečius priimtus įsakymus, nedelsdamas kreipėsi į teismÄ , t.y. gavęs 2014-04-01 raÅ¡tÄ Nr. (4.1.9)-D3-1401, iÅ¡ kurio sužinojo apie Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-13 įsakymÄ Nr. A1-730, skundÄ teismui dėl jo dalies panaikinimo padavė 2014-04-23, o iÅ¡ 2014-05-13 raÅ¡to Nr. (4.1.33)-D3-2040 sužinojęs apie Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymÄ Nr. A1-709, skundÄ teismui dėl jo dalies panaikinimo padavė 2014-06-03. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo tenkintinas, vadovaujantis ABTÄ® 34 straipsnio 1 dalimi. PareiÅ¡kėjui atnaujintinas terminas skundui teismui paduoti dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ priedo Nr. 1 2013 metų nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o pozicijų Nr. 99-101 ir 2013-09-13 įsakymo Nr. A1-730 „Dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ patikslinimo“ priedo Nr. 1 pozicijų Nr. 97-99, kuriomis žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), Kretingos sen., Kretingos r., įtraukti į nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä , panaikinimo.Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 4 straipsnyje nurodyta, jog mokesčio objektas yra nekilnojamasis turtas, esantis Lietuvos Respublikoje, o mokesčio mokėtojai yra nekilnojamojo turto savininkai – fiziniai ir juridiniai asmenys (3 straipsnio 1 dalis).

Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta savivaldybės tarybos prerogatyva nustatyti konkretų mokesčio tarifÄ , kuris galios atitinkamos savivaldybės teritorijoje. Å ioje normoje savivaldybės tarybai taip pat suteikta teisė nustatyti ir kelis konkrečius mokesčio tarifus, kurie diferencijuojami tik atsižvelgiant į vienÄ arba kelis iÅ¡ Å¡ių kriterijų: nekilnojamojo turto paskirtį, naudojimÄ , teisinį statusÄ , jo technines savybes, priežiÅ«ros bÅ«klę, mokesčio mokėtojų kategorijas (dydį ar teisinę formÄ , ar socialinę padėtį) ar nekilnojamojo turto buvimo savivaldybės teritorijoje vietÄ (pagal strateginio planavimo ir teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus prioritetus).

Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2012-11-19 sprendimu Nr. T2-393 „Dėl žemės mokesčio tarifų ir neapmokestinamųjų žemės sklypų dydžių nustatymo“ 1.3 punktu 2013 metais Kretingos rajono savivaldybės teritorijoje nustatytas 4 proc. žemės mokesčio tarifas nenaudojamiems ir apleistiems žemės sklypams. Žemės sklypai priskiriami nenaudojamiems pagal minėto Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2013-06-27 sprendimu Nr. T2-198 patvirtinto Nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų Kretingos rajone nustatymo tvarkos apraÅ¡o, reglamentuojančio nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o (toliau – ir SÄ raÅ¡as) sudarymo ir keitimo tvarkÄ , reikalavimus (b.l. 12-14).

Pagal ApraÅ¡o 4 punktÄ Å¡Ä¯ SÄ raÅ¡Ä tvirtina Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktorius. Ginčijamais Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausantys trys žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), Kretingos sen., Kretingos r., įtraukti į nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä . Skundžiami administraciniai aktai sukelia pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes – jų pagrindu pareiÅ¡kėjui nustatyta pareiga mokėti tam tikro dydžio žemės mokestį.

Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas neginčija prievolės mokėti konkretų mokestį ir nustatytÄ padidintÄ mokesčio tarifÄ , bet ginčija įsakymų, kuriais jo žemės sklypai yra įtraukti į Nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä , teisėtumÄ ir tai sudaro nagrinėjamos bylos dalykÄ . VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos reiÅ¡kia, jog administracinis aktas negali bÅ«ti grindžiamas abejonėmis, akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A556-336/2011, 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A756-450/2010, 2010 m. lapkričio 15 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A556-15/2010).

Nurodytos nuostatos taip pat patvirtina, jog individualiam administraciniam aktui keliamas motyvuotumo reikalavimas. Administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinomi ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas turi bÅ«ti toks, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius Å¡iuose santykiuose, bÅ«tų aiÅ¡kus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas.

Nesilaikant minėtų nuostatų kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, įgalinanti teismÄ , nagrinėjantį tokiÄ bylÄ , skundžiamÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto individualų administracinį aktÄ panaikinti (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose. A556-1898/2008; Nr. A756-2036/2008).ApraÅ¡o 4 punkte nustatyti kriterijai, kuriais vadovaujantis žemės sklypai įtraukiami į SÄ raÅ¡Ä : žemės sklype laikomos statybinės ir (ar) terÅ¡iančios aplinkÄ medžiagos ar daiktai, kaupiamos Å¡iukÅ¡lės (4.1 punktas);

žemės sklypas apleistas – neprižiÅ«rimas (apaugęs žole, krÅ«mais ir pan.) ir nenuÅ¡ienautas iki einamųjų metų liepos 1 d. (4.2 punktas); pagal patvirtinto teritorijų planavimo dokumento sprendinius sklypas nenaudojamas pagal nustatytÄ pagrindinę žemės naudojimo paskirtį (4.3 punktas). Vadovaujantis Å¡iais kriterijais sklypus atrenka ir SÄ raÅ¡Ä iki einamųjų metų liepos 15 d. sudaro seniÅ«nijų seniÅ«nai (6 punktas). Rengdami sÄ raÅ¡Ä seniÅ«nai nurodo sklypo adresÄ arba koordinates, pagal galimybes nurodo unikalius numerius, savininkus, prideda turimÄ vaizdinę medžiagÄ (nuotraukas, žemėlapius, kt.) ir iki liepos 15 d. sÄ raÅ¡us pateikia Savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir teritorijų planavimo skyriui (7 punktas), kuris papildo sÄ raÅ¡us turima informacija apie tose teritorijose parengtus teritorijų planavimo dokumentus ir iki rugpjūčio 1 d. pateikia Ekonomikos ir biudžeto skyriui (8 punktas).

Ekonomikos ir biudžeto skyrius informuoja numatomų į SÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti žemės sklypų savininkus ir per 20 darbo dienų nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo parengia įsakymo projektÄ dėl SÄ raÅ¡o tvirtinimo, kurį teikia pasiraÅ¡yti Administracijos direktoriui (9 punktas). IÅ¡ faktinių bylos aplinkybių ir atsakovės atstovės paaiÅ¡kinimų matyti, jog pareiÅ¡kėjui priklausantys žemės sklypai į SÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡yti ApraÅ¡o 4.2 punkto pagrindu, t. y. žemės sklypai apleisti – neprižiÅ«rimi (apaugę žole, krÅ«mais ir pan.) ir nenuÅ¡ienauti iki einamųjų metų liepos 1 d.

Byloje nėra duomenų, įrodančių faktinę sklypų bÅ«klę įraÅ¡ymo į SÄ raÅ¡Ä metu. Atsakovės atstovė pripažino, jog vaizdinės medžiagos, foto fiksacijų ar pan. nėra ir nebuvo daryta. Nors, atsakovės atstovės teigimu, sklypai apžiÅ«rėti tris kartus, tačiau ji negalėjo nurodyti kokie asmenys ir kada atliko apžiÅ«rÄ . Atsakovės atstovė taip pat pripažino, jog apžiÅ«ros metu nefiksuoti duomenys ir rezultatai, nesuraÅ¡ytas apžiÅ«ros aktas, protokolas ir pan.

Pagal ApraÅ¡o 11 punktÄ savininkams, kurių žemės sklypus numatoma įtraukti į SÄ raÅ¡Ä , yra sudaryta galimybė per 10 darbo dienų nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos pateikti praÅ¡ymÄ ir dokumentus, įrodančius, kad sklypas neatitinka 4 punkte nurodytų įtraukimo į SÄ raÅ¡Ä kriterijų arba atitikimas kriterijams sÄ lygotas 5 punkte nurodytų aplinkybių. Nagrinėjamu atveju tokia galimybė pareiÅ¡kėjui nebuvo sudaryta, nes apie sudaromÄ SÄ raÅ¡Ä jis nebuvo informuotas. Tiek atsakovės, tiek pareiÅ¡kėjo pateiktose foto nuotraukose užfiksuota sklypų bÅ«klė 2013 m. lapkričio mėnesį, t.y. po ginčijamų aktų priėmimo, bet ne jų priėmimo ir ne sklypų tikrinimo metu, todėl nagrinėjamoje byloje jos neturi teisinės reikÅ¡mės. Nesant įrodymų apie faktinę sklypų bÅ«klę jų įtraukimo į ginčijamus SÄ raÅ¡us metu, o bÅ«tent atitikimo ApraÅ¡o 4.2 punkte įtvirtintam kriterijui, jog sklypai nenuÅ¡ienauti iki 2013 metų liepos 1 d., nėra galimybės konstatuoti, jog pareiÅ¡kėjui priklausantys žemės sklypai į SÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti pagrįstai.Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu teisėjų kolegija konstatuoja, jog Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ priedo Nr. 1 2013 metų nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o Nr. 99-101 pozicijos ir 2013-09-13 įsakymo Nr. A1-730 „Dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ patikslinimo“ priedo Nr. 1 2013 metų nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o Nr. 97-99 pozicijos, kuriomis R.

R. nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), Kretingos sen., Kretingos r., įtraukti į nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä , nėra pagrįsta objektyviais duomenimis, todėl ginčijamos administracinių aktų dalys negali bÅ«ti pripažintos pagrįstomis ir teisėtomis. Skundžiamos administracinių aktų dalys naikintinos Lietuvos Respublikos ABTÄ® 89 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytu pagrindu. PareiÅ¡kėjo patikslintas skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTÄ® 88 straipsnio 2 punktu.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ABTĮ 85-89 straipsniais, n u s p r e n d ė: patenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ priedo Nr. 1 2013 metų nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o Nr. 99-101 pozicijų ir dėl 2013-09-13 įsakymo Nr. A1-730 „Dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ patikslinimo“ priedo Nr. 1 2013 metų nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o Nr. 97-99 pozicijų panaikinimo,patenkinti pareiÅ¡kėjo R.

R. patikslintÄ skundÄ , panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ priedo Nr. 1 2013 metų nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o Nr. 99-101 pozicijas ir 2013-09-13 įsakymo Nr. A1-730 „Dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-06 įsakymo Nr. A1-709 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ patikslinimo“ priedo Nr. 1 2013 metų nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų sÄ raÅ¡o Nr. 97-99 pozicijas.Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                       Vida Stonkuvienė Dalia Gumuliauskienė Remigijus Arminas