21920aeb-84a4-4eac-b2c5-38dc599571cb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8878-151/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04354-2015-4Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6.; 42.10.; 116.5.1; 116.5.2. (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „PlusPlus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei B. L. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 548,44 Eur skolos, 261,04 Eur sutartinių palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, buvo įteikti 2015-03-19, CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka - asmeniÅ¡kai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – 2008-06-06 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-02-25 reikalavimo teisių perleidimo sutarties iÅ¡raÅ¡o, 2012-04-04 Danske Bank A/S praneÅ¡imo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, 2013-04-03 pretenzijos dėl įsiskolinimo apmokėjimo, 2013-11-14 pakartotinio reikalavimo įvykdyti prievolę, 2015-03-02 pažymos dėl palÅ«kanų paskaičiavimo, 2015-03-02 pažymos dėl delspinigių paskaičiavimo vertinimÄ , atsakovei neginčijant prievolės sumokėti skolÄ ir palÅ«kanas, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovės 548,44 Eur skolos, 261,04 Eur sutartinių palÅ«kanų (CK 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6. 260 str., 6.872 str., 6.874 str.).Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str., draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, todėl atsakovė yra visapusiÅ¡kai atsakinga už tinkamÄ savo įsipareigojimų įvykdymÄ . Be to, CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. CK 6.189 str. 1 d. teigia, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ .

Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai. Todėl iÅ¡ to seka, kad atsakovė turi pareigÄ grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si gautu kreditu.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 24,00 Eur žyminis mokestis.Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai.                                                                 Priteisti iš atsakovės B.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „PlusPlus Inkaso“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, 548,44 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 44 ct) skolos, 261,04 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 4 ct) sutartinių palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (809,48 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-03-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Rita Ulejevienė