2190e2da-19dd-4faf-9b7a-293aae0371dc · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6714-829/2018 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00780-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 27 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui T. M. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieÅ¡kinį dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka, pareikÅ¡tÄ atsakovui T.

M. Teismas nustatė: teisme 2018 m. rugpjūčio 6 d. buvo priimtas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl 1 448,10 Eur sumos, pareikÅ¡tas atsakovui T. M. IeÅ¡kovė nurodo, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2015 m. rugpjūčio 3 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėjo G. G. 1 448,10 Eur dydžio kompensacijÄ , kuriÄ regreso tvarka praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Atsakovui T. M. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. rugsėjo 9 d., procesinius dokumentus įteikiant atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: Å akių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu T. M. pripažintas kaltu smurtinės nusikalstamos veikos padarymu ir G. G. iÅ¡ T. M. priteista 1 448,10 Eur neturtinės žalos.

G. G. kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ dėl žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2015 m. rugpjūčio 3 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo ir iÅ¡ viso iÅ¡mokėjo G. G. 1 448,10 Eur dydžio kompensacijÄ . Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo redakcijos 14 straipsnyje reglamentuota, jog įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala.

AnalogiÅ¡ka nuostata yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Ä®siteisėjusiu Å akių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo kaltu pripažintas atsakovas T. M., todėl T. M. yra atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ . Kadangi valstybė G.

G. atlygino visÄ priteistÄ 1 448,10 Eur neturtinę žalÄ , todėl valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, įgijo teisę reikalauti nurodyto dydžio žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo regreso tvarka. Kadangi atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovo T. M. ieÅ¡kovės naudai priteistina 1 448,10 Eur žalos atlyginimo. Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 33 Eur (((1 448,10 Eur – 3 proc.) – 75 proc. = 33 Eur) žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovė buvo atleista, taip pat 1,68 Eur teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus deÅ¡imt centų (1 448,10 Eur) žalos ieÅ¡kovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trisdeÅ¡imt tris eurus (33 Eur) žyminio mokesčio ir vienÄ eurÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus (1,68 Eur) teismo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Loreta Masevičiūtė