2190d2e9-eca1-4765-87a5-efc45877ae46 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-45151-1012/2016 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38178-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui J. P. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo J.

P. 144, 81 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 241, 26 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15, 00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas nurodė, kad tarp Å¡alių 2008 m. lapkričio 25 d. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ SMScredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 9919901 (toliau – taip pat ir Sutartis), kuria atsakovui buvo suteikta 144, 81 Eur paskola 30 dienų terminui. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2008 m. gruodžio 25 d., tačiau prievolės pagal Sutartį tinkamai nevykdė, skolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino.

Remdamasis Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2. punktu, ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 1 procento dydžio delspinigius, t. y. 241, 26 Eur.Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija bei teismo praneÅ¡imas) atsakovui buvo įteikti tinkamai jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Teismo praneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas.

Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. lapkričio 25 d. tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančio sistemÄ SMScredit.lt, ir atsakovo J. P. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9919901, kurios pagrindu atsakovui ieÅ¡kovas suteikė 144, 81 Eur (500 Lt) dydžio paskolÄ .

Šį faktÄ patvirtina 2008 m. lapkričio 25 d. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovui yra pervesta 144, 81 Eur (500 Lt) suma. PaskolÄ atsakovas ieÅ¡kovui turėjo grÄ Å¾inti iki 2008 m. gruodžio 25 d. Atsakovas paskolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino ir liko skolinga ieÅ¡kovui 144, 81 Eur negrÄ Å¾intos paskolos.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.245 straipsnio 3 dalį, sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta kredito gavėjo pareiga grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė kreditavimo sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovas turėjo pareigÄ grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. Teismas, įvertinęs pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos sÄ lygos kilti atsakovo sutartinei atsakomybei ir dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 144, 81 Eur negrÄ Å¾intos paskolos laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, CPK 12, 178, 185 straipsniai).Vadovaujantis CK 6.258 straipsnio 1 dalimi, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Sutartimi Å¡alys susitarė, kad jei paskolos gavėjas vėluoja atlikti mokėjimus pagal Sutartį, tai už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ moka ieÅ¡kovui 1 proc. dydžio delspinigius (Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2 punktas). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 241, 26 Eur delspinigių. Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas, vadovaudamasis CK 6.73 straipsniu, turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo.

Jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-107/2006).

Teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas yra vartotojas (fizinis asmuo) bei sudarydamas Sutartį su ieÅ¡kovu buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai, ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti.

IeÅ¡kovas į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintini iki 0,05 procento už vienÄ dienÄ (CK 6.37 straipsnio 3 dalis) ir apskaičiuojami už ieÅ¡kinyje nurodytas 167 vėlavimo dienas nuo prievolės įvykdymo termino pažeidimo 2008 m. gruodžio 26 d. (CK 1.125 straipsnio 5 dalis), taigi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 12, 09 Eur delspinigių (144, 81 Eur × 0,05 proc.

× 167 dienos), o likusi ieÅ¡kovo reikalavimo dalis dėl delspinigių priteisimo atmestina (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 156, 90 Eur sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. spalio 24 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (40, 64 procentai), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 6, 10 Eur žyminio mokesčio.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“ (j. a. k. 301881644) iÅ¡ atsakovo J. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 144, 81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 12, 09 Eur (dvylika eurų 9 ct) delspinigių, iÅ¡ viso 156, 90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 90 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (156, 90 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 24 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 6, 10 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį dėl delspinigių priteisimo atmesti.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Asta Jakutytė-Sungailienė