218ffe90-c3f4-40c5-99be-afcb2cb8a4c1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Byla Nr. T-1262-1078/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06831-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, sekretoriaujant RÅ«tai Agnei Naujanei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei I. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam J.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: J. V. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. sausio 25 d. nuosprendžiu (dalinai pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. Probacijos pabaiga 2020 m. balandžio 9 d. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius J. V. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. balandžio 9 d., turimais duomenimis nuteistajam probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, duomenų apie pareigų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nevykdymÄ negauta.

Tačiau asmuo nevykdė teismo paskirto įpareigojimo dirbti – nuo 2019 m. liepos 16 d. dirbo UAB „S“, tačiau iÅ¡ darbo išėjo savo noru motyvuodamas tuo, kad vykdys individualiÄ veiklÄ . 2019 m. spalio 14 d. nuteistasis, atvykęs į Vilniaus regiono skyrių informavo, kad individualios veiklos pažymos neiÅ¡siėmė bei nenurodė tam pateisinamų priežasčių, todėl buvo įspėtas. Nuo 2019 m. spalio 14 d. asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje. Taip pat probacijos laikotarpiu probuojamasis sistemingai daro administracinius nusižengimus: 2019 m. balandžio 11 d., 2019 m. gegužės 6 d., 2019 m. gegužės 7 d., 2019 m. gegužės 21 d., 2019 m. birželio 12 d., 2019 m. liepos 14 d., 2019 m. rugpjūčio 28 d., 2019 m. rugsėjo 13 d., 2019 m. spalio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį bei 2019 m. rugsėjo 5 d. pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra.

Teikimu siÅ«loma probuojamajam J. V. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, jog siÅ«lo taikyti minimalų nemokamų darbų atlikimo laikotarpį – 20 valandų nemokamų darbų juos atliekant per 2 mėnesius. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono atstovė I. S. teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir nurodė, jog kadangi Å¡iai dienai asmuo yra dirbantis, nemokamų darbų atlikimÄ galima susitarti atlikti savaitgaliais ar po darbo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog sutinka atlikti nemokamus darbus, sutinka su siūlomų paskirti nemokamų darbų apimtimi. Paaiškino, kad dirba vidaus apdailoje, darbo laikas nuo 8-17 val., alga bus 1000 Eur į rankas, vakarai ir savaitgaliai bus laisvi. Neišsiėmė individualios veiklos pažymos, kadangi neatliko privalomų veiksmų jai gauti. Už transporto bilietėlius nesumokėjo, nes neužtenka pinigų, taip pat nurodė, jog nemoka baudų, bet antstoliai jau nuskaičiuoja nuo kortelės pinigus ir dalis baudos yra padengta.

Teikimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus regiono skyrius nuteistojo J. V. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. balandžio 9 d. Jo atžvilgiu buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 27-39). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pareigų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nevykdymÄ negauta, tačiau nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo dirbti - nuo 2019 m. liepos 16 d. dirbo UAB „S“, tačiau iÅ¡ darbo išėjo savo noru motyvuodamas tuo, kad vykdys individualiÄ veiklÄ , tačiau individualios veiklos pažymos nėra iÅ¡siėmęs iki Å¡iol.

Nuo 2019 m. spalio 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 86), o nuo 2019 m. lapkričio 5 d. įsidarbino UAB „D“ plataus profilio statybininku (b.l. 4, 5). Nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus: 2019 m. balandžio 11 d., 2019 m. gegužės 6 d., 2019 m. gegužės 7 d., 2019 m. gegužės 21 d., 2019 m. birželio 12 d., 2019 m. liepos 14 d., 2019 m. rugpjūčio 28 d., 2019 m. rugsėjo 13 d., 2019 m. spalio 10 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį bei 2019 m. rugsėjo 5 d. pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdė netinkamai – įpareigojimo dirbti vykdymas nuteistojo valia, nesant objektyvių priežasčių trukdžiusių tęsti darbÄ , buvo nutrÅ«kęs 2 mėnesių laikotarpiui (asmens b.l. 87), į tai, kad Å¡iuo metu J. V. yra įsidarbinęs, tačiau oficialiai įsidarbino tik po to, kai bausmės vykdymo atidėjimÄ kontroliuojanti institucija kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo, taip pat į tai, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu sistemingai vykdo administracinius nusižengimus (11 administracinių nusižengimų, paskirtos administracinės nuobaudos), todėl nuteistajam papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokami darbai turi bÅ«ti atlikti per 2 mėnesius nuo Å¡ios įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje.

Nuteistasis teismo posėdžio metu yra iÅ¡reiÅ¡kęs sutikimÄ atlikti nemokamus darbus (b.l. 10). Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo tenkinti. J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 70 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per du mėnesius nuo Å¡ios įsiteisėjusios nutarties nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Narbutaitė