218e2040-1c7d-4e02-9bdd-e3a18a3ddb31 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedProcesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2017 m. kovo 9 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 str.), taÄiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), dÄl ko esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ su atsakovu D. G. 2009 m. liepos 27 d. sudarÄ gyvenamosios patalpos, esanÄios adresu, (duomenys neskelbtini), nuosavybÄs teise priklausanÄios KlaipÄdos miesto savivaldybei, nuomos sutartį (toliau â Sutartis).
Legislator headnote
AI generated218e2040-1c7d-4e02-9bdd-e3a18a3ddb31 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: kovo 9 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 str.), taÄiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), dÄl ko esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ su atsakovu D. G. 2009 m. liepos 27 d. sudarÄ gyvenamosios patalpos, esanÄios adresu, (duomenys neskelbtini), nuosavybÄs teise priklausanÄios KlaipÄdos miesto savivaldybei, nuomos sutartį (toliau â Sutartis).
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-4800-639/2017Proceso Nr. 2-06-3-02590-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1. KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 24 d. KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Saulius Zajarskas, civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovÄs KlaipÄdos miesto savivaldybÄs ieÅ¡kinį atsakovui D. G. (D. G.) dÄl negauto nuomos mokesÄio priteisimo, ir nustatÄ: ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 532,65 Eur negauto nuomos mokesÄio, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2017 m. kovo 9 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 str.), taÄiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), dÄl ko esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ su atsakovu D. G. 2009 m. liepos 27 d. sudarÄ gyvenamosios patalpos, esanÄios adresu, (duomenys neskelbtini), nuosavybÄs teise priklausanÄios KlaipÄdos miesto savivaldybei, nuomos sutartį (toliau â Sutartis).
IeÅ¡kovÄ nurodo, jog atsakovo skola už buto, esanÄio adresu, (duomenys neskelbtini), nuomÄ už laikotarpį nuo 2015 m. rugsÄjo mÄn. iki 2017 m. sausio mÄn. sudaro 532,65 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdÄs iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties kylanÄias prievoles ar pareiÅ¡kÄs pretenzijas ieÅ¡kovei dÄl skolos apskaiÄiavimo, byloje nÄra.Tarp Å¡alių susiklostÄ gyvenamosios patalpos nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.583 straipsnis).
Tokiu bÅ«du, atsakovas įgijo pareigÄ mokÄti nuomos mokestį už buto nuomÄ (CK 6.576 straipsnis), taÄiau jis Å¡ios prievolÄs nevykdÄ. PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovÄs reikalavimas priteisti 532,65 Eur negautÄ buto nuomos mokestį yra teisÄtas ir pagrįstas, todÄl tenkintinas.Už laiku neįvykdytÄ piniginÄ prievolÄ iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesÄio yra atleista, į tai, kad ieÅ¡kinys pateiktas elektroninÄmis ryÅ¡io priemonÄmis, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.
Priteisti iÅ¡ atsakovo D. G. 532,65 Eur buto nuomos mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 532,65 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme â 2017 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei KlaipÄdos miesto savivaldybei.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. G. 15,00 Eur žyminio mokesÄio į valstybÄs biudžetÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
Sprendimas už akių įsiteisÄja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priÄmimo dienos. Jeigu dÄl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dÄl Å¡io sprendimo peržiÅ«rÄjimo, jis įsiteisÄja užbaigus peržiÅ«rÄjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo netenkinamas. TeisÄjas                                                                              Saulius Zajarskas                                                   Â