218c466c-a0ee-47d4-97ff-e4a5b827c098 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-1056-1156/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07701-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.2.12; 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 22 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Donata Å imkutė, sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Egidijui RimaÅ¡iui, nuteistajam G. G., prokurorui J. P. (J. P.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. G.. Teismas n u s t a t ė :

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mai 2022 m. rugsėjo 7 d. priėmė nuosprendį, kuriuo pripažino G. G. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte, 187 straipsnio 1 dalyje, ir skyrė galutinę subendrintÄ bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaudamasis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėjo 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskirdamas BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7 ir 10 punktuose pareigas ir įpareigojo G.

G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: (1) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (2) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, (3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens byla, b. l. 3–9). Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 29 d. Ä®siteisėjęs nuosprendis perduotas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui (toliau – Probacijos tarnyba) (asmens byla, b. l. 1, 2, 10).

2. Probacijos tarnyba 2022 m. spalio 18 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo medžiagų (asmens byla, b. l. 43–44), bet Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2022 m. spalio 20 d. nutartimi teikimas atmestas, motyvuojant, jog bausmės tikslų galima pasiekti tęsiant nuteistojo probacijÄ , o ne panaikinant bausmės vykdymo atidėjimÄ medžiagų (asmens byla, b. l. 51–53). Nutartis įsiteisėjo 2022 m. spalio 28 d. medžiagų (asmens byla, b. l. 54–56).

3. Probacijos tarnyba 2022 m. gruodžio 21 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis G. G. bausmės vykdymo laikotarpiu 2022 m. gruodžio 4 d. 18.41 val. patikrinimo metu buvo nustatytas 0,11 promilės neblaivumas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ (b. l. 1–2).

4. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ tenkinti.

5. Nuteistasis G. G. teismo posėdyje pripažino, kad pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , nes jam buvo nustatytas 0,11 promilės neblaivumas. Supranta jam paskirtų įpareigojimų svarbÄ , pasižadėjo jų laikytis, taip ir daro. TÄ dien alkoholio nevartojo, tik mamai atėjus į svečiu valgė saldainius „Kregždutė“. TÄ kart suvalgė kelis saldainius, nesijautė neblaivus, todėl vairavo. Aplinkybę, kad Å¡iuose saldainiuose gali bÅ«ti alkoholio sužinojo tik po įvykio, kai pasidomėjo. PraÅ¡o netenkinti teikimo.

6. Prokuroras prašė netenkinti Probacijos tarnybos teikimo, nes nuteistojo veiksmuose nėra sistemiškumo, piktybiškumo pažeisti teismo paskirtus įpareigojimus. Teismas k o n s ta t u o j a: Teikimas atmestinas.

7. Teismas pažymi, kad probacijos vykdymo, jos sÄ lygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Probacijos įstatyme. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. G. paskirtos 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, jam paskirti trys įpareigojimai: (1) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (2) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, (3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens byla, b. l. 3–9, 120–122, 124–126).

Nuo 2022 m. spalio 3 d. Probacijos tarnyba kontroliuoja G. G. elgesį, numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. kovo 28 d. (asmens byla, b. l. 11). 2020 m. birželio 13 d. G. G. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su individualiu planu, probacijos vykdymo sÄ lygomis, paaiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo sÄ lygos, galimos teisinės pasekmės už probacijos sÄ lygų, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (asmens byla, b. l. 29–41), todėl daroma iÅ¡vada, kad jam buvo žinoma, kad nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų ir už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas ir jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

9. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirba pagal verslo liudijimÄ (asmens byla, b. l. 14, 18, 26, 57, 60), patikrinimo metu 2022 m. spalio 5 d. 23.28 val. nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, telefonu neatsiliepė (asmens byla, b. l. 12), 2022 m. spalio 13 d. paaiÅ¡kinime G. G. nurodė, kad buvo namuose, miegojo, nes prastai jautėsi, negirdėjo, kad pas jį atvyko pareigÅ«nai, telefono nepastatė krautis, praleistus skambučius rado kitÄ dienÄ (asmens byla, b. l. 20), 2022 m. spalio 13 d. 23.06 val. jam nustatytas 0,58 promilės neblaivus (asmens byla, b. l. 21), 2022 m. spalio 19 d. paaiÅ¡kinime G.

G. pripažino, kad 2022 m. spalio 13 d. vartojo alkoholį (asmens byla, b. l. 28). G. G. dalyvauja programoje/užimtumo cikle (asmens byla, b. l. 59). 2022 m. gruodžio 4 d. 18.41 val. jam nustatytas 0,11 promilės neblaivus (asmens byla, b. l. 61), paaiÅ¡kinime G. G. pripažino, kad jam buvo nustatytas 0,11 promilės neblaivus, sutinka dėl alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis, alkoholio nevartojo, tik kartu su mama gerdamas arbatÄ valgė saldainius (asmens byla, b. l. 69), posėdžio metu papildė, kad tik po nustatyto neblaivumo pasidomėjęs sužinojo, kad tuose saldainiuose, kuriuose valdė taip pat yra alkoholio.

Ä®vertinęs byloje esančius duomenis, teismas pripažįsta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu G. G. pažeidė paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , susijusį su draudimu vartoto alkoholį, o tai, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu sudaro pagrindÄ Probacijos tarnybai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

10. Atsižvelgiant į tai, kad vienas iÅ¡ probacijos tikslų yra padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, o vien fiksuoti daromus pažeidimus (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-651/2021), kad nuteistasis G. G. pripažino padarytÄ teismo paskirto įpareigojimo pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, nežinojęs, kad saldainiuose „Kregždutė“ sudėtyje yra alkoholio, pasižadėjo ateity laikytis jam paskirtų įpareigojimų, supranta jų svarbÄ , nėra duomenų apie daromas naujas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus (asmens byla, b. l. 16, 17, 23, 24, 62–65), vadovaujantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡lieka žema (nors po nustatyto neblaivumo ji nuo 35 balų pakilo iki 42 balų), teismas pripažįsta, kad bausmės tikslų galima pasiekti tęsiant nuteistojo probacijÄ , o ne panaikinant bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl teikimas netenkintinas.

11. Pažymėtina, kad valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikÅ¡miÅ¡kumu ar deklaruojamu nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi. Nuteistasis privalo bÅ«ti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaiÅ¡tingu vykdymu, nes bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, gali reikÅ¡ti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ ir pasiuntimÄ atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Donata Šimkutė