218bfd53-cace-4cd9-b862-ebe5fe4edb34 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-928-634/2020 Teisminio proceso Nr. 1-33-3-00012-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 29 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aurelijaus Rauckio ir Valdo Vitunsko, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. P. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje 2020 m. spalio 26 d. nutarimÄ Nr. 95-602 taikyti nuteistajam T. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. T. P. nuteistas 2016 m. gruodžio 21 d. Norvegijos Karalystės Agderio apeliacinio teismo pagal Baudžiamojo įstatymo (1902) 162 skirsnio, žr. trečiojo skirsnio pirmojo punkto, žr. penktojo skirsnio, žr. 60 a. pažeidimus, pritaikant 62 pirmÄ jį skirsnį ir jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartimi Norvegijos Karalystės Agderio apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nuosprendis pripažintas vykdytinu Lietuvos Respublikoje, suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi ir T. P. paskirta galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimas. Bausmės pradžia – 2017 m. gegužės 3 d., pabaiga – 2025 m. sausio 15 d.

2. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. spalio 26 d. priimtu nutarimu nutarė taikyti nuteistajam T. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 4 metų 2 mėnesių 23 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2020 m. spalio 22 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ .

3. Kauno apylinkės teismas 2020 m. gruodžio 2 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimÄ dėl nuteistojo T. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, įvertinęs Komisijos nutarimo pagrindus ir motyvus, sprendė, kad nuteistojo T. P. pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

4. Nuteistasis T. P. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad: 1.1. teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, prieÅ¡tarauja ne tik Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotai praktikai bei ir ignoruojanti tarptautinių teisės aktų rekomendacijas. 1.2. jis yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, todėl neatliktos bausmės dalis negali bÅ«ti pagrindas netenkinti jo praÅ¡ymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Å ios bausmės atlikimas ir reabilitacinės priemonės jam padarė teigiamÄ poveikį. NusikaltimÄ padarė bÅ«damas jauno amžiaus, savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, gailisi. 1.3. jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema (10 balų), kuriÄ dar labiau sumažinti praktiÅ¡kai neturi galimybės. Jis yra ne kartÄ skatintas, nėra baustas, turi tvirtus socialinius ryÅ¡ius, realiÄ Ä¯sidarbinimo galimybę, yra motyvuotas, jo elgesys nukreiptas tik teigiama linkme, vykdo individualias socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, aktyviai dalyvauja organizuojamuose renginiuose, dirba. 1.4. apylinkės teismas nenurodė nei vienos aplinkybės, kad jo pažanga buvo nepakankama, kad jis neįvykdė kokių nors reikalavimų, todėl teismo nutartis yra neteisėta.

Teismas dirbtinai sureikÅ¡mino nepagrįstus argumentus, tokiu bÅ«du paneigdamas jo pozityvų elgesį patvirtinančius įrodymus kaip nepakankamus. 1.5. jis nuo 2019 m. vasario 5 d. atlieka bausmę Pusiaukelės namuose, lengvosios grupės sÄ lygomis. Be to, jis turi sugyventinę, laukia Å¡eimos pagausėjimo. Lygtinai paleistas galėtų skirti daugiau laiko savo Å¡eimai ir artimiesiems. Mano, kad tolimesni bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti jam esant neizoliuotam nuo visuomenės.

5. Atsiliepimų į nuteistojo T. P. skundÄ negauta. Nuteistojo T. P. skundas atmetamas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius.

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. P. atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos - pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ bei manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

8. Nuteistasis T. P. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvauja elgesio pataisos programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pagal „OASys“ metodikÄ jo nusikalstamo elgesio rizika žema – 10 balų (žema nuo 0 iki 40 balų). Tačiau sprendžiant apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertinami jo elgesio ir nuostatų pokyčiai, nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtaka jo kriminogeniniams veiksniams.

9. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis T. P. žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkino. Nuteistasis nusikaltimÄ Ä¯vykdė organizuotoje grupėje, kas buvo vienas iÅ¡ veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. T. P. teistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ (neteisėtÄ disponavimÄ labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu), nusikalstamo elgesio motyvas – finansinės naudos siekimas neteisėtais bÅ«dais. Å ios aplinkybės neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu.

10. Nors iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis prisipažįsta nusikaltimÄ padaręs ir dėl padaryto nusikaltimo gailisi, tačiau teisminio nagrinėjimo metu nuteistasis kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies, vertinimo metu minimalizavo savo vaidmenį. Tai parodo jo itin neigiamÄ požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas bei leidžia manyti, kad tai gali apsunkinti jo adaptacijÄ ir integracijÄ laisvėje, gebėjimÄ gyventi laikantis įstatymų keliamų reikalavimų.

11. Vertinant nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį pažymima, kad nuteistojo T. P. ateities planams ir tikslams trÅ«ksta konkretumo. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, nuteistasis save apibÅ«dina ne tik iÅ¡ teigiamos pusės, bet ir pripažįsta turintis neigiamų bÅ«do bruožų, kuriu negeba įvardinti. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

12. Nors T. P. dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, tačiau nuteistasis savo veiksmais dar gali mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ skatinančius veiksnius. Nors nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra žemas - 10 balų, tačiau iÅ¡ jų 4 statiniai balai. 6 balai yra dinaminiai veiksniai, t. y. kintantys, kuriuos nuteistasis gali sumažinti tinkamu savo elgesiu. Å ios aplinkybės sudaro pagrįstÄ pagrindÄ manyti, kad T. P. gali mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ , o jo pataisos procesas dar nėra baigtas.

13. Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam T. P. likusi itin reikÅ¡minga neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis (daugiau nei 4 metai). Taigi, per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistieji dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.

14. Nors Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados iÅ¡ esmės atitinka faktines aplinkybes, tačiau nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Byloje esančių nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad T. P. jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

15. Apygardos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo charakteristikÄ , padaryto nusikaltimo pobÅ«dį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam T. P. lygtinis paleidimas Å¡iuo metu netaikytinas. Skundžiama Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. P., yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : atmesti nuteistojo T. P. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 2 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Giedrius Endriukaitis Aurelijus Rauckis Valdas Vitunskas