21895388-01f4-4f1f-8c7c-d5c9c6701acf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1780-1057/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14745-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.8

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama nuteistojo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo dėl bausmės suÅ¡velninimo priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė :

R. D. Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat, R. D. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 6 ir 9 punktus, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat, R. D. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta 12 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat, R. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat, R. D. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 17 d. ir yra vykdomas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 7 d. gautas R. D. prašymas, kuriame jis prašo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendį, pagal naujai įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnius.

Lietuvos Respublikos Seime 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Teisėjų taryba raÅ¡te „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ siÅ«lė, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 3621 straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimÄ dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai, o tais atvejais, kai bent vienÄ iÅ¡ nuosprendžių kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, spręsti klausimÄ dėl bylos perdavimo nagrinėti iÅ¡ apylinkės teismo apygardos teismui.

Kaip matyti iÅ¡ aptartų Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡o bei Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, Å¡iuo metu nuteistojo R. D. atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, kurie gali bÅ«ti peržiÅ«rėti ir yra įsiteisėję bei vykdomi, buvo priimti: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-248-1057/2021, kuriuo R. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta subendrinta galutinė 9 metų laisvės atėmimo bausmė (bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme); 2) Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-753/2017, dėl bausmių subendrinimo su Å iaulių apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos Å iaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 13 d. nuosprendžiu ir JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nuosprendžiu; 3) Å iaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 13 d. nuosprendis, kuriuo R. D. pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 6 ir 9 punktus, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, bei 4) JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nuosprendis, kuriuo R. D. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį.

Tačiau ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas R. D. atžvilgiu yra priėmęs Å iaulių apygardos teismas – 2015 m. kovo 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-135/2015, R. D. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 6 ir 9 punktuose, 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta subendrinta terminuoto laisvės atėmimo 14 metams bausmė. Taip pat, teismo vertinimu, svarbi aplinkybė – Å iaulių apygardos teismas 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi yra iÅ¡sprendęs bausmių subendrinimo su ankstesniu JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme klausimÄ (jei klausimÄ nagrinėtų apylinkės teismas, jis turėtų revizuoti aukÅ¡tesniojo teismo sprendimÄ ir dėl bausmių subendrinimo).

Taigi, minėtas Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 13 d. nuosprendis yra ankstesnis nei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-248-1057/2021 ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-753/2017, svarbu tai, kad Šiaulių apygardos teismas nuteisė R. D. ir pagal BK 180 straipsnio nuostatas, kurios buvo pakeistos 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso atitinkamų straipsnių pakeitimo, Kodekso papildymo atitinkamais straipsniais ir Kodekso atitinkamų straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., ir kurios yra susiję su BK 1992 straipsnio nuostatų, kurios taip pat buvo pakeistos 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso atitinkamų straipsnių pakeitimo, Kodekso papildymo atitinkamais straipsniais ir Kodekso atitinkamų straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., taikymu.

Taigi, neperdavęs teikimo pagal teismingumÄ apygardos teismui, apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo, revizuotų Å iaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 13 d. nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, o Å¡i savo ruožtu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu bei Rekomendacijomis, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, nuteistojo R. D. praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžių peržiÅ«rėjimo turėtų nagrinėti Å iaulių apygardos teismas, vienÄ iÅ¡ peržiÅ«rėtinų nuosprendžių priėmęs kaip pirmosios instancijos teismas. Todėl yra bÅ«tina kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkÄ praÅ¡ant nuteistojo R. D. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo perduoti pagal teismingumÄ nagrinėti Å iaulių apygardos teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229, 3621 straipsniais,

n u t a r i a :

kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkÄ dėl bylos pagal nuteistojo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo perdavimo nagrinėti Å iaulių apygardos teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: