21894540-e21a-4c7f-b596-22e43ebaac8e · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-227-82/2011(Proceso Nr. 2-50-3-02209-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 63.2.; 99.3.; 99.5.; 99.7.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                               UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                 SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                      Lietuvos Respublikos vardu                                                     2011 m. vasario 14 d.

                                                              Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui G. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t o : IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo G. J. 687,76 Lt mokėtinų įmokų, 466,43 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas G. J. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (2009-03-10 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Finansavimo sandorio Nr. 2, kurio pagrindu atsakovui buvo suteikta 2000,00 Lt kredito suma, sulygta dėl 18,008 proc. dydžio metinių palÅ«kanų mokėjimo už visÄ naudojimosi kreditu laikÄ (sutarties 3.1.1. punktas), kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2010-09-24 (5-6 b.l.), delspinigių paskaičiavimo (7 b.l.), mokėjimo nurodymo (9 b.l.)) vertinimÄ , tenkintinas iÅ¡ dalies, nes pasitvirtinus Å¡ių raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti 687,76 Lt mokėtinų įmokų ir iÅ¡ dalies - netesybas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2. str.) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir kitus Sutartyje numatytus mokėjimus nustatytu terminu, pasibaigus sutartyje nurodytam kredito grÄ Å¾inimo terminui nepadengė įsiskolinimo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 687,76 Lt skolos (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.).Sutartis tinkamai gali bÅ«ti laikoma įvykdyta ar vykdoma tik nesant jokių trÅ«kumų. Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, laikoma, kad sutartis yra pažeista (LR CK 6.59 str., 6.200 str.1d., 6.205 str.), dėl to atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kuri apima dvi formas – nuostolių atlyginimÄ ar netesybų (delspinigių, baudos) sumokėjimÄ ( LR CK 6.256 str. 2 d.).Pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, bÅ«tų pagrindas konstatuoti esant visas keturias atsakovo sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygas (neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str. 1d.), priežastinis ryÅ¡ys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.), nuostoliai (LR CK 6.249 str.)), todėl iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos netesybos (delspinigiai) dėl kurių susitarė raÅ¡ytine sutartimi (Sutarčių 5.3. p., LR CK 6.71–6.73 straipsniai).Kadangi netesybos, kurios mokamos sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju, atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , kuria siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, todėl sutartyje Å¡alių nustatytos netesybos už prievolių neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ gali bÅ«ti sumažintos LR CK 6.73 straipsnio 2 dalies tvarka ir pagrindais.

Tokiu bÅ«du kontroliuojamas netesybų dydis, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Teismui suteikta teisė mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas nustačius, kad netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta (LR CK 6.73 str. 2d.). Ä®statyme sÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (LR CK 6.258 straipsnio 3 dalis).

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , nurodytos aplinkybės vertintinos atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, remiantis LR CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros.Minėto įstatymo nuostatomis yra siekiama užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo principus ir paÅ¡alinti galimÄ Å¡alių interesų disbalansÄ . Duomenų, jog ieÅ¡kovas dėl nesavalaikio atsiskaitymo patyrė didelius nuostolius, teismui nepateikta, delspinigių suma sudaro virÅ¡ 67 procentų skolos sumos, todėl pripažintina, kad sutartinė nuostata dėl delspinigių dydžio yra aiÅ¡kiai neatitinkanti teisingumo ir protingumo principų, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju pripažintina, kad Å¡alių Sutartyje nustatyto 0,5 proc. dydžio delspinigiai yra aiÅ¡kiai per didelės netesybos, todėl vadovaujantis LR CK 1.5 str. ir siekiant prievolės Å¡alių interesų pusiausvyros, ieÅ¡kovo reikalaujamo dydžio delspinigiai mažintini iki 206,00 Lt (30 proc.) ir priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui, kitoje dalyje ieÅ¡kinys dėl netesybų priteisimo atmestinas (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (ieÅ¡kinys patenkintas 77 proc., atmestas 23 proc.), paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 52,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.), o į valstybės biudžeto pajamas - iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str., 98 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142, 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“, įmonės kodas 300515252, naudai: 687,76 Lt skolÄ , 206,00 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 893,76 Lt už laikotarpį nuo 2011-01-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 52,00 Lt žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 3,53 Lt iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.(Ä® valstybės biudžetÄ priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ir žyminį mokestį (įmokos kodas - 5660), privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įrodymÄ pateikti teismui).Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Eduardas Meidus