Legislator Case Law & Legislation
2185d7e5-0e90-419f-a4fd-e46bb835f152 AI generated

2185d7e5-0e90-419f-a4fd-e46bb835f152 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number 2185d7e5-0e90-419f-a4fd-e46bb835f152
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. e2-5125-715/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01765-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei S. P. dėl įsiskolinimo už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

2185d7e5-0e90-419f-a4fd-e46bb835f152 · TelÅ¡ių apylinkės teismas: Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2016 m. kovo 31 d. sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-padavimo sutartį Nr. D-01367, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė turėjo prievolę atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2-5125-715/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01765-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei S. P. dėl įsiskolinimo už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės S. P. priteisti 357,14 Eur skolÄ , 5,95 Eur delspinigius, procesines palÅ«kanas ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2016 m. kovo 31 d. sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-padavimo sutartį Nr. D-01367, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė turėjo prievolę atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ .

IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovė vengia atsiskaityti. IeÅ¡kovė atsakovei siuntė pretenzijÄ dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ sumokėjimo, tačiau atsakovė susidariusios skolos nesumokėjo, ir už laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d., tiektÄ Å¡ilumos energijÄ liko skolinga 357,14 Eur skolos bei 5,95 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d., delspinigių norma – 0,02 proc.

Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 357,14 Eur skolos, 5,95 Eur delspinigių yra pagrįstas bei įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių šilumos tinklai“, j. a. k. 166901968, naudai:

– 357,14 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 14 ct) skolos; – 5,95 Eur (penkis eurus 95 ct) delspinigių; – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 363,09 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2018 m. rugpjūčio 16 d., iki teismo sprendimo įvykdymo visiÅ¡ko; – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Silva Plungienė