2183a5db-0af3-46e4-874b-070faac150ea · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-3452-336/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43677-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 18 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant: prokurorui Arvydui Bernotavičiui kaltinamojo gynėjui advokatui Ignui Meškauskui, nukentėjusiajai L.

L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: S. Å ., (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ( 2019-10-12 fizinio skausmo sukėlimas sugyventinei L. L.) ir BK 2811 str. 1 d. (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio) padarymu, nustatė: Kaltinamasis S. Å . bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. spalio 12 d. apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), savo Å¡eimos narei - sugyventinei L. L. tyčia delnu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Be to jis, 2019 m., lapkričio 3 d. apie 10.40 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančio vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę - mopedÄ ,,Baotian“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0249, patikros sertifikato numeris 1086955, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilių) neblaivumas – 2,69 ‰ (promilių) girtumas.

Kaltinamasis S. Å . dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusi L. L. sugyventinė, kartu gyvena penki metai, bendrų vaikų neturi. 2019 m. spalio 12 d. buvo atėję kaimynai, su kuriais iÅ¡gėrinėjo. Kaimynams išėjus, nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ miegoti. Atėjusi sugyventinė pradėjo jį kaltinti neiÅ¡tikimybe, kelis kartus jo nutempė antklodę. Jam trÅ«ko kantrybė, todėl delnu nesmarkiai sudavė sugyventinei į veido sritį.

Sugyventinė iÅ¡kvietė policijÄ . Sugyventinės atsiprašė, Å¡iuo metu gyvena skyrium, nes uždraudė kartu gyventi, bet susitinka, bendrauja. Nurodė, kad su sugyventine gėrė kartu vienodai, jis alkoholio buvo nusipirkęs parduotuvėje. Viskas gavosi per alkoholį, abu buvo neblaivÅ«s. Nurodė, kad 2019 m. lapkričio 3 d. girtavo (duomenys neskelbtini). Apie 10.40 val. važiavo mopedu į parduotuvę nusipirkti cigarečių ir duonos. Važiuojant (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, du kartus alkotesteriu tikrino neblaivumÄ .

Mažiausias neblaivumas buvo nustatytas 2,69 promilės. Nurodė, kad jis mopedÄ paveldėjo po tėvo mirties. Jokių teisių vairuoti kelių transporto priemones neturi. Fizinio skausmo sukėlimas Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios parodymais ir kitais bylos duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ Nukentėjusioji L.

L. parodė, kad kaltinamasis sugyventinis, kartu gyvena penki metai, gyvena jo (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 12 d. namuose su kaimynais iÅ¡gėrinėjo. Jiems išėjus kaltinamasis nuėjo miegoti. Ji pati buvo stipriai girta, todėl nepamena dėl kokios priežasties prie sugyventinio pradėjo kabinėtis, greičiausiai, kad jis nemiegotų. Sugyventinis atsikėlęs delnu vienÄ kartÄ trenkė jai į veido sritį, truputį skaudėjo, iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Ji iÅ¡kvietė policijÄ .

Nurodė, kad anksčiau kaltinamasis smurto jos atžvilgiu nevartojo. Ji problemų dėl alkoholio vartojimo neturi. Kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, jos atsiprašė, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Pripažįsta, kad jos veiksmus įtakojo alkoholis, iÅ¡ dalies ji pati kalta, kas atsitiko. IÅ¡ byloje esančio liudytojos A. V. apklausos protokolo (1 t., b. l. 76-80) matyti, kad 2019-10-12 nuo 20.00 val.  iki  2019-10-13 08.00 val. ji dirbo  kartu  su vyr. patruliu V. M.. Spalio 12 d. apie 21.40 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ sumušė sugyventinis.

Nuvykus minėtu adresu lauke pasitiko moteris, kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Moteris paaiÅ¡kino, kad namuose sugyventinis jai  sudavė vienÄ Â kartÄ ranka į nosį, dėl ko jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, jai skaudėjo. IÅ¡ byloje esančio 2019-10-12 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad vyr. patrulė A. V. nustatė, jog patyręs smurtÄ asmuo – L. L. (duomenys neskelbtini), veido srityje matyti kraujuojanti žaizda, nukentėjusi neblaivi, nustatyta 2,12 prom. girtumas.

Smurtu įtariamas asmuo S. Å . (duomenys neskelbtini), neblaivus, nustatyta 1,75 prom. girtumas. L. L. paaiÅ¡kino, kad sugyventinis S. Å . ranka vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ , iÅ¡ nosies bėgo kraujas (1 t., b. l.36-39); IÅ¡ byloje esančios įvykio suvestinės matyti, kad 2019-10-12, 21.40 val. privatus fizinis asmuo L. L. pranešė, kad jÄ rankomis sumušė sugyventinis (1 t., b. l. 41-44); IÅ¡ byloje esančio 2019-10-12, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, nieko nepaimta. Protokolo priedai –fotolentelė, CD laikmena (1 t., b. l. 25-31,32). IÅ¡ byloje esančio 2019-10-17 kitų  objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta CD kompaktinė plokÅ¡telė, kurioje užfiksuota, kaip nukentėjusioji pareigÅ«nams sako, kad jai buvo suduotas vienas smÅ«gis į nosį, kad bėga kraujas, kad patyrė fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 33-35) IÅ¡ byloje esančios VTMT Kauno skyriaus   specialisto iÅ¡vados Nr. G2777/2019(02) matyti, kad  L.

L. kÅ«ne sužalojimų nėra (1 t., b. l. 75); Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad S. Å . 2019-10-12, 22.21 val. nustatyta1,75 prom. girtumas (1 t., b. l. 51-52) Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimai prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimai žmogaus sveikatai.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Smurtinį veiksmÄ kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, bÅ«damas suaugęs ir psichiÅ¡kai sveikas, buvo nuteistas už tokios pačios nusikalstamos veikos padarymÄ (2016 m.), kaltinamasis privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo veiksmų, t. y. smurtavimo – tyčia delnu sudavus vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ savo Å¡eimos narei- sugyventinei L.

L., Å¡iai bus sukeltas fizinis skausmas ir gali bÅ«ti sutrikdyta sveikata, ir Å¡ių pasekmių norėjo, todėl kaltinamasis, tokiu bÅ«du smurtaudamas, tai yra veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei, kad veikos padarymui įtakos turėjo nukentėjusios rizikingas elgesys.

Teisiamojo posėdžio nustatyta, kad nukentėjusi įvykio metu elgėsi rizikingai t. y. nukentėjusi bÅ«dama neblaivi ( nustatyta 2,12 prom. girtumas.), nuėjus sugyventiniam miegoti, jį žadino, tampė nuo jo antklodę, ji pirma pradėjo konfliktÄ . Nors nukentėjusi įvykio metu savo elgesio nevertino kaip rizikingo, tačiau turėjo numatyti, kad toks elgesys paskatins kaltinamojo nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ jÄ ( BK 59 str. 6 p.). Nukentėjusi teisiamojo posėdžio metu patvirtino jog įvykio metu elgėsi netinkamai.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Civ. ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Dėl transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo alkoholio Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta kitais bylos duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ IÅ¡ byloje esančio liudytojo E. S. apklausos protokolo (1 t., b. l. 127-131) matyti, kad 2019-11-03, dirbant pagal iÅ¡ anksto numatytÄ marÅ¡rutÄ , kartu su vyr. patrule E. S., apie 10,40 val. (duomenys neskelbtini), pastebėjo keliu įtartinai manevruojantį mopedÄ ,,Baotian“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius patikrinti paaiÅ¡kėjo, kad mopedÄ vairuoja S. Å ., (duomenys neskelbtini). Nuo jo sklido alkoholio kvapas, vairuotojas nesiorientavo aplinkoje. Alkotesteriu S. Å . 10.44 val. nustatytas 2,76 promilių neblaivumas, o pakartotiniu tikrinimu 11,05 val. nustatytas 2,69 promilių girtumas. IÅ¡ policijos registruojamų įvykių suvestinės matyti, kad 2019-11-03, 11.12 val. E. S. pranešė, kad (duomenys neskelbtini), vairavo mopedÄ â€žBaotian“ valst. (duomenys neskelbtini), S. Å ., kuriam nustatytas 2,76 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 101-106);

Tyrėjos D. M. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019-11-03, apie 10,40 val., Kauno a. VPK Kėdainių r. PK RS vyr. patruliai E. S. ir E. S(duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė mopedÄ â€žBaotian“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), jam alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB - 0249, 10,44 val. nustatytas 2,76 prom. girtumas, pakartotiniu tikrinimu 11,05 val. nustatytas 2,69 prom. girtumas. Mopedas „Baotian“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į saugojimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis LR BPK 140 str., S. Š. sulaikytas ir uždarytas į Kauno a. VPK areštinę(1 t. b. l.90). Kauno a. VPK Kėdainių rajono PK 2019-11-03 sprendimu S. Š. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, nes jam nustatytas 2,69 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 111). Transporto priemonės aprašu mopedas „Baotian“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas ir perdavimo-priėmimo aktu perduotas saugoti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l.112-113, 114). Įvykio vietos ir mopedo apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Jurginų g., Pelėdnagių k., Kėdainių r. sav.

Įvykio vietoje rastas ir paimtas mopedas ,,Baotian“, (duomenys neskelbtini). Taip pat paimtas mopedo registracijos liudijimas (1 t., b. l. 93-99); VĮ „Regitra“ duomenimis, mopedas „Baotian“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), priklauso S. Š. (1 t., b. l. 120). Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad 2019-11-03, 10.44 val. S. Š. nustatytas 2.76 promilės girtumas; 11.05 val. -2.69 promilės girtumas (1t., b. l.107-108,109); neblaivumo nustatymo aktu 2019-11-03, 10.44 val.

S. Å . nustatytas 2.76 promilės girtumas; 11.05 val. -2.69 promilės girtumas, alkotesterio sertifikatas Nr. 1086955, alkotesteris Alcotest 7510, Nr. ARKB-0249 (1 t., b. l. 109,110); IÅ¡ byloje esančio savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. Å . pateikė mopedo „Baotian“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas prijungtas prie bylos (1 t. b. l.121-124); Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilės alkoholio.

Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ . IÅ¡analizavus įrodymų visumÄ nustatyta, kad kaltinamasis sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholio, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių sveikatai, jų turto saugumui ir aplinkai.

Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nekilo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas kaltinamÄ jį pripažinti kaltu padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmių skyrimo motyvai Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , sukeltas pasekmes, taip pat į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, nesunkius nusikaltimus, sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Kaltinamasis neteistas ( jo teistumas iÅ¡nykęs BK 97 str. 6 d. tvarka, 2 t., b. l. 71-73), administracine tvarka baustas (2 t., b. l.78-81), (duomenys neskelbtini); Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal BK 140 str. 2 d. taikyti kaltinamojo atžvilgiu LR BK 38 str. nėra įstatyme numatytų sÄ lygų visumos.

Nors kaltinamojo padarytas nusikaltimas nesunkus, sunkių pasekmių nesukėlė, civ. ieÅ¡kinio byloje nėra pareikÅ¡ta, nukentėjusi pretenzijų neturi, tačiau kaltinamasis praeityje teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ , teistumas iÅ¡nykęs, tačiau jis 2019-10-12 padarė nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 140 str. 2d, o jau 2019-11-03 padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 2811 str. 1 d, bÅ«damas vėl neblaivus, todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, be to jis daro teisės pažeidimus – jis baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 78-81), tai rodo, kad kaltinamasis akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles.

Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius pagal BK 38 str. 1 d. galimas tik esant iÅ¡pildytoms visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms. Pažymėtina, kad net ir esant visoms BK 38 str. 1 d. numatytoms sÄ lygoms, yra teismo teisė, o ne pareiga atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (kasacinė byla 2K-580/2006). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad už BK 140 str. 2 d. jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Pagal BK 2811 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus, bauda skiriama artima sankcijos minimumui. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skirti asmeniui griežtesnę bausmę dėl socialinės padėties bÅ«tų pažeista teisingumo, protingumo principai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad laisvės atėmimo bausmė bÅ«tų per griežta. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgus į kaltinamojo charakterizuojančiÄ medžiagÄ , į tai, kad kaltinamasis neteistas, bei tai, kad nusikaltimas pagal BK 2811 str. 1 d. kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d. 3 d., 68 str. jam uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto motorines priemones, nes pagal teismų praktikÄ BK 68 str. paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 str. numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos l/a bausmės vykdymÄ ( kasacinė byla Nr. 2K-599/2012).

Nors kaip matyti iÅ¡ nagrinėjamos bylos aplinkybių kaltinamasis padarė BK 2811 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo ( kasacinė byla Nr. 2K-7-49-788/2016). BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe turto konfiskavimas –BK 72 str.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis vairavo jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę – mopedÄ â€žBaotian“, valst. Nr (duomenys neskelbtini). Teismas sprendžia, kad kaltinamojo vairuota transporto priemonė, mopedas „Baotian“, (duomenys neskelbtini), buvo nusikaltimo padarymo priemonė, jis atitinka konfiskuotino turto požymius. Todėl mopedas konfiskuotinas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d. BK 722 str. kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę už nusikalstamÄ veikÄ padarytÄ pagal BK 140 str. 2 d. - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes konfliktuoja su Å¡eimos nariais nebe pirmÄ kartÄ .

Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mopedo registracijos liudijimas Nr. I 132511, saugomas byloje, konfiskuotinas ir perduotinas turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. CD kompaktinė plokÅ¡telė su nukentėjusios paaiÅ¡kinimais esanti byloje (1 t., b. l. 32), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti byloje. Sutinkamai su LR BPK 105 str. iÅ¡ kaltinamojo priteistina proceso iÅ¡laidos, 3,58 Eur (paÅ¡to iÅ¡laidų), valstybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297, 302-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 2 d. ( 2019-10-12 fizinio skausmo sukėlimas sugyventinei L. L.) ir BK 2811 str. 1 d. (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio) ir nubausti jį: - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 (šešis) mėnesius įpareigojant jį: 1) apribojimo laiku būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ;

2) apribojimo laiku dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) gydytis nuo alkoholizmo. - pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį - 51 MGL ( MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui)2550 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt)eurų bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 3 d. paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius įpareigojant jį: 1) apribojimo laiku bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu;

2) apribojimo laiku dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje 3) gydytis nuo alkoholizmo ir 51 MGL( MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui) 2550 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt)eurų bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 4 (keturis) mėnesius įpareigojant jį: 1) apribojimo laiku bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu;

2) apribojimo laiku dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) gydytis nuo alkoholizmo ir 34 MGL ( MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui) 1700 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų) eurų baudÄ ; įpareigojant baudÄ sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per deÅ¡imt (10) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-10-12, 21.50 val. iki 2019-10-14, 14.50 val. (dvi paras) ir nuo 2019-11-03, 10.44 val. iki 2019-11-04, 13.47 val. (vienÄ parÄ ) – BK 65 str. 1 d. 2 p. a ) p.p. pakeičiant į Å¡eÅ¡ių MGL dydžio baudÄ , t. y. laikyti atlikusiu 300 Eur baudos).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti S. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dviems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, paskirti S. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – mopedo „Baotian“, (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 67 str. 3 d. BK 722 str. S. Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mopedo registracijos liudijimÄ Nr. I 132511, saugomÄ byloje, konfiskuoti ir perduoti turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. CD kompaktinę plokÅ¡telę su nukentėjusios paaiÅ¡kinimais esančiÄ byloje (1 t., b. l. 32), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Priteisti iÅ¡ S. Å . proceso iÅ¡laidos, 3,58 Eur (paÅ¡to iÅ¡laidų), valstybei. Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja Audra KriščiÅ«nienė