21839b65-3a3f-45ae-8937-c56bdca0ea5f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-40300-734/2015                                       Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32738-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1;3.2.7(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gruodžio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Žvilgsnis iÅ¡ arčiau ir partneriai“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui M.

B. dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys D. B., antstolis Darius Bliznikas, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB „Žvilgsnis iÅ¡ arčiau ir partneriai“ (toliau – pareiÅ¡kėjas) pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė nustatyti kokio turto – 100 vienetų UAB „GP parts“ vardinių paprastųjų akcijų, automobilio TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), reg. data 2004-01-13, taip pat lėšų, esančių bankuose pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p dalies, įgytos bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, yra savininkas (skolininkas) M.

B. ir skolininko sutuoktinės, taip pat kad bÅ«tų galima iÅ¡ tos dalies iÅ¡ieÅ¡koti pareiÅ¡kėjui iÅ¡ieÅ¡kotinÄ pinigų 11 637,06 Eur sumÄ ir 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo Vilniaus miesto 26-ojo notarų biuro 2015-03-04 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-1577 dėl 11 637, 06 Eur skolos ir 6 proc.metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. B. pareiÅ¡kėjo naudai. Priverstinai iÅ¡ieÅ¡kant priteistas sumas iÅ¡ skolininko, buvo areÅ¡tuotas turtas: 100 vienetų UAB „GP parts“ vardinių paprastųjų akcijų, ir skolininko sutuoktinei D.

B. priklausantis turtas – automobilis TOYOTA Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), reg.data 2004-01-13, taip pat lėšos, esančios bankuose. Minėtas turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė. PareiÅ¡kėjas siÅ«lo nurodytÄ ir areÅ¡tuotÄ turtÄ padalinti atsižvelgiant į CK 3.123 str. 1 d., ir CPK 662 str. 1 d., 664 str. 2 d., 667 str. 4 d., mano yra tikslinga nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir esamas/bÅ«simas pinigines lėšas padalinti taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti pareiÅ¡kėjui iÅ¡ieÅ¡kotinÄ 11637,06 Eur sumÄ .Suinteresuotam asmeniui M.

B. apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ nėra pateiktas. Suinteresuotas asmuo antstolis Darius Bliznikas į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ ir nurodė, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ palaiko pilnai ir praÅ¡o patenkinti visiÅ¡kai. Suinteresuotas asmuo D. B. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdyje nurodė, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu, kadangi prievolė, kurios įvykdymo siekiama pagal Vilniaus m. 26-ojo notarų biuro 2015-03-04 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-1577 laikytina asmenine sutuoktinio M.

B. prievole. Suinteresuotas asmuo D. B. pažymėjo, kad jos sutuoktinis 10000 Eur sumÄ skolinosi savo asmeninėms reikmėms ir jai nėra žinoma Å¡ių pinigų panaudojimo paskirtis, pinigai nebuvo naudojami Å¡eimos poreikiams tenkinti. Pateikė 2015-06-15 sudarytÄ Vedybų (povedybinę) sutartį ir nurodė, kad jeigu jos sutuoktiniui ir dabar priklauso UAB „GB parts“ įmonės akcijos, tai Å¡is turtas vadovaujantis Vedybų sutarties nuostatomis laikytinas jo asmenine nuosavybe, nes Å¡ias akcijas įsigijo asmeniÅ¡kai jos sutuoktinis.

Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad automobilis T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai asmeninės nuosavybės teise, automobilį nupirkti padėjo jos tėvai, todėl ir buvo registruotas jos vardu. Suinteresuotas asmuo paaiÅ¡kino, kad jokių piniginių lėšų sÄ skaitoje neturi, prašė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir nustatyti, kad jos sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklauso 100 vnt. UAB „GP parts“ paprastųjų vardinių akcijų. Likusį pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytÄ turtÄ â€“ automobilį T.

A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigines lėšas, esančias jos vardu atidarytose banko sÄ skaitose, laikyti suinteresuoto asmens D. B. asmenine nuosavybe. Taip pat prašė nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir nustatyti, kad jai tenka didesnė dalis. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo Vilniaus miesto 26-ojo notarų biuro 2015-03-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1577 dėl 11637,06 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

B., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Žvilgsnis iÅ¡ arčiau ir partneriai“ naudai. Antstolis nustatė, kad Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkas yra sudaręs santuokÄ su suinteresuotu asmeniu D. B., todėl antstolis patvarkymu pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į Å¡iÄ dalį (CPK 667 straipsnio 2, 3 dalys).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2005 m. lapkričio 16 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo įmonės M. S. Company pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I. Å ., J. Å . dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, bylos Nr. 3K-3-586/2005). Pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2006 m. birželio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų (iÅ¡ieÅ¡kotojų) H. Ž. ir kt. praÅ¡ymus nustatyti skolininkės P. A. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, bylosNr. 3K-3-423/2006). Byloje nustatyta, kad suinteresuoti asmenys yra sudarę vedybų sutartį, kuria pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas (CPK 178 str.).Vedybų sutartis yra sutuoktinių susitarimas, nustatantis jų turtines teises ir pareigas santuokos metu, taip pat po santuokos nutraukimo ar gyvenant skyrium (separacija) (CK 3.101 str.).

Vedybų sutartis gali bÅ«ti sudaryta iki santuokos įregistravimo (ikivedybinė sutartis) arba bet kuriuo metu po santuokos įregistravimo (povedybinė sutartis) (CK 3.102 str. 1 d.). Pagal CK 3.102 straipsnio 2 dalį povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip. Ginčo atveju nustatyta, kad susitarimas (vedybų sutartis), dėl asmeninės nuosavybės turto teisinio režimo, sudarytas 2015-06-15 ir 2015-06-16 įregistruota Vedybų sutarčių registre. Vedybų sutartimi suinteresuoti asmenys susitarė, kad kiekvieno sutuoktinio atskirai įgytas turtas tiek iki santuokos sudarymo, tiek įgytas gyvenant susituokus nuo Sutarties įsigaliojimo bei įregistravimo vieÅ¡ame registre yra ir bus asmeninė nuosavybė to sutuoktinio, kuris šį turtÄ Ä¯gijo savo vardu ar gavo (gaus) dovanų, paveldėjo (paveldės) atsidalino (atsidalins).

Taip pat sutartimi nustatyta, kad sutuoktinių asmeninės nuosavybės turto teisinis režimas taikomas visų rÅ«Å¡ių ir prievolių atžvilgiu, įskaitant, bet neapsiribojant: nekilnojamiesiems daiktams, kilnojamiesiems daiktams, indėliams, piniginėms lėšoms. IÅ¡ Vedybų sutarties nuostatų darytina iÅ¡vada, kad automobilis T. A., valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini) kuris įgytas iki vedybų sutarties, taip pat lėšos, esančios skolininko sutuoktinės atidarytose banko sÄ skaitose, laikytini suinteresuoto asmens D.

B. nuosavybe, o įmonės UAB „GP parts“ 100 vnt. vardinės, paprastosios akcijos suinteresuoto asmens (skolininko) M. B. nuosavybe. Nors skolininko ir jo sutuoktinės Vedybų (povedybinė) sutartis yra sudaryta po skolininko prievolių atsiradimo, todėl turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje negali paneigti kreditoriaus iÅ¡ieÅ¡kojimo teisės pagal vieno iÅ¡ sutuoktinių prievolę, atsiradusiÄ iki povedybinės sutarties sudarymo iÅ¡ turto, įgyto iki povedybinės sutarties sudarymo.

IÅ¡ tarp Å¡alių sudarytos Vedybų sutarties nustatyta, jog automobilis T. A., valstybinis numeris - (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas ir įgytas suinteresuoto asmens D. B. vardu, todėl vadovaujantis Vedybų sutarties sÄ lygomis, laikytina, kad minėtas automobilis yra suinteresuoto asmens D. B. asmeninis turtas, ir taip pat jos vardu atidarytos banko sÄ skaitos (CK. 3.87 ir 3. 88 str.). Pagal CK trečiosios knygos III dalies VII skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, galimos įvairios sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles modifikacijos.

Tik nustačius prievolės pobÅ«dį ir jos atsiradimo pagrindÄ , galima nustatyti, kas yra atsakomybės subjektai pagal prievolę – vienas ar abu sutuoktiniai. Tai ir nulemia iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimÄ Ä¯ skirtingo teisinio režimo turtÄ : į vieno sutuoktinio asmeninį turtÄ , į jo dalį bendrame sutuoktinių turte ar į bendrÄ sutuoktinių turtÄ . IÅ¡ bylos medžiagos ir suinteresuoto asmens D. B. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad skolininkas 10 000 Eur sumÄ skolinosi tik savo asmeniniams poreikiams, nenustatyta, kad minėtos lėšos bÅ«tų naudojamos Å¡eimos poreikiams tenkinti.

IÅ¡ LR Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad skolininkui priklauso įmonės UAB „GP parts“ 100 vnt vardinių, paprastųjų akcijų, o pagal Vedybų sutartį, Å¡ios akcijos laikomos jo asmenine nuosavybe, todėl į minėtas akcijas gali bÅ«ti nukreipiamas skolininko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 str., 666-667 str., 290-291 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo UAB „Žvilgsnis iÅ¡ arčiau ir partneriai“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti, kad įmonės UAB „ GP parts“, į.k.302734782, 100 vnt vardinių, paprastųjų akcijų asmeninės nuosavybės teise priklauso skolininkui M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) į Å¡ias akcijas ir pinigines lėšas, esančias jo vardu atidarytose banko sÄ skaitose, gali bÅ«ti nukreiptas 11637,06 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų, iÅ¡ieÅ¡kojimas. Likusioje dalyje pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Raimonda Vansevičienė