218226d3-1065-46fc-a94b-e308025f1504 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-6647-429/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01979-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.3., 3.5.1.17.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. balandžio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto, esančio bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuotiems asmenims S. G., A.

G. ir antstoliui Virginijui Kučinskui. n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y., kad skolininkui S. G. priklauso 1/2 A. G. iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus gaunamų iÅ¡mokų, kurias ji gauna arba gaus ateityje.Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nedalyvaujant. Å alims apie teismo posėdį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio praneÅ¡imÄ Â Â (b. l. 34-35).PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad antstolis Virginijus Kučinskas vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko S. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo akcinė bendrovė „Kauno energija“ naudai pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. civilinėje byloje Nr. 2-6080-584/2015 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad yra skolininkui ir jo sutuoktinei bendrÄ ja jungtine nuosavybe priklausančio turto (sutuoktinės gaunama iÅ¡moka), todėl antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu, kad bÅ«tų nustatyta skolininkui priklausanti turto dalis.2016 m. vasario 22 d. teisme gautas antstolio atsiliepimas, kuriuo praÅ¡oma tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ . Procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims S. G., A. G. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio praneÅ¡imÄ (b. l. 27-29, 31-33).

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nepateikė.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ nustatyta, kad antstolio Virginijaus Kučisnko kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko S. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo akcinės bendrovės „Kauno energija“ naudai pagal 2015 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-6080-584/2015 dėl 1860,09 Eur skolos, 68,45 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų (vykdomosios bylos Nr. 0072/15/00422 b. l. 1).Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , buvo atlikti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo veiksmai – patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimÄ , siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas bei vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, sÄ skaitų areÅ¡tas (vykdomosios bylos b. l. 5-10, 35-36).

Atlikus pirminius vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas piniginių lėšų areÅ¡tuotose sÄ skaitose neturi. Antstoliui užklausus Kelių transporto priemonių registrÄ nustatyta, kad skolininkui priklauso transporto priemonės Ford Scorpio ir Mercedes Benz, tačiau jos areÅ¡tuotos kitų antstolių (vykdomosios bylos b. l. 13-14). Antstoliui užklausos SodrÄ , nustatyta, kad skolininkas dirba UAB „Vilija“, tačiau patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nebuvo įvykdytas (vykdomosios bylos b. l. 32).

Taip pat vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), kurį antstolis 2015 m. spalio 1 d. Turto arešto aktu areštavo, tačiau minėtas žemės sklypas yra areštuotas kitų institucijų (vykdomosios bylos b. l. 39-40). Be to, antstolis nustatė, kad skolininkui priklauso vertybiniai popieriai – (duomenys neskelbtini) 1 paprastoji vardinė nematerialioji akcija, kuriuos antstolis areštavo 2016 m. sausio 27 d. Patvarkymu dėl (duomenys neskelbtini) akcijų arešto (vykdomosios bylos b. l. 47-48).

Antstolis 2015 m. spalio 1 d. patvarkymu areÅ¡tavo skolininko S. G. sutuoktinės A. G. darbo užmokestį bendrai 2416,15 Eur sumai (vykdomosios bylos b. l. 57). Antstolio pasiÅ«lymu iÅ¡ieÅ¡kotojas pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko S. G. dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.Antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ dėl vieno iÅ¡ sutuoktinių iÅ¡ieÅ¡kojimo, pirmiausiai privalo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko asmeninį turtÄ .

Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai, antstolis priima sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ , bendrÄ su kitais asmenimis (CPK 666 str. 1 d.). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0072/15/00422 medžiagos nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanti antstolis Å¡ias įstatyme numatytas sÄ lygas įvykdė tinkamai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktu bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje nustatyta prezumpcija, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Suinteresuotiems asmenims S. G. ir A. G. nepateikus jokių duomenų, patvirtinančių, kad pasibaigė jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė arba jie tarpusavio susitarimu įstatymo nustatyta tvarka pakeitė sutuoktinių turto teisinį režimÄ , konstatuotina, kad A. G. gaunama pensija yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 1 d. 3 p.).

CK 3.117 str. įtvirtina sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, o faktinių duomenų, leidžiančių nukrypti nuo lygių turto dalių principo, nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nustato, kad 1/2 esamų ir bÅ«simų A. G. pajamų priklauso skolininkui S. G., o 1/2 esamų ir bÅ«simų skolininko S. G. pajamų priklauso A. G..Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 esamų ir bÅ«simų jo sutuoktinės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, o 1/2 esamų ir bÅ«simų skolininko S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų priklauso A. G., a. k. (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas nuo jos nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaVida Jegorovienė