217ec0e0-9c8f-4093-9237-0f87248b21eb · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-286-175/2018Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00135-2009-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; (S) 2.5.19 Kauno apygardos teismas N u T A R T i SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ysapeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. A. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 15 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartimi atmestas nuteistojo V.

A. praÅ¡ymas dėl bausmės Å¡velninimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio nuostatų taikymo. Nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad nuosprendis yra įsiteisėjęs ir turi bÅ«ti vykdomas laikantis teisės aktų reikalavimų, teisinio pagrindo taikyti BK 75 straipsnį nuteistojo atžvilgiu nėra.Nuteistasis V. A. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo nutartį ir taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymÄ atidėti. Skunde nuteistasis pažymi, kad priimant nuosprendį taikyti BK 75 straipsnį nebuvo galimybės. Tokia galimybė numatyta tik 2015 m. kovo 19 d.

BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijoje. PraÅ¡o atsižvelgti, kad daugiau nusikaltimų nėra padaręs, savo kaltę pilnai pripažino, gailėjosi, dėl nusikaltimo jokio pavojaus visuomenei nekilo. Atsiliepimų į skundÄ negauta.Nuteistojo V. A. skundas atmetamas. Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis ginčijama BK 75 straipsnio nuostatų taikymo aspektu teigiant, kad nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija įtvirtino nuteisto asmens teisinę padėtį lengvinantį reglamentavimÄ , todėl, įvertinus teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , gali bÅ«ti taikoma.Nuo 2015 m. kovo 19 d.

BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., buvo pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).Nuteistasis V. A. pripažintas kaltu ir nuteistas 2009 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2010 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, kuriuo už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nusikalstamos veikos padarymo ir nuosprendžių priėmimo metu BK 75 straipsnis nenumatė galimybės atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ už sunkius nusikaltimus nuteistiems asmenims. Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusioje BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijoje tokia galimybė buvo numatyta, taigi įstatymų leidėjas numatydamas galimybę ir sunkius nusikaltimus padariusiems asmenims atidėti jiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , palengvino jų teisinę padėtį.Tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinė septynių teisėjų kolegija, nagrinėdama BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo ribas laiko atžvilgiu, pažymėjo tai, kad įstatymo leidėjas, priimdamas naujÄ BK 75 straipsnio 1 dalį, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo.

TokiÄ iÅ¡vadÄ kasacinis teismas padarė atsižvelgdamas į konstitucinę jurisprudencijÄ , pagal kuriÄ Ä¯statymų leidėjas, priimdamas teisės aktÄ , turintį atgalinio veikimo galiÄ , paprastai privalo nustatyti tokių aktų įgyvendinimo tvarkos taisykles, numatyti probleminius klausimus, kurie gali kilti įgyvendinant naujas teisės normas ir kurių sprendimui gali bÅ«ti reikalingos minėtos taisyklės (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai).

Tuo tarpu dėl BK 75 straipsnio 1 dalies tai nėra padaryta. Todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimÄ (nusikaltimus) ir nuteistiems ne daugiau kaip ketverių metų laisvės atėmimo bausme (bei esant kitoms įstatyme nustatytoms sÄ lygoms), taikytinas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386-746/2015).

Tai reiÅ¡kia, kad pagal kasacinę praktikÄ BK 75 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant instancine tvarka, t. y. pirmosios ar apeliacinės, arba kasacinės instancijos teisme, o bausmės vykdymo procese Å¡ios nuostatos netaikytinos.Nagrinėjamu atveju baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistojo V. A. praÅ¡ymas dėl BK 75 straipsnio 1 dalies (įstatymo 2015 m. kovo 19 d. redakcija), numatančios galimybę taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir asmenims, nuteistiems net už sunkius nusikaltimus, kaip yra Å¡iuo atveju, pateiktas pasibaigus bylos teisminiam nagrinėjimui visų instancijų (pirmosios, apeliacinės ir kasacinės) teismuose.

Esant tokioms aplinkybėms nuteistojo praÅ¡ymas dėl aptariamo straipsnio nuostatų taikymo jo atžvilgiu atmestas pagrįstai. Taip pat pagrįstai apylinkės teismas nustatė ir tai, kad nuosprendžiui įsiteisėjus, t. y. pradėjus jo vykdymo procesÄ , nėra galimybės paskirtÄ bausmę suÅ¡velninti, tačiau laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens teisinė padėtis gali bÅ«ti lengvinama taikant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatyta tvarka.AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių visumÄ , atsižvelgdamas į iÅ¡ Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 23 straipsnio 2 dalies iÅ¡plaukiančiÄ pareigÄ taikant tuos pačius įstatymus ir teisės aktus vadovautis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, sprendžia, kad tenkinti nuteistojo V.

A. skundÄ ir naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: atmesti nuteistojo V. A. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 15 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                Algerdas UrbÅ¡ys