217e28e7-b3ee-43d0-8d3c-4a2df024e7b6 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 19 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Mefodijos Povilaitienės, Ernesto Spruogio ir Nijolės SuÅ¡inskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. V. skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos), dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas R. V. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 10–16), praÅ¡ydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Vidaus reikalų ministerija) 2013-06-10 sprendimÄ Nr. 1D-5705(11) ir priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 7 053,16 Lt. PareiÅ¡kėjas skunde paaiÅ¡kino, kad jam paskirta 1 196,81 Lt dydžio valstybinė pareigÅ«nų pensija. Nuo 2010-12-01 iki 2012-08-31 Vidaus reikalų ministerija, taikydama Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 5 straipsnio 1 dalį, neiÅ¡mokėjo 7 053,16 Lt.

PareiÅ¡kėjas teigė, kad nustatytas teisinis reglamentavimas pažeidžia pagrindinius teisingumo, teisėtų lÅ«kesčių ir apsaugos principus, asmens teisę gauti užtarnautos pensijos iÅ¡mokas, nepagrįstai ribojama jo konstitucinė teisė į nuosavybę. Pabrėžė, kad jis, kaip dirbantis pensininkas, yra diskriminuojamas. SkundÄ grindė Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu. Remdamasis ius curia novit principu, prašė priteisti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį iÅ¡ tinkamo atsakovo.PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje palaikė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.

Vidaus reikalų ministerija atsiliepime, atstovaudama ir Lietuvos valstybei, prašė bylÄ nutraukti arba pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 24–25). Tenkinus pareiÅ¡kėjo skundÄ , prašė pensijos perskaičiavimo kompensavimÄ atidėti iki 2014-02-01. Atsiliepime paaiÅ¡kino, kad Vidaus reikalų ministerija pagal analogijÄ negali taikyti Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio, nes ginčo santykį, t. y. terminÄ kreiptis į pensijÄ mokančiÄ institucijÄ su ikiteisminiu skundu, reglamentuoja VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalis.

PareiÅ¡kėjas apie pensijos sumažinimÄ sužinojo 2010-02-26, kai buvo iÅ¡mokėta pirmoji sumažinta pensija. IÅ¡ 2012-02-06 Konstitucinio Teismo nutarimo jis sužinojo paskutinį pažeidimo elementÄ â€“ apie pensijos sumažinimo neteisėtumÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas ikiteisminį skundÄ turėjo paduoti iki 2013-03-21 įskaitytinai, o Ministerija skundÄ gavo 2013-05-30, t. y. praėjus daugiau nei 6 mėnesiams, todėl skundÄ atsisakė nagrinėti.Vidaus reikalų ministerija paaiÅ¡kino, kad apskaičiuodama valstybinės pensijos dydžius vadovavosi tuo metu galiojusiais teisės aktais, todėl jos veiksmai yra teisėti ir pagrįsti.

PareiÅ¡kėjas neįrodė, kad Ministerija ar jos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal tuo metu galiojusius ir Å¡iuo metu galiojančius teisės aktus privalėjo veikti. Skundas tenkintinas.             Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl pareiÅ¡kėjui laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2012-08-31 mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ dydžio ribojimo teisėtumo.             Remiantis raÅ¡ytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui Vidaus reikalų ministerijos 2009-06-28 sprendimu neterminuotai nuo 2010-06-11 buvo paskirta 1 196,81 Lt dydžio pensija už tarnybÄ (b. l. 28).

Vidaus reikalų ministerijos 2010-07-19 sprendimu Nr. 11SP-1938 nuo 2010-06-11 jam buvo mokamas valstybinio socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedas (b. l. 29), kuris Vidaus reikalų ministerijos 2010-10-18 sprendimu Nr. 11SP-2715 nuo 2010-09-01 buvo nutrauktas mokėti (b. l. 30).              PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijÄ su 2013-05-30 praÅ¡ymu informuoti, kokio dydžio pensijos nepriemoka yra neiÅ¡mokėta, ir iÅ¡mokėti neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį (b. l. 31).             Atsakovė 2013-06-10 raÅ¡te Nr. 1D-5705-(11) „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos“ atsakė pareiÅ¡kėjui į jo 2013-05-30 praÅ¡ymÄ (b. l.

32) ir informavo, kad, vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (Žin., 1999, Nr. 60-1945; 2006, Nr. 77-2975; 2011, Nr. 4-125) 23 straipsnio 6 dalimi, pareiÅ¡kėjo 2013-05-30 praÅ¡ymo dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo nenagrinės, kadangi praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos, t. y. Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ paskelbimo „Valstybės žiniose“ 2012-09-21.

             PareiÅ¡kėjas nesutinka su Å¡iuo atsakovės sprendimu ir praÅ¡o jį panaikinti. Atsakovė ginčijamame sprendime atsisakė nagrinėti jo skundÄ , vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, jis į atsakovę dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo kreipėsi 2013-05-30. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 nusprendė reikalavimams dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos pagal analogijÄ taikyti Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje (2005 m. gegužės 19 d.

įstatymo Nr. X-209 redakcija) įtvirtintÄ 3 metų terminÄ , kuris pripažintas specialiuoju terminu kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies prasme. Å is terminas pagal analogijÄ pritaikytas iÅ¡vadai dėl kreipimosi į teismÄ priimtinumo pagrįsti. Taigi, minėtoje byloje suformuluota iÅ¡vada, kad suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalėjo kreiptis per 3 metų procesinį terminÄ .

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 konstatavo, kad nors Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje (2012-12-20 įstatymo Nr. XII-88 redakcija) iÅ¡ tiesų nustatyta, jog valstybinių socialinio draudimo pensijų gavėjai kompetentingų institucijų sprendimus privalo apskųsti per 6 mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimÄ , tai savaime nereiÅ¡kia, kad minėta nuostata reguliuoja pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų gavėjų padėtį.

Taigi, nagrinėjamu atveju matyti, kad atsakovė nepagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ bei netinkamai taikė ir aiÅ¡kino teisės normas, reglamentuojančias valstybinių pensijų skyrimÄ ir mokėjimÄ . Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 konstatavo ir tai, kad pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia.

Taigi, Å¡iuo atveju atsakovės teiginiai, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į MinisterijÄ su skundu praėjus daugiau kaip 6 mėnesiams nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos, t. y. Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo paskelbimo – 2012-09-21, yra neteisingi ir rodo, kad ji netinkamai taikė ir aiÅ¡kino teisės normas. Svarbu ir tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija minėtoje nutartyje iÅ¡aiÅ¡kino, jog pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo bylose taikoma pretenzijos pareiÅ¡kimo valstybinę pensijÄ mokančiai institucijai procedÅ«ra, kuri negali bÅ«ti sulyginama su numatytÄ ja valstybinio socialinio draudimo teisinius santykius reglamentuojančiose teisės normose (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 1 d.).

Nurodė, kad įstatymų leidėjas nėra įtvirtinęs privalomos ikiteisminės sprendimų ir veiksmų dėl valstybinių pensijų mokėjimo, inter alia, pensijos nepriemokos, nagrinėjimo tvarkos. Kad tarp Å¡alių buvo kilęs ginčas, patvirtina tai, jog pareiÅ¡kėjas 2013-05-30 kreipėsi į atsakovę, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti pensijÄ , o Å¡i atsisakė nagrinėti jo skundÄ . Kadangi Vidaus reikalų ministerija netinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas, jos sprendimas naikintinas remiantis ABTÄ® 89 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

             Laikinojo įstatymo preambulėje nurodyta, kad jis buvo priimtas siekiant apriboti ekonomikos krizės nulemtÄ valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų deficito didėjimÄ , jame buvo nustatyta socialinių iÅ¡mokų (taip pat ir pareigÅ«nų bei karių valstybinių pensijų) perskaičiavimo tvarka, suponuojant, inter alia, paskirtų socialinių iÅ¡mokų laikinÄ sumažinimÄ .             Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2010-01-01 iki           2010-03-01) buvo nustatyta, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis ir kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (toliau Å¡iame įstatyme Å¡ios pajamos ir paÅ¡alpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), iÅ¡skyrus asmenis, draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka, gautų draudžiamųjų pajamų dydį, jeigu iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį.

Jei iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas. Ir vėlesnėse Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies redakcijose, galiojusiose nuo 2010-03-01 iki 2010-12-01 ir nuo 2010-12-01 iki 2012-09-01, buvo įtvirtintas iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas reguliavimas. Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad jeigu 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų iÅ¡mokų gavėjai valstybiniu socialiniu pensijų draudimu draudžiami pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, jų draudimo valstybiniu socialiniu pensijų draudimu laikotarpiu mokama 50 procentų priklausančios iÅ¡mokos.Laikinojo įstatymo 5 straipsnis neteko galios nuo 2012-09-01 (2012-06-30 įstatymu Nr. XI-2195, Žin., 2012, Nr. 82-4274).

Pareiškėjo valstybinė pensija buvo sumažinta vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi ir 5 straipsnio 1 dalimi.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime „Dėl pensijų perskaičiavimo ir mokėjimo valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai“, vertindamas Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos), Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies (2009-12-09 redakcija), 5 straipsnio 1 dalies (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos) ir 5 straipsnio 2 dalies (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos), konstatavo, kad:

1) Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalis (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos) tiek, kiek ji apima Valstybinių pensijų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nustatytas valstybines pensijas, prieštarauja (prieštaravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui;

2) Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis (2009-12-09 redakcija) tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai;

3) Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieštarauja (prieštaravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 daliai;

4) Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalis (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡tarauja (prieÅ¡taravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 daliai. Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ paskelbtas 2012-09-21.Atsižvelgus į šį Konstitucinio Teismo nutarimÄ , pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai galimas tik pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad kol sprendimas dėl ne visos pensijos mokėjimo nėra galutinis, t. y. gali bÅ«ti apskųstas, o skundo padavimo atveju – iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, jis negali bÅ«ti laikomas įvykdytu pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalį. Sprendimo įvykdymas (jei teisės normos nenustato iÅ¡imčių ar ypatingų situacijų) yra galimas tik tuomet, kai nustatytų faktų (Å¡iuo atveju aplinkybių, kad pareiÅ¡kėjas atitinka teisės aktuose nustatytas sÄ lygas tam tikro dydžio pensijai gauti) teisinė kvalifikacija yra baigta.

Teisinė kvalifikacija baigiama įvykdžius visÄ nustatytÄ sprendimo priėmimo procedÅ«rÄ , įskaitant ir įstatymų nustatyta tvarka ir terminais pateikto skundo iÅ¡nagrinėjimÄ teisme, kai iÅ¡nyksta galimybė sprendimu nustatytas teisinio santykio subjektų teises ir pareigas koreguoti (pvz., administracinės bylos Nr. A12-219/2004, Nr. A10-57/2004; Nr. A7-55-04). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, aiÅ¡kindama Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalį, konstatavo, kad sprendimas negali bÅ«ti laikomas įvykdytu, t. y. galutiniu, tol, kol asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka ir terminais ginti savo pažeistas teises teisme ir teismas nėra priėmęs galutinio sprendimo dėl teisinių santykių kvalifikavimo (2011-11-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A575-1831/2011).Kaip matyti iÅ¡ skundo, pareiÅ¡kėjas siekia, jog jam bÅ«tų iÅ¡mokėta neiÅ¡mokėta pensijos dalis, susidariusi laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, kad suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalėjo kreiptis per 3 metų procesinį terminÄ . Termino kreiptis į teismÄ eigos pradžia siejama su pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena. PareiÅ¡kėjui pirmoji sumažinta pensija, remiantis Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡mokėta už 2010 m. gruodžio mėn., o pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi 2013-07-01, t. y. nepraleidęs 3 metų procesinio termino kreiptis į teismÄ .

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo, susidariusiÄ nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio.IÅ¡ Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos 2013-06-07 pažymos Nr. 11PP(P)-3795 (b. l.

5) matyti, kad pareiÅ¡kėjui paskirta pensija pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį buvo ribota laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio. Remiantis minėta pažyma nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo neiÅ¡mokėta 7 053,16 Lt pensijos nepriemoka, susidariusi nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki 2012 rugpjūčio mėnesio. PareiÅ¡kėjas skunde ir praÅ¡o priteisti bÅ«tent tokio dydžio nepriemokÄ .

Pažymėtina, kad nei pareiškėjas, nei atsakovė neginčijo pateiktoje pažymoje nurodytų sumų dydžio, todėl teismas neturi pagrindo abejoti pateiktų duomenų teisingumu. Pagal Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalį pareigūnams ir kariams bei jų šeimos nariams valstybines pensijas skiria ir moka Vidaus reikalų ministerija, Specialiųjų tyrimų tarnyba, Valstybės saugumo departamentas, Krašto apsaugos ministerija, Generalinė prokuratūra, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ar Kalėjimų departamentas pagal tai, kurioje iš šių institucijų pensijos gavėjas tarnavo paskiausiai.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 išaiškino, kad pareiškėjo teisių pažeidimas kyla dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybės pensijos mokėjimo klausimus.

IÅ¡ tiesų pareiÅ¡kėjo turtinius interesus pažeidė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo nuostatos. Atsižvelgusi į tai, iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad atsakovas Å¡ioje byloje dėl sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo turėtų bÅ«ti Lietuvos valstybė, o ne Vidaus reikalų ministerija. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis buvo neiÅ¡mokėta ne dėl Vidaus reikalų ministerijos kaltės, o dėl to, kad Lietuvos Respublikos Seimo buvo nustatytas toks teisinis reguliavimas, kuris vėliau buvo pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, todėl pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos pensijos dalis priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos.Atsakovė praÅ¡o, tenkinus pareiÅ¡kėjo skundÄ , pensijos perskaičiavimo kompensavimÄ atidėti iki 2014-02-01, kadangi Lietuvos Respublikos 2013 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymu patvirtintuose valstybės biudžeto asignavimuose lėšos perskaičiuotoms pareigÅ«nų ir karių valstybinėms pensijoms kompensuoti nėra skirtos.

Asignavimų poreikis Å¡iam tikslui bus įtrauktas rengiant ir teikiant svarstyti Seimui 2014 metų valstybės biudžeto projektÄ .Administracinių bylų teisenos įstatymas teismo priimto sprendimo vykdymo atidėjimo tvarkos nereglamentuoja, todėl, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, taikytinos Civilinio proceso kodekso nuostatos. Pagal Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

AiÅ¡kindamas Å¡ias nuostatas Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1997 m. birželio 13 d. nutarimo Nr. 5 „Dėl įstatymų, reguliuojančių teismo sprendimo priėmimo ir iÅ¡dėstymo tvarkÄ , taikymo teismų praktikoje“ 13 p.). PareiÅ¡kėjui priteistina neiÅ¡mokėtos pensijos dalies suma nėra itin didelė.

Atsakovės nurodomos aplinkybės dėl lėšų neiÅ¡mokėtoms pensijoms kompensuoti neskyrimo ar lėšų trÅ«kumo nėra iÅ¡skirtinės ar labai nepalankios. Be to, savo praÅ¡ymo atsakovė nepagrindė jokiais įrodymais, kurie leistų analizuojamÄ situacijÄ vertinti kaip iÅ¡imtinę ir sudarytų pagrindÄ teismo sprendimo vykdymÄ atidėti. Pažymėtina ir tai, kad Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarime, kuriuo valstybinių pensijų sumažinimas iÅ¡ dalies pripažintas neteisėtu, buvo jau įvertinta, kad valstybės finansinių įsipareigojimų asmenims, kuriems pagal Laikinojo įstatymo ir Valstybinių pensijų įstatymo nuostatas perskaičiuotos (sumažintos) paskirtos valstybinės pensijos, vykdymas yra susijęs su atitinkamu valstybės finansinių iÅ¡teklių perskirstymu, todėl Konstitucinis Teismas minėto nutarimo paskelbimÄ atidėjo 2012-09-21.

Nuo Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo priėmimo iki Å¡io ginčo iÅ¡nagrinėjimo praėjo daugiau kaip pusantrų metų, tai laikytina pakankamu laiko tarpu tinkamam neteisėtai neiÅ¡mokėtos pensijos dalies kompensavimui pasirengti. Atidėjus sprendimo vykdymÄ bus neproporcingai pažeisti teisėti pareiÅ¡kėjo interesai, todėl ginčijamu atveju netikslinga taikyti sprendimo vykdymo atidėjimÄ . Toks analogiÅ¡kos aptartai teisinės situacijos vertinimas ir aiÅ¡kinimas ne kartÄ pateiktas ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (pvz., 2013-09-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A502-673/2013).Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :                          PareiÅ¡kėjo R.

V. skundÄ tenkinti.Panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-06-10 sprendimÄ Nr. 1D-5705(11). Priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų  ministerijos, R. V. 7 053,16 Lt (septynis tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt tris litus 16 ct) dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio.              Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                     Mefodija Povilaitienė                                                                                                                                   Ernestas Spruogis Nijolė Sušinskienė