217d8ff3-d08c-46e6-ad84-e8e63bb7b9d0 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1975-785/2013Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 16 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko RamÅ«no Antanavičiaus, teisėjų Kęstučio Dargužio, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo B. J. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-osios valdybos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau–Komisija) 2013 m. spalio 15 d. nutarimas Nr. 95-479 taikyti nuteistajam B.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : B. J., gimęs (duomenys neskelbtini) 1979-02-23, PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atviroje kolonijoje 3-ojoje valdyboje bausmę atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2006-01-16 nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 straipsnį (1993-06-10 įstatymo Nr. I-180 redakcija), 234 straipsnio 1 dalį (1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439 redakcija) ir nuteistas laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams.Bausmės pradžia – 2010-05-31, bausmės pabaiga­ – 2015-04-16.Komisijos 2013-10-15 nutarimu Nr. 95-479 nutarta taikyti B.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ ir 3 dalį su intensyvia priežiÅ«ra. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013-11-19 nutartimi Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam B. J. lygtinį paleidimÄ tvirtinti atsisakė. Teismas konstatavo, kad Komisijos nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai bus pasiekti bausmės tikslai.Nuteistasis B. J. apeliaciniame skunde praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-11-19 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ .

Skunde pažymima, kad teismas nevertino teigiamų aplinkybių, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ vadovavosi tik tomis aplinkybėmis, kurių vertinimas apeliantui nepalankus, akcentavo tik vienintelę nuobaudÄ , kuri buvo paskirta per tris metus už pramiegojimÄ . Teismas nevertino ir neįsigilino į tai, kad yra nemažai teigiamai vertinamų aplinkybių, apie jas net neužsiminė. Apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad jis skatintas keturis kartus, sutiko dirbti, palaiko socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima, išėjęs į laisvę turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ , turi du nepilnamečius vaikus, dėl nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi.

Apeliantas pabrėžia, kad nėra linkęs daryti nusikaltimų, kadangi laisvėje dirbo, gyveno normalų gyvenimÄ , sukÅ«rė Å¡eimÄ , nuo 2001-06-12, kada buvo pirmÄ kartÄ nuteistas, nebuvo padarę daugiau nė vieno nusikaltimo. Teismo motyvas, kad neatlikta bausmės dalis, įvertinus padarytų nusikaltimų sunkumÄ , yra dar didelė, nepagrįstas, kadangi iÅ¡ paskirtos 5 m. laisvės atėmimo bausmės nuteistasis yra atlikęs 3 m. 8 mėn., todėl likusi bausmės dalis nelaikytina didele. Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad bausmės paskirtis jau yra pasiekta, todėl yra visos sÄ lygos taikyti lygtinį paleidimÄ .

Nuteistojo B. J. skundas atmetamas.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybė yra įtvirtinta BVK 157 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Å io straipsnio antroje dalyje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmės dalis, kuriÄ atlikus gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Tačiau pažymima tai, kad minimali atliktos bausmės dalis yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo. Kolegija pažymi, kad tuo atveju, kai asmuo atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamÄ dalį paskirto bausmės laiko, turi bÅ«ti įvertintos ir kitos aplinkybės: nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, pobÅ«dis ir padarymo aplinkybės, ankstesni teistumai, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės, leidžiančios pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir jo atžvilgiu galimas sÄ lyginės laisvės atėmimo bausmei alternatyvos–lygtinio paleidimo taikymas.Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas.

Teismas įvertino nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristikÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vadas, nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Sutinkama su tuo, kad B. J. atitinka formalias lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygas, tačiau Å¡iuo atvejų vien tik formalių pagrindų buvimas nesudaro pakankamo pagrindo paleisti nuteistÄ jį lygtinai pagrįstai tikintis, kad taikoma probacija pasieks tikslÄ .Apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo B.

J. lygtinio paleidimo, pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už dviejų nusikalstamų veikų, iÅ¡ kurių viena priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, padarymÄ . Nusikaltimai padaryti organizuotoje grupėje, vienas iÅ¡ jų – nužudymas, sukėlė itin sunkias, negrįžtamas pasekmes. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis dėl nusikaltimų prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarytų nusikaltimų pavojingumo visuomenei ir itin neigiamų pasekmių nepaÅ¡alina, Å¡ios aplinkybės buvo įvertintos bylÄ nagrinėjusio teismo skiriant minimalaus dydžio laisvės atėmimo bausmę.

Svarstant lygtinio paleidimo taikymo galimybę paminėtos aplinkybės nevertinamos kaip pakankamos sprendimui taikyti lygtinį paleidimÄ pagrįsti. Nėra pagrindo konstatuoti, kad teismas nepagrįstai vertino aplinkybes, kurios nurodytos nutartyje. Darant iÅ¡vadas apie tai, ar asmuo, bÅ«damas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, privalu įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (tiek nusikaltimų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę pobÅ«dį, sunkumÄ , skaičių, tiek teistumus).

Todėl teismas pagrįstai įvertino tÄ aplinkybę, kad bausmės atlikimo metu B. J. padarė pažeidimÄ ir buvo baustas, nepaisant to, kad nuobauda negalioja. Taip pat pagrįstai įvertino nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobÅ«dį ir sunkumÄ bei tai, kad anksčiau nuteistasis jau buvo teistas. Å ios aplinkybės yra reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas dėl asmenų nusikalstamo elgesio rizikos. Kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnis).

Konstatuotina, kad dar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra didelė. Paleidus nuteistÄ jį B. J. lygtinai jau Å¡iuo metu, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Å iuo atveju nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės: teigiamas požiÅ«ris į darbÄ , ryÅ¡ių su Å¡eima palaikymas, dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose, žema (10 balų pagal OASys) nusikalstamo elgesio rizika aukščiau aptartų aplinkybių kontekste nesudaro pakankamo pagrindo palankaus nuteistajam sprendimo priėmimui.

Kolegija pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad per trumpas paskirtos bausmės atliktas laikas gali B. J. suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas, o tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų ateityje vėl nusikalsti. Esant pamintoms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai Komisijos nutarimo nepatvirtino. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo B.

J. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                           RamÅ«nas Antanavičius Teisėjai                                                                                                                   Kęstutis Dargužis                                                                                                                                 Algirdas Jaliniauskas