217cdf71-2a8d-4e23-ae2d-303c626d9fb5 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-185-876/2014Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00418-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1; 2.10.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 4 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Frančiako pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1973 m. gruodžio 7 d. Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, UAB „Noraga“ suvirintojas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 284 str. 1 d., ir n u s t a t ė : V. B. 2014 m. rugpjūčio 16 d. apie 22 val. Kudirkos Naumiestyje, (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, tarpusavio konflikto metu, tyčia priėjęs prie lovoje gulinčios sugyventinės L.

M., sviedė į jÄ du televizoriaus nuotolinio valdymo pultelius, o Å¡iai atsikėlus iÅ¡ lovos, paėmė jai už deÅ¡inės rankos ir jÄ užsuko už nugaros, taip sukeldamas nukentėjusiajai L. M. fizinį skausmÄ .Be to, V. B. 2014 m. rugpjūčio 17 d. apie 14 val. vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio namo, esančio Kudirkos Naumiestyje, (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be jokios priežasties, kitų žmonių akivaizdoje, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbÄ ten susirinkusiesiems, aplinkai, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius L.

M. atžvilgiu, tyčia rankomis sugriebęs už plaukų, tempė L. M., tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. M. fizinį skausmÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis, jam praneÅ¡us apie įtarimÄ , padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK140 str. 2 d., BK140 str. 2 d. bei 284 str. 1 d., parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 16 d. buvusios sugyventinės L. M. namuose, esančiuose Kudirkos Naumiestyje, (duomenys neskelbtini), kambaryje apie 22 val. tarp jų su L. M. kilo žodinis konfliktas.

Parodė, kad sugyventinė buvo stipriai neblaivi, o jis pats tÄ vakarÄ buvo gėręs tik vienÄ skardinę alaus. L. M. tuo metu jau gulėjo lovoje. Jis, norėdamas pasiimti kėdę, mestelėjo televizoriaus nuotolinio valdymo du pultelius, kurie buvo ant tos kėdės. Metė ant lovos, kurioje gulėjo L. M., kažkur prie galvos, dėl ko L. M. ant jo supyko. Ji nieko nelaukusi, paÅ¡oko iÅ¡ lovos ir pradėjo keikti jį necenzÅ«riniais žodžiais bei priėjusi sudavė jam rankomis į nugarÄ keletÄ smÅ«gių, dėl ko jis supykęs sugriebė jai deÅ¡inę rankÄ ir užsuko už nugaros.

Dėl to L. M. galėjo jausti fizinį skausmÄ . Po to jis jÄ paleido ir L. M. iÅ¡vijo jį iÅ¡ namų, jis miegojo savo automobilyje. TÄ vakarÄ ir naktį tarp jų su L. M. konfliktų nebebuvo. Kitos dienos popietę, t. y. 2014 m. rugpjūčio 17 d. apie 13 val., jis grįžo iÅ¡ parduotuvės ir namų kieme pamatė, kad L. M. geria vynÄ su kaimynėmis D. ir B.. Buvo ir iÅ¡ matymo pažįstamas J., kaip jis atsirado pas juos kieme, nežino, prieÅ¡ tai jo ten nematė. Jis taip pat gėrė alkoholį.

Kažkuriuo metu tarp jo ir L. M. kilo žodinis konfliktas, o dėl ko, jis jau nebeprisimena. Pamena, kad tik keikė vienas kitÄ necenzÅ«riniais žodžiais. ViskÄ girdėjo ir matė jo nurodytos kaimynės. Jis tÄ dienÄ prieÅ¡ L. M. nesmurtavo, už plaukų jai netampė. Ji tiesiog ant jo supykusi iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Atvykę medikai diagnozavo jai deÅ¡inės rankos patempimÄ ar kažkÄ panaÅ¡aus, tai manė, kad L. M. dar jautė skausmÄ dėl 2014 m. rugpjūčio 16 d. įvykio, kuomet jis užsuko jai rankÄ .

Medikė paklausė L. M., kas ir kaip jÄ sužalojo, o Å¡i pasakė, kad jis, todėl ir pasiÅ«lė jai iÅ¡kviesti policijÄ . Jis pats tuo metu buvo namų kieme buvusiame sandėlyje, tvarkėsi savo reikalus, bet viskÄ matė ir girdėjo. Netrukus atvyko policija ir jį sulaikė. Anksčiau tarp jo ir L. M. ne kartÄ buvę tarpusavio konfliktų. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 49, 51-52).Nukentėjusioji L. M. parodė, kad tarp jos ir sugyventinio V.

B. 2014 m. rugpjūčio 16 d. vakare, apie 22 val., jos namuose, (duomenys neskelbtini), įvyko tarpusavio konfliktas. Jie buvo abu iÅ¡gėrę alkoholio. Dėl ko jie sukonfliktavo, ji negali pasakyti, neprisimena. V. B., pamena, paėmęs kėdę, ant kurios buvo televizoriaus pulteliai, sviedė juos į jÄ gulinčiÄ lovoje. Ji supykusi atsikėlė ir deÅ¡ine ranka sudavė jam į nugarÄ . Tada jis pagriebė jos deÅ¡inę rankÄ ir užsuko už nugaros, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ deÅ¡inio peties srityje.

Tada ji iÅ¡vijo jį iÅ¡ savo namų, užsirakino ir ėjo miegoti. Daugiau jie tÄ vakarÄ nekonfliktavo. 2014 m. rugpjūčio 17 d. ji vartojo alkoholį savo namuose kartu su kaimyne D. S., iÅ¡gėrė butelį degtinės. Po to kažkuriuo metu ji nusprendė eiti į kiemÄ . Prie laukinių durų ant slenksčio sėdėjo ir rÅ«kė jos sugyventinis V. B.. Pastebėjo, kad jis buvo neblaivus, bet nieko jai nesakė, o ji bandė pro jį praeiti ir pasirėmė ranka jam į petį. Tada jis atsistojo ir nieko nesakęs sugriebė ranka jai einančiai už plaukų, bandė tempti, bet ji iÅ¡silaisvino.

Tarp jų kilo žodinis konfliktas ir V. B. bandė koja jai įspirti į sėdmenų sritį, bet nepataikė, nes ji iÅ¡vengė smÅ«gio. KonfliktÄ matė kaimynė D. S. Ar dar kieme buvo žmonių, ji neprisimena. Parodė, kad tÄ dienÄ prieÅ¡ tai jie su V. B. nesipyko, nekonfliktavo. Tada ji bÅ«dama neblaivi, supykusi ir Å¡iek tiek iÅ¡sigandusi nusprendė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ med. pagalbÄ , nes jai taip pat skaudėjo deÅ¡inį petį dėl vakarykščio, t. y. 2014 m. rugpjūčio 16 d. įvykio.

Atvykę medikai jÄ apžiÅ«rėjo, nustatė deÅ¡inio peties sumuÅ¡imÄ , siÅ«lė vykti į ligoninę apžiÅ«rai, bet ji atsisakė. Vėliau į med. įstaigas nesikreipė, nes sužalojimų jai nebebuvo likę, skausmas dingo. Dabar dėl sužalojimo ji pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Parodė, kad anksčiau tarp jos su buvusiu sugyventiniu V. B. dažnai kildavo konfliktai, ne kartÄ buvo į namus kviesta policija. PrieÅ¡ daugiau nei metus V. B. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes jis buvo jÄ sužalojęs. Tačiau tyrimas buvo nutrauktas jiems susitaikius.

Sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas byloje būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 9-10, 11).Liudytoja D. S. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 17 d. apie 14 val. ji sėdėjo savo namų kieme. Taip pat prie namo durų ant laiptų sėdėjo ir kaimynės L. M. sugyventinis V. B. Po to kažkuriuo metu ji pamatė, kaip L. M. išėjo iš namo, ji bandė praeiti pro V. B., todėl pasirėmė ranka jam į petį. Šis pradėjo keikti L. M. necenzūriniais žodžiais. L. M. bėgo nuo V.

B., Å¡is jÄ pasivijęs sugriebė rankomis už plaukų ir kelis kartus koja spyrė jai į sėdmenis. Po to, jai paliepus, kad V. B. liautųsi, konfliktas tarp jo ir L. M. baigėsi (b. l. 27).Liudytojos I. Ž. ir B. R. parodė, kad yra L. M. ir V. B. kaimynės. Dėl 2014 m. rugpjūčio 17 d. įvykio, kuomet konfliktavo L. M. ir V. B., pačios nieko konkrečiai nematė, todėl pasakyti apie tai nieko konkrečiai negalėjo. Taip pat parodė, kad tarp L. M. ir V. B. tarpusavio konfliktai bÅ«davo gana dažni (b. l. 28, 29-30).Be paties kaltinamojo, nukentėjusiosios L.

M., liudytojų – D. S., I. Ž. ir B. R. parodymų, V. B. kaltę įrodo ir asmens blaivumo testų duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog V. B. 2014 m. rugpjūčio 17 d. nustatytas 3,54 promilių girtumas (b. l. 31), o L. M. – 2,40 promilių girtumas (b. l. 8).Nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (I epizodas), kadangi V. B. veiksmai atitinka Å¡iame straipsnyje ir jo dalyje numatytÄ nusikaltimo sudėtį, nes kaltinamasis tarpusavio konflikto metu tyčia, priėjęs prie lovoje gulinčios sugyventinės L.

M., sviedė į jÄ du televizoriaus nuotolinio valdymo pultelius, o Å¡iai atsikėlus iÅ¡ lovos, užsuko už nugaros jai deÅ¡inę rankÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veika atitinka ir Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. bei 284 str. 1 d. (II epizodas) numatytų nusikaltimų sudėtis, nes jis be jokios priežasties kitų žmonių akivaizdoje, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbÄ ten susirinkusiesiems, aplinkai, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius L.

M. atžvilgiu, tyčia rankomis sugriebęs už plaukų tempė L. M., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, atsakomybę sunkinančia pripažintina tai, kad V. B. nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį: padaryti trys nesunkÅ«s nusikaltimai;

į nusikalstamos veikos pavojingumÄ , į nusikaltimo padarymo aplinkybes – sukeltas fizinis skausmas savo sugyventinei, kuriai taip pat nustatytas neblaivumas, antrÄ kartÄ jis sukeltas vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims; į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į kaltininko asmenybę – dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas; į tai, kad byloje nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia kaltinamajam tinkamiausia bausme esant viešųjų darbų bausmę, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Bausmės dydis V. B. nustatytinas mažesnis nei Lietuvos Respublikos BK 46 str. nustatytas viešųjų darbų bausmės vidurkis: už nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl veiksmų, atliktų 2014 m. rugpjūčio 16 d.) skirtina 4 mėn. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui; už nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl veiksmų, atliktų 2014 m. rugpjūčio 17 d.) – 4 mėn. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui; už nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (dėl veiksmų, atliktų 2014 m. rugpjūčio 17 d.) – 4 mėn. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos už Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl veiksmų, atliktų 2014 m. rugpjūčio 17 d.) ir Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (dėl veiksmų, atliktų 2014 m. rugpjūčio 17 d.) numatytus nusikaltimus, subendrintinos apėmimo bÅ«du ir paskirtini 4 mėn. vieÅ¡ieji darbai, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. pagrindu bausmė, paskirta pagal BK 140 str. 2 d. (dėl veiksmų, atliktų 2014 m. rugpjūčio 16 d.) nusikaltimÄ , subendrintina su kita Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir subendrinta bausme, ir galutinė bausmė paskirtina 6 mėn. vieÅ¡ieji darbai, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.V. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas nuo 2014 m. rugpjūčio 17 d. iki 2014 m. rugpjūčio 19 d. (b. l. 35, 36). Å is laikotarpis įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (1:6).V. B. Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi paskirti įpareigojimai: iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusios L.

M., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja (b. l. 52-53). Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas minėti įpareigojimai V. B. paliktini.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nereiÅ¡kiamas.Kaltinamojo nuosavybės teisės laikinai nebuvo apribotos.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, nėra.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418, 419, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:– nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl veiksmų, atliktų 2014 m. rugpjūčio 16 d.), ir paskirti 4 mėn. vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui;– nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl veiksmų, atliktų 2014 m. rugpjūčio 17 d.), ir paskirti 4 mėn. vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui;– nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (dėl veiksmų, atliktų 2014 m. rugpjūčio 17 d.), ir paskirti 4 mėn. vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl veiksmų, atliktų 2014 m. rugpjūčio 17 d.) ir Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (dėl veiksmų, atliktų 2014 m. rugpjūčio 17 d.) subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti 4 mėn. vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. bausmę, paskirtÄ pagal BK 140 str. 2 d. (dėl veiksmų, atliktų 2014 m. rugpjūčio 16 d.) dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir subendrinta bausme ir galutinę bausmę paskirti 6 mėn. vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėn. (keturių mėnesių) vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. (dvideÅ¡imt valandų) visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti nuo 2014 m. rugpjūčio 17 d. iki 2014 m. rugpjūčio 19 d. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (1:6).Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V.

B. palikti galioti įpareigojimus: iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios L. M., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su jaIÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

             Teisėja                                                                                                               Judita Sungailaitė Nuorašas tikras:Teisėja __________          (parašas)Judita Sungailaitė