2178a844-bc89-4c48-8bd5-9dfbefa25fbb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7783-991/2016Proceso numeris 2-06-3-05449-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.26.; 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Baltic Transline“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Baltijos produktai“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 313,00 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 123 straipsnio 4 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-08-26 tarp ieÅ¡kovo UAB „Baltic Transline“ ir atsakovo UAB „Baltijos produktai“ buvo sudaryta vienkartinė sutartis dėl krovinių pervežimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui suteikti krovinių pervežimo paslaugas, o atsakovas privalėjo tinkamai atsiskaityti už paslaugas, pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. IeÅ¡kovas 2015-08-31 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 720,00 Eur sumai, tačiau atsakovas už paslaugas atsiskaitė tik iÅ¡ dalies.

IeÅ¡kovas 2016-05-05 pateikė papildomus įrodymus (CMR važtaražtį su vertimu) patvirtinantį, kad ieÅ¡kovas tinkamai suteikė paslaugas atsakovui pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp UAB „Baltic Transline“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). UAB „Baltic Transline“ 2015-08-26 sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 3 dalis, 6.808 ).Atsižvelgiant į tai kad, atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovo reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 313,00 Eur skolÄ , yra pagrįsti, todėl tenkintini.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 30,00 Eur už dokumentų vertimo paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Baltijos produktai“ 313,00 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 313,00 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos 2016-05-04 iki teismo sprendimo įvykdymo ir 45,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Baltic Transline“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Neringa Ruibytė-Karimžanova