21778a7b-a714-41b5-bbf7-8965e0d7f4e5 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2352-257/2014Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01819-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 11.2.; 74. (S) .             ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 23 d.Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Laisvutės Kartanaitės, kolegijos teisėjų Arvydo Martinavičiaus ir Virginijaus Stankevičiaus,sekretoriaujant Rimai Sakalauskaitei,dalyvaujant pareiškėjai Z.

N., jos atstovams Jonui Narkui ir advokatui Mariui Mikalauskui, dalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus atstovui Vladui Barodicai, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims S. Å ., B. Å ., R. U.-Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Z. N. praÅ¡ymÄ suinteresuotai institucijai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriui, suinteresuotiems asmenims S. Å ., B. Å ., R. U.-Å . dėl praleistų terminų praÅ¡ymui atkurti nuosavybės teises į C.

T. (duomenys neskelbtini), gim. 1897 m., mirusiai 1987-11-14, iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise priklausiusį (duomenys neskelbtini) žemės plotÄ (duomenys neskelbtini), giminystės ryšį su savininke C. T. (duomenys neskelbtini) bei nuosavybės teisę į žemę patvirtinančių dokumentų padavimo atnaujinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja Z. N. Å iaulių apygardos administraciniam teismui pateikė praÅ¡ymÄ suinteresuotai institucijai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriui, suinteresuotiems asmenims S. Å ., B.

Å ., R. U.-Å . dėl praleistų terminų pateikti praÅ¡ymui atkurti nuosavybės teises į C. T. (duomenys neskelbtini), gim. 1897 m., mirusiai 1987-11-14, iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise priklausiusį (duomenys neskelbtini) žemės plotÄ (duomenys neskelbtini), giminystės ryšį su savininke C. T. (duomenys neskelbtini) bei nuosavybės teisę į žemę patvirtinančių dokumentų padavimo atnaujinimo. PareiÅ¡kėja Z. N. praÅ¡o praÅ¡ymÄ patenkinti ir jai atnaujinti terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ , nuosavybės teises bei giminystės ryšį įrodančius dokumentus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į buvusios savininkės – jos motinos – C.

T. (duomenys neskelbtini) ha turėtÄ Å¾emės sklypÄ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Marius Mikalauskas nurodė, kad dėl buvusios žemės savininkės C. T. (duomenys neskelbtini) valdytos nuosavybės teise žemės atkÅ«rimo kreipėsi Z. N. sesuo C. Å . 1991-10-17 pateikiant NŽT TelÅ¡ių skyriui praÅ¡ymÄ . Kaip pretendentė praÅ¡yme yra nurodyta ir Z. N. (duomenys neskelbtini), nors praÅ¡ymÄ pasirašė tik C. Å .. Z. N. yra C. T. dukra. Dėl D. T. (duomenys neskelbtini) žemės yra priimtas sprendimas pareiÅ¡kėjos naudai.

Dėl C. T. nuosavybės teise valdyto (duomenys neskelbtini) žemės ploto pareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ Å¾emėtvarkos skyriui padavė 1991 m., tačiau nuosavybė buvo atkurta tik į D. T. žemę, paaiÅ¡kinant tuo metu abiems pareiÅ¡kėjoms, jog Å¡i žemė ir yra vienintelė, į kuriÄ jos abi pretenduoja, t. y. į D. T. žemę. 1991 m. pareiÅ¡kėja, kreipdamasi į TelÅ¡ių žemėtvarkos skyrių, iÅ¡ esmės žinojo ir pareiÅ¡kime nurodė C. T. turėtÄ (duomenys neskelbtini) žemės plotÄ .

Tačiau nepavyko rasti tada jokių dokumentų, rado tik apie D. T. turėtÄ Å¾emę, tad pamanė, jog tai tas pats žemės plotas. D. T. – pareiÅ¡kėjos tėvas, C. T. vyras. Kalbama apie skirtingus žemės sklypus, nes rasti ir skirtingi sklypų plotai. PraÅ¡ymo dėl D. T. turėtos žemės nuosavybės atstatymo nebuvo, tačiau žemėtvarkos institucijos laiko, kad nuosavybės atstatymas į D. T. žemę pagal praÅ¡ymÄ atstatyti nuosavybę į C. T. žemę yra tinkamas ir teisingas.

Susitarimu pareiÅ¡kėjos pasidalino D. T. turėtÄ Å¾emę. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pagrindas termino atnaujinimo yra, kai pretendentai savo valios veiksmais nuosavybės teisių atkÅ«rimo siekė ir ėmėsi priemonių gauti informacijÄ apie iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau negavo reikalingos ir teisingos informacijos dėl nuo jų valios nepriklausančių priežasčių. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų pasitarime 2005-11-24 aprobuotose teisės taikymo rekomendacijose nurodyta, kad praÅ¡yme dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo nurodyti kaip pretendentai žinomi piliečiai pripažįstami pretendentais į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ .Archyviniai dokumentai apie C.

T. nuosavybės teisę į (duomenys neskelbtini) žemės sklypÄ gauti tik 2013-10-15, todėl nei NŽT TelÅ¡ių skyrius, nei pretendentės nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų neturėjo. Žemėtvarkos institucija pasisakė, kad pagal paduotÄ pretendenčių pareiÅ¡kimÄ gauta pakankamai nuosavybės teisę į žemę patvirtinančių archyvinių duomenų, todėl jų tolesnės paieÅ¡kos 1991–2003 metų laikotarpiu buvo nutrauktos. Nuosavybę įrodančių dokumentų pakankamumÄ patvirtino ir 1994-02-22 TryÅ¡kių apylinkės ekspertų komisija.

Todėl 1994-02-24 pretendentės Z. N. ir C. Å . sudarė susitarimÄ ir (duomenys neskelbtini) žemę pasidalijo lygiomis dalimis po (duomenys neskelbtini).PraÅ¡o teismo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti, atnaujinti Z. N. praÅ¡ymo atkurti nuosavybės teises į C. T. (duomenys neskelbtini), gim. 1897 m., mirusiai 1987 m. lapkričio 14 d., iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise priklausiusį (duomenys neskelbtini) žemės plotÄ (duomenys neskelbtini) padavimo, giminystės ryšį su savininke C. T. (duomenys neskelbtini) bei nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų padavimo terminus kaip praleistus dėl svarbių priežasčių.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus atstovas Vladas Barodica nurodė, kad C. Å . pateikė pareiÅ¡kimÄ TryÅ¡kių agrarinės reformos valdybai 1991 spalio 17 d. PraÅ¡yme prašė atkurti nuosavybės teises į C. T. valdytÄ Å¾emę (duomenys neskelbtini). PraÅ¡ymas buvo įvardintas atkurti (duomenys neskelbtini) žemės. PraÅ¡yme buvo nurodyti įpėdiniai ir pridėti dokumentai. Esminis buvo Å iaulių apskrities archyvo 1994 m. vasario 17 d. pažymėjimas, kuriame konstatuota, kad 1948 m.

TryÅ¡kių valsčiaus vienkiemių sÄ rašų byloje yra įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) savininkas T. D., gim. 1902 m., valdė (duomenys neskelbtini) žemės. Pažymėjimo pastabose nurodyta apie (duomenys neskelbtini) iki 1940 m. valdytÄ Å¾emę. Daugiau archyve saugomos jokios informacijos ar dokumentų nėra. Buvo pateikta iÅ¡trauka iÅ¡ 1945–1946 m. Žemės mokesčių knygos, kurioje buvo nurodyta, kad D. T. turėjo (duomenys neskelbtini), o gavo (duomenys neskelbtini). Informacija apie įgaliojimÄ taip pat nurodyta ir TryÅ¡kių valsčiaus naujakurių sÄ raÅ¡e pagal apylinkes.

Å io sÄ raÅ¡o 40 eilutėje įraÅ¡yta, kad D. T. turėjo į (duomenys neskelbtini), skiltyje Gavo, kaip mažažemis, nurodyta (duomenys , viso – (duomenys neskelbtini). Iki nustatyto termino dokumentų vertinimo, jeigu jie buvo nepakankami arba kėlė abejonių dėl jų tikrumo, tiksliau juose esančios informacijos tikrumo, taip pat jei buvo manoma, kad Å¡iai informacijai patvirtinti ar paneigti reikalingi liudytojai, Å¡ių dokumentų patikimumo ir tinkamumo klausimus spręsdavo ekspertų komisija. 1994 m. vasario 24 d.

TryÅ¡kių apylinkės ekspertų komisija iÅ¡nagrinėjusi pateiktus dokumentus, nutarė, kad dokumentų pakanka. Konkrečiai vertino Å iaulių apygardos archyvo 1994 m. vasario 17 d. pažymėjimÄ ir jame esančiÄ informacijÄ bei konstatavo, kad D. T. iki nacionalizacijos valdė (duomenys neskelbtini). Nusprendė, kad bÅ«tent į šį D. T. iki nacionalizacijos valdytÄ plotÄ galima atkurti nuosavybės teises pretendentei, pateikusiai praÅ¡ymÄ , t. y. C. Å .. Jau paminėta aplinkybė, kad pati pareiÅ¡kėja su Å¡iandieninės bylos pareiÅ¡kėja sudarė susitarimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo tvarkos, t. y.

į kokius žemės plotus, jų dydžius atkuriama nuosavybės teisė. Susitarimas buvo sudarytas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į D. T. valdytÄ Å¾emę, t. y. (duomenys neskelbtini). C. Å . praÅ¡yme nurodė savininkę C. T., bet nuosavybės teisės buvo atkurtos į D. T., t. y. C. T. vyro, valdytÄ Å¾emę. Å iÄ susidariusiÄ situacijÄ gali paaiÅ¡kinti – kad C. Å . teikdama praÅ¡ymÄ turėjo informacijos apie jos mamos įsigytÄ Å¾emę, tačiau Å¡ios informacijos nesugebėjo patvirtinti dokumentais, kuriuos buvo privalu pateikti.

Priežastys nėra žinomos, greičiau galima spėti, kad dėl didelio teikiamų dokumentų skaičiaus 1991–1997 metais įstaigos, konkrečiai vienas ar kitas archyvas, nesugebėdavo iÅ¡samiai atlikti paieÅ¡kos, todėl dokumentai, kad ir buvo, tačiau jie nebuvo pateikti nei agrarinei tarnybai, nei pačiai pareiÅ¡kėjai. Tačiau buvo pateikti į D. T. turėtÄ Å¾emę nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis ekspertų komisija priėmė iÅ¡vadÄ , kad jų pakanka, kad bÅ«tų atkurtos nuosavybės teisės. Tokių situacijų, kuomet pretendentai pareiÅ¡kime nurodydavo buvusį vienÄ savininkÄ , o nuosavybės teisės bÅ«davo atkuriamos kito vardu, buvo ne viena.

Tai lėmė ne pretendentų bloga valia ar pikti kėslai, o tiesiog nebuvo iÅ¡likusios iÅ¡samios informacijos apie buvusio savininko valdytÄ Å¾emę. Dažniausiai pretendentai bÅ«davo įsitikinę, kad vienas ar kitas pretendentas turėjo tÄ Å¾emę valdyti ir teikdavo praÅ¡ymÄ . BÅ«davo tokių atvejų, kad praÅ¡yme praÅ¡ydavo atstatyti nuosavybės teises į motinos žemę, o gavus dokumentus paaiÅ¡kėdavo, kad žemė buvo ne motinos, o senelio, tačiau praÅ¡ymas toks ir likdavo – su motinos pavarde, kaip savininkės, o nuosavybės teisės bÅ«davo atkuriamos į senelio žemę, kuris buvo nurodytas nuosavybės teisę atkuriančiuose dokumentuose.

Šiuo atveju situacija buvo analogiška. Žemėtvarkos darbuotojų įsitikinimu, nežiūrint į tai, kad prašyme buvo nurodyta C. T. pavardė, nuosavybės teisių atkūrimo procesas buvo vykdomas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į D. T. žemę. Nuosavybės teisės buvo atkurtos, buvo priimti atitinkami Telšių apskrities viršininko administracijos ir Šiaulių apskrities viršininko administracijos sprendimai. Pareiškėja kreipėsi į NŽT Telšių skyrių su prašymu ir pateikė dokumentus, pateiktus ir teismui, tačiau tai įvyko 2014 m.

PareiÅ¡kėja pateikė TelÅ¡ių skyriui Kauno notaro J. J. 1938 m. rejestro Nr. 13843 akto iÅ¡raÅ¡Ä apie 1938 m. rugsėjo 10 d. sudarytÄ pirkimo–pardavimo aktÄ , kuriuo E. L. perleido C. T. nuosavybėn (duomenys neskelbtini) žemės (duomenys neskelbtini). Å io dokumento, kuris nurodytas ir atkÅ«rimo įstatyme ir atkÅ«rimo įgyvendinimo tvarkoje, pakanka, jis yra vienas iÅ¡ esminių. Skyrius pareiÅ¡kėjai atsakė, kad Å¡is dokumentas ir prie jo pridėti kiti dokumentai yra pakankami, kad bÅ«tų atkurtos nuosavybės teisės į C.

T. valdytÄ Å¾emę. Nuosavybės teisės atkÅ«rimÄ reglamentuojantys teisės aktai nustatė 2 terminus, t. y. 2001 m. gruodžio 31 d. – Å¡ia data apibrėžtas terminas, iki kurio pretendentai turėjo pateikti praÅ¡ymus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, ir 2003 m. gruodžio 31 d., Å¡ia data apibrėžtas terminas pateikti giminystės ryšį bei nuosavybės teises su buvusiu savininku įrodymui reikalingus dokumentus bei praÅ¡ymus ir nuosavybės teises faktÄ patvirtinančių dokumentų pateikimui.

Reglamentuojant atkÅ«rimo procesÄ , Å¡ie terminai buvo naikinamieji, vėliau įstatymo leidėjas keitė pozicijÄ ir terminų atnaujinimo galimybę, vertinant praleidimo priežastis, suteikė teismams. Pateikus naujus dokumentus apie C. T. valdytÄ Å¾emę iki nacionalizacijos ir pateikus tai įrodančius dokumentus, TelÅ¡ių skyriaus specialistai padarė iÅ¡vadÄ , kad reikia pradėti naujÄ procesÄ dėl kito buvusio žemės savininko, t. y. C. T. valdytos žemės. Z. N. yra buvusios savininkės dukra ir yra tinkama pretendentė į Å¡ios žemės nuosavybės teises.

Mano, kad pareiÅ¡kėjos pateikti dokumentai dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo yra pakankami tam, kad bÅ«tų atkurtos nuosavybės teisės, o terminų atnaujinimo tenkinimo klausimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Tretieji suinteresuoti asmenys S. Å ., B. Å ., R. U.-Å . į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimais (64–66 b. l.). PareiÅ¡kėjos Z. N. praÅ¡ymas dėl praleistų terminų pateikti praÅ¡ymÄ , nuosavybės teises bei giminystės ryšį įrodančius dokumentus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į buvusiai savininkei C.

T. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausiusį (duomenys neskelbtini) žemės plotÄ (duomenys neskelbtini)) atnaujinimo tenkintinas. Nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkuriamos pagal 1997 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ Nr. VIII-359. Nuo 2004-10-26, įsigaliojus minėto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies pataisai (2004 m. spalio 12 d. įstatymo redakcija Nr. IX-2490), buvo įtvirtinta nuostata, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių praÅ¡ymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ nustatytais terminais ir Å¡io įstatymo nustatyta tvarka iki 2001 m. gruodžio 31 d.

Piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. Ä®sigaliojus minėto įstatymo 10 straipsnio 2 dalies pataisai (2004 m. spalio 12 d. įstatymo redakcija Nr. IX-2490), buvo įtvirtinta nuostata, kad kartu su praÅ¡ymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai, padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, Å¡iuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turi pateikti Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms.

Piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. Teisėjų kolegijos nuomone, svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis laiku įgyvendinti savo teises, gali bÅ«ti pripažintos tik tos priežastys, kurios buvo sÄ lygotos objektyvių, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančių aplinkybių. Atsižvelgtina ir į tai, kad pareiÅ¡kėja yra garbaus amžiaus, 1991-10-17 C. Å . pateikiant NŽT TelÅ¡ių skyriui praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į C.

T. nuosavybės teise valdytÄ Å¾emės sklypÄ , pretendente praÅ¡yme yra nurodyta ir Z. N. (duomenys neskelbtini), bet nuosavybės teisės buvo atkurtos į D. T., t. y. C. T. vyro, valdytÄ Å¾emę. Tokia situacija galėjo bÅ«ti – kad C. Å . teikdama praÅ¡ymÄ turėjo informacijos apie jos mamos įsigytÄ Å¾emę, tačiau Å¡ios informacijos nesugebėjo patvirtinti dokumentais, kuriuos buvo privalu pateikti, o dėl didelio teikiamų dokumentų skaičiaus 1991–1997 metais įstaigos, konkrečiai vienas ar kitas archyvas, nesugebėdavo iÅ¡samiai atlikti paieÅ¡kos, todėl dokumentai, kad ir buvo, tačiau jie nebuvo pateikti nei agrarinei tarnybai, nei pačiai pareiÅ¡kėjai.

Tačiau pareiÅ¡kėja visÄ laikÄ buvo aktyvi, kol galiausiai 2014 metais gavo ir suinteresuotai institucijai pateikė Kauno notaro J. J. 1938 m. rejestro Nr. 13843 akto iÅ¡raÅ¡Ä apie 1938 m. rugsėjo 10 d. sudarytÄ pirkimo–pardavimo aktÄ , kuriuo E. L. perleido C. T. nuosavybėn (duomenys neskelbtini) žemės (duomenys neskelbtini) (11–12 b. l.). Suinteresuotos institucijos atstovo nuomone, Å¡is dokumentas ir prie jo pridėti kiti dokumentai yra pakankami, kad bÅ«tų atkurtos nuosavybės teisės į C.

T. valdytÄ Å¾emę.Kolegijos nuomone, pareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys, dėl kurių laiku nebuvo pateikti praÅ¡ymas, dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teises bei giminystės ryšį su buvusiu žemės savininku, laikytinos svarbiomis bei objektyviai sutrukdžiusiomis pasinaudoti savo teisėmis per įstatymo numatytÄ terminÄ . Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra tenkintinas ir terminas pateikti praÅ¡ymui, nuosavybės teises bei giminystės ryšį su buvusia žemės savininke patvirtinantiems dokumentams pareiÅ¡kėjai yra atnaujintinas.Teisėjų kolegija remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 4 p., n u s p r e n d ė :PareiÅ¡kėjos Z.

N. praÅ¡ymÄ patenkinti.PareiÅ¡kėjai Z. N. atnaujinti praÅ¡ymo atkurti nuosavybės teises į C. T. (duomenys neskelbtini), gim. 1897 m. , mirusiai 1987 m. lapkričio 14 d., iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise priklausiusį (duomenys neskelbtini) žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) padavimo, giminystės ryšį su savininke C. T. (duomenys neskelbtini) bei nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų padavimo terminus. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ .

Teisėjai                                                                  Laisvutė Kartanaitė Virginijus Stankevičius  Arvydas Martinavičius