2176a771-9593-448e-8d35-cdf1f2ffd509 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-97-794/2014             (Proceso Nr. 2-06-3-11829-2013-8)  Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.5; 44.5.1; 63.3.; 116.1; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, Å¡alims nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“, KB ieÅ¡kinį atsakovams L.

L. ir D. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :              2013-10-15 teisme priimtas ieÅ¡kovės bankrutuojančios kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“, KB ieÅ¡kinys atsakovams L. L. ir D. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2010-05-10 ieÅ¡kovė su atsakove L. L. sudarė paskolos sutartį Nr. 70037, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 16.000,00 Lt paskola. TÄ pačiÄ dienÄ su atsakovu D.

S. buvo pasiraÅ¡yta laidavimo sutartis Nr. 70037, kuria atsakovas įsipareigojo atsakyti kredito unijai, jeigu paskolos gavėja L. L. netinkamai vykdys savo prievoles pagal paskolos sutartį. Vėliau buvo pasiraÅ¡yti paskolos sutarties ir laidavimo sutarties pakeitimai, nes paskolos gavėjos praÅ¡ymu padidinta paskolos suma. Atsakovei netinkamai vykdant paskolos sutarties reikalavimus, ieÅ¡kovė 2013-10-04 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė paskolos sutartį. Atsakovė liko skolinga 14.003,09 Lt paskolos ir 614,38 Lt palÅ«kanų, už prievolių nevykdymÄ atsakovei taip pat buvo paskaičiuota 2.813,94 Lt delspinigių.\             Atsakovė L.

L. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo iÅ¡ esmės su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o sumažinti ieÅ¡kovės paskaičiuotus delspinigius. 2014-02-11 vykusio teismo posėdžio metu atsakovė L. L. su ieÅ¡kiniu sutiko, tik prašė sumažinti ieÅ¡kovės paskaičiuotus delspinigius. Taip pat nurodė, jog pagal teismo sprendimÄ , kuriuo nutraukta jos ir buvusio sutuoktinio D. S. santuoka, kreditorinius įsipareigojimus pagal ieÅ¡kinyje nurodytÄ paskolos sutartį prisiėmė vykdyti tik L. L., todėl praÅ¡o atsakovo D.

S. atžvilgiu ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovui D. S. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.Ä® teismo posėdį Å¡alys neatvyko. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant arba priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 246 str. 2 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, nustatyta, kad 2010-05-10 ieÅ¡kovė su atsakove L. L. sudarė paskolos sutartį Nr. 70037, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 16.000,00 Lt paskola.

TÄ pačiÄ dienÄ su atsakovu D. S. buvo pasiraÅ¡yta laidavimo sutartis Nr. 70037, kuria atsakovas įsipareigojo atsakyti kredito unijai, jeigu paskolos gavėja L. L. netinkamai vykdys savo prievoles pagal paskolos sutartį. Vėliau buvo pasiraÅ¡yti paskolos sutarties ir laidavimo sutarties pakeitimai, nes paskolos gavėjos praÅ¡ymu padidinta paskolos suma. Atsakovei netinkamai vykdant paskolos sutarties reikalavimus, ieÅ¡kovė 2013-10-04 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė paskolos sutartį. Atsakovė liko skolinga 14.003,09 Lt paskolos ir 614,38 Lt palÅ«kanų, už prievolių nevykdymÄ atsakovei taip pat buvo paskaičiuota 2.813,94 Lt delspinigių (b.l. 12-96).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-19 sprendimu patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria L. L. ir D. S. bendru susitarimu nusprendė, kad likusį kreditÄ su palÅ«kanomis, esantį 2011 m. sausio 27 dienai, pagal vartojamosios paskolos sutartį Nr. 70037, sudarytÄ su kredito unija „Sveikatos kreditas", kredito unijai „Sveikatos kreditas" (dabartinis pavadinimas kredito unija „Švyturio taupomoji kasa“) grÄ Å¾ins tik L. S. (b. l. 164). IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.76 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė L. L. paskolÄ , tačiau atsakovė sutartyje nustatytais terminais paskolos ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.81 straipsnio 1 dalį, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

Atsižvelgiant į tai, jog įsiteisėjusiu teismo sprendimu atsakovo D. S. kaip laiduotojo prievolė ieÅ¡kovei panaikinta, ieÅ¡kovės reikalavimai tenkintini iÅ¡ dalies, priteistina tik iÅ¡ atsakovės L. L. 14.003,09 Lt paskola ir 614,38 Lt palÅ«kanos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė nurodė, kad už prievolių nevykdymÄ atsakovei taip pat buvo paskaičiuota 2.813,94 Lt delspinigių. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 2.813,94 Lt delspinigių yra tenkintinas iÅ¡ dalies.

Teismas, iÅ¡analizavęs paskolos sutarties sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sÄ lyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Å itokiu bÅ«du yra pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiÅ¡kai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 0,5 procentų dydžio delspinigius yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus atitinkančio 0,05 procentų delspinigių dydžio, t.y. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina deÅ¡imt kartų mažesnė delspinigių suma – 2.813,94 Lt (281,39 Lt ieÅ¡kovės apskaičiuota delspinigių suma: 10 = 281,99 Lt;

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-10-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).             Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-15 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių (b.l. 98, 123-131) mastas L.

L. atžvilgiu mažintinas iki 14.898,86 Lt, laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Atsakovo D. S. atžvilgiu laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal įstatymÄ (LR CPK 83 str. 1 d. 8 p., 96 str., 80 str.), tai iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, Å¡iuo atveju žyminis mokestis nuo patenkintos ieÅ¡kinio sumos – 447,00 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.).             IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 1.267,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b. l. 140-145) (CPK 98 str.).

Atsakovė L. L. bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų nepateikė. Kadangi yra patenkinta 85 procentų ieÅ¡kovės reikalavimų, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 1.077,00 Lt iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba. Pažymėtina, kad iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti dydis nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ nustatyto (paslaugas) maksimalaus dydžio.             Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d.

LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. L. 14.003,09 Lt (keturiolika tÅ«kstančių trys litai 09 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 614,38 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai keturiolika litų 38 ct) palÅ«kanas, 281,39 Lt (du Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienas litas 39 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 14.898,86 Lt (keturiolika tÅ«kstančių aÅ¡tuoni Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni litai 86 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-10-15 iki sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo bei 1.077,00 Lt (vienas tÅ«kstantis septyniasdeÅ¡imt septyni litai 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei bankrutuojančiai kredito unijai „Švyturio taupomoji kasa“, KB.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės L.

L. 447,00 Lt (keturi Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt septyni litai 00 ct) žyminio mokesčio.Panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-15 nutartimi atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-15 nutartimi atsakovės L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai – (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, laikinųjų apsaugos priemonių mastÄ sumažinus iki 14.898,86 Lt, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vaclovas Paulikas