2174d37b-bca4-400c-8ee5-eca7d2b6714e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1355-589/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00450-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 45.2; 113.2; 116.5.2.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui E. K., ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 228,68 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas buvo įpareigotas per dvideÅ¡imt dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-01-28 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.).

Nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė. PraÅ¡ymų, pratęsti terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, taip pat negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ( CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų civilinėje byloje esančių įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ( CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 10 d. su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas. Atsakovas už suteiktas paslaugas turėjo sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos.

Atsakovas savo prievolės tinkamai ir laiku apmokėti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2015 m. vasario 19 d. sutarties vykdymÄ sustabdė ir 2015 m. kovo 12 d. praneÅ¡imu atsakovÄ Ä¯spėjo apie sutarties nutraukimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas liko skolingas 228,68 Eur už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2015-04-30. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos vykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė. Atsakovas nustatytais terminais nemokėjo už suteiktas paslaugas, savo prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolingas 228,68 Eur. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, nemokėdamas už suteiktas paslaugas, pažeidė prievolę tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63,6.200 str., 6.205 str.,6.210 str. IÅ¡ atsakovo priteistina 228,68 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 79, 80, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279,285,286,287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 228,68 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 68 ct ) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminio mokesčio, 12,10 Eur (dvylika eurų 10 ct) advokato teisinei pagalbai apmokėti ieÅ¡kovui – UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas, per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Â Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                     Rita Dambrauskaitė