217302b0-ea2a-4d05-adfc-c6c550facd58 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-34626-845/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28313-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.; 2.6.10.5.2.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui Å . B. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ERGO Insurance SE, veikiantis per filialÄ Lietuvoje, kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Å . B. 401,14 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 12 d. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę „SAAB 9-3“, v/n (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas stovintis automobilis „BMW 330CD“, v/n (duomenys neskelbtini) Pasak ieÅ¡kovo, atsakovas iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, nepranešęs policijos pareigÅ«nams.

ŽalÄ dėl apgadintos transporto priemonės patyręs asmuo kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , kurio darbuotojai, iÅ¡tyrę eismo įvykį, nustatė, kad dėl eismo įvykio kilimo ir padarytos žalos yra atsakingas transporto priemonės „SAAB 9-3“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas (atsakovas). IeÅ¡kovo teigimu, jis atlygino dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiam asmeniui nuostolius, iÅ¡mokėdamas 401,14 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , todėl Å¡iuo ieÅ¡kiniu reiÅ¡kia reikalavimÄ atsakovui dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.

Atsakovui Å . B. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai, 2019 m. spalio 15 d. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 12 d. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę „SAAB 9-3“, v/n (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas stovintis automobilis „BMW 330CD“, v/n (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 27 d. pažymoje ROIK Nr. 07-19-9506103 nurodyta, kad eismo įvykis kilo dėl atsakovo Å .

B. kaltės, kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos (e. b. l. 8-9). Atsakovo vairuojamos transporto priemonės „SAAB 9-3“, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta ERGO Insurance SE Lietuvos filiale privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Dėl Å¡io eismo įvykio metu padarytos žalos (apgadintos stovinčios transporto priemonės „BMW 330CD“, v/n (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo žalÄ patyrusiam asmeniui 401,14 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (e. b. l. 10-14).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Nuostoliai yra piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Kadangi atsakovas, pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos, buvo pripažintas kaltu dėl 2019 m. rugpjūčio 12 d. eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės, ieÅ¡kovas (draudikas) turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ .

Kadangi byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų atlyginęs, nėra, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo 401,14 Eur žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir tenkinamas. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 401,14 Eur sumÄ , skaičiuojamÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 30 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio (e. b. l. 5). Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, tenkančios kiekvienai iÅ¡ Å¡alių, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, j. a. k. 10017013, veikiančio per filialÄ Lietuvoje, j. a. k. 302912288, naudai iÅ¡ atsakovo Å . B., a. k. (duomenys neskelbtini) 401,14 Eur (keturių Å¡imtų vieno euro ir 14 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (401,14 Eur), skaičiuojamÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lijana Visokavičienė