Legislator Case Law & Legislation
216fab6a-e1db-400a-9156-2a6a48854033 AI generated

216fab6a-e1db-400a-9156-2a6a48854033 · Prienų rajono apylinkės teismas

Case Number 216fab6a-e1db-400a-9156-2a6a48854033
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudžiamojoje byloje NrBaudžiamoji byla Nr. 1-241-878/2013Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00423-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.6.3.;1.2.4.8.1.; 2.1.10.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.; 2.10.2.7. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 22 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui,nukentėjusiajai M. S.,gynėjai advokatei I. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Legislator headnote

AI generated

216fab6a-e1db-400a-9156-2a6a48854033 · Prienų rajono apylinkės teismas: Pasižada negerti alkoholio. Blaivus bÅ«damas, nebÅ«tų vartojęs smurto. Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę įrodo ir kiti faktiniai bylos duomenys, iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Nukentėjusioji M. S. bylos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 11 d. apie 23.00 val. jÄ sÅ«nus parvežė iÅ¡ Prienų. Sutuoktinis A. S. tuo metu buvo girtas. 2013 m. rugpjūčio 12 d. apie 9.30 val. ji lauko virtuvėje virė gyvuliams bulves. Įėjo girtas A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamojoje byloje NrBaudžiamoji byla Nr. 1-241-878/2013Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00423-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.6.3.;1.2.4.8.1.; 2.1.10.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.; 2.10.2.7. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 22 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui,nukentėjusiajai M. S.,gynėjai advokatei I. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ankstesnis teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagreitinto proceso tvarka, n u s t a t ė : kaltinamasis A. S. 2013 m. rugpjūčio 12 d. apie 9.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto su Å¡eimos nariu – sutuoktine M.

S. metu sugriebė jÄ už plaukų, pargriovė ant žemės ir, tapydamas už plaukų, sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. S. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ryte, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nuėjo į virtuvę, kur žmona tupėdama kažkÄ dirbo su bulvėmis. Pats nežino, kodėl pagriebė jÄ už plaukų. Ji gal nugriuvo, galėjo jausti skausmÄ , nes jis patempė už plaukų. Savo elgesį vertina blogai, labai gailisi dėl įvykusio, dabar abu jau susitaikė.

Pasižada negerti alkoholio. Blaivus bÅ«damas, nebÅ«tų vartojęs smurto. Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę įrodo ir kiti faktiniai bylos duomenys, iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Nukentėjusioji M. S. bylos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 11 d. apie 23.00 val. jÄ sÅ«nus parvežė iÅ¡ Prienų. Sutuoktinis A. S. tuo metu buvo girtas. 2013 m. rugpjūčio 12 d. apie 9.30 val. ji lauko virtuvėje virė gyvuliams bulves. Įėjo girtas A.

S., nieko nesakęs, griebė jai už plaukų, pradėjo stipriai tampyti, pargriovė ant žemės ir už plaukų tÄ sė ant žemės, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tampydamas už plaukų, jis keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais: „Kurva, tu su juodaÅ¡ikniais pisies“. Pavykus iÅ¡trÅ«kti, ji nubėgo į namÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b.l. 14). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji M. S. paaiÅ¡kino, kad jei kaltinamasis pasižada nebegerti, ji jam atleidžia.ApžiÅ«ros protokole 2013 m. rugpjūčio 12 d. užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), M. ir A.

S. priklausančioje sodyboje esanti lauko virtuvė (b.l. 7-10).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo grupės vyresniosios specialistės V. A. 2013 m. rugpjūčio 12 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad M. S. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl to, kad lauko virtuvėje sutuoktinis A. S. jÄ tampė už plaukų, pargriovė ant žemės (b.l. 11-13).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto 2013 m. rugpjūčio 12 d. iÅ¡vadoje Nr. pG 76-814/13 (06) konstatuota, jog esant bylos medžiagos duomenims, patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ , neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai M.

S. galimybė (b.l. 20-21).Visi aukščiau aptarti duomenys gauti BPK nustatyta tvarka, jie pagrindžia A. S. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje: jų visuma patvirtina, kad kaltinamasis iÅ¡ pykčio tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sutuoktinę M. S. ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamojo gynėja prašė atleisti A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. S. atsiprašė nukentėjusiosios, pasižadėjo nebegirtauti, savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, nukentėjusioji M. S. nurodė, jog ji atleidžia kaltinamajam, jei šis nustos girtauti. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę.

Atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalto, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,23 promilių girtumas (b.l. 22), o tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Kaltinamasis neteistas (b.l. 36), nebaustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 39), psichiatro-narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 43), jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. A. S. susitaikė su nukentėjusiÄ ja, atsiprašė jos, byloje nėra neigiamai kaltinamÄ jį charakterizuojančių duomenų, todėl teismui yra pagrindo manyti, kad A.

S. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl teismas mano, kad kaltinamasis A. S. gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 straipsnis, BPK 254 straipsnio 5 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja M.

S., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja M. S. - panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Inga Liubinienė