216f7043-1fa8-45df-aac4-e005ee65f3ae · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                            Administracinė byla Nr. A2.2.-92-639/2014                                             (Proceso Nr. 4-06-3-04780-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 52.3. (S)                                                       Registro objektas ROIK: 07-13-7949806KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant E. K., nedalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              V. P. 2013 m. lapkričio 2 d. apie 16:40 val. iÅ¡ parduotuvės „S. O.“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas ir su savimi rankinėje iÅ¡sinešė moteriÅ¡kas kelnes „Adidas“, už kurias nesumokėjo. Prekių kaina 70,87 Lt. Tokiu bÅ«du bandė pasisavinti svetimÄ turtÄ .              Į teismo posėdį V.

P. neatvyko, apie teismo posėdį jai buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 40), neatvykimo priežasties nepranešė, todėl daroma iÅ¡vada, kad ji vengia atvykti į teismÄ , ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.). Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės vadovės pareiÅ¡kimu (b.l. 8), pačios V. P. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu kuriame ji nurodė, kad nuėjo į parduotuvę ir pavogė kelnes, dėl ko gailisi (b.l. 10), policijos pareigÅ«no tarnybiniais praneÅ¡imais bei kita bylos medžiaga.

Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina smulkios vagystės faktÄ . Taigi remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai V. P. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, kad ji įvykdė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str.). ATPK 50 straipsnio dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra smulkus svetimo turto pagrobimas. T. V. P. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje pateikto pažeidimo sampratÄ .

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į pavogtų daiktų vertę ir jų faktinį kiekį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, V. P. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijos nuobauda, t.y. skirtina 400 litų bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 284 straipsniu, teismas n u t a r i a :

V. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ skirti 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ bÅ«tina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriui.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                              Saulius Zajarskas