216ead7d-e4ce-41d2-bb53-ae57eb5ada13 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I STeikimas Nr. T-523-369/2017Proceso Nr. 1-13-1-03436-2009-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14, 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Vimai Žičkienei,dalyvaujant prokurorams Armandui Vainauskui, Danutei MekionieneiVilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Virginijai Raslanienei,nuteistajai E. A.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė:

E. A. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnio 1, 3 dalis 9 metų laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutartimi E. A. lygtinai paleista iš pataisos įstaigos ir nustatyta nuteistajai intensyvi priežiūra Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Bausmės pabaiga 2018 m. spalio 27 d.

Teikime nurodoma, kad nuteistosios E. A. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013 m. gruodžio 18 d., 2013 m. gruodžio 19 d. E. A. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su teismo paskirta intensyvia priežiÅ«ra, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis, jai iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygos bei atsakomybė už vengimÄ vykdyti bausmę. E. A. iki 2014 m. kovo 18 d. buvo taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Probacijos laikotarpiu nuteistoji registravosi darbo biržoje, dirbo, 2014 m. rugsėjo – 2015 m. kovo mėn. dalyvavo Europos socialinio fondo projekte – „Mano guru: naujos galimybės darbo rinkoje“. 2014 m. lapkričio 18 d. jos sutikimu ji buvo nukreipta gydytis į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ (toliau – VPLC) nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. 2015 m. birželio 12 d.

Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl probacijos sÄ lygų keitimo E. A., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartimi E. A. papildomai skirta BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį, bei 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta pareiga – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistoji sutinka. 2016 m. kovo 30 d. Vilniaus probacijos skyrius gavo informacijos apie tai, kad E. A. nustatytu laiku nesilanko VPLC, dėl ko jai 2016 m. balandžio 5 d. skirtas įspėjimas. 2016 m. balandžio 14 d. gauta informacija iÅ¡ VPLC, jog 2016 m. balandžio 12 d.

E. A. atliktas testas narkotinėms medžiagoms nustatyti – rasta metadono, tokiu elgesiu nuteistoji vėl pažeidė jai sudarytÄ gydymo planÄ už kÄ pakartotinai buvo įspėta. 2016 m. gegužės 10 d. gauta informacijos apie tai, kad 2016 m. gegužės 9 d. E. A. buvo atliktas testas narkotinėms medžiagoms nustatyti – rasta metadono, amfetamino, metamfetamino ir ekstazi. Tokiu elgesiu E. A. vėl pažeidė jai sudarytÄ gydymo planÄ , tačiau Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininko sprendimu nutarta nesikreipti į teismÄ dėl probacijos panaikinimo ir buvo toliau tęsiama nuteistosios priežiÅ«ra, kadangi E. A. vėl pradėjo gydytis.

Tęsiant nuteistosios priežiÅ«rÄ , 2016 m. spalio 31 d. gauta informacijos, jog E. A. atsisakė atlikti testÄ ir pati prisipažino, jog 2016 m. spalio 23 d. vartojo narkotines medžiagas, tačiau ir toliau, įvertinus visas aplinkybes, buvo nuspręsta nesikreipti į teismÄ dėl probacijos panaikinimo. Teikime nurodoma, kad E. A. ir toliau nevykdo jai paskirtų įpareigojimų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį bei gydytis priklausomybės ligas. 2017 m. balandžio 10 d.

Vilniaus probacijos skyriuje vėl buvo gauta informacijos apie tai, jog E. A. buvo vartojusi narkotines medžiagas, 2017 m. balandžio 13 d. gauta informacijos apie tai, kad nuteistoji pradėjo gydytis Psichosocialinės reabilitacijos centre, tačiau gydymÄ nutraukė. Per probacijos laikotarpį nuteistoji du kartus buvo bausta administracine tvarka – 2017 m. balandžio 11 d. ir 2017 m. gegužės 3 d. už tai, kad ji važiavo vieÅ¡uoju transporto be bilieto, dėl ko jai buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Nuteistoji E. A. nuo 2017 m. gegužės 5 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“.Teismo posėdžio metu nuteistoji E. A. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad ji stengiasi gydytis priklausomybės ligas, teikime nurodyti narkotinių medžiagų pavartojimai buvo vienkartiniai reiÅ¡kiniai, o ne sistemingas vartojimas. Ji dirbo, tačiau darbdavys sužinojęs apie jos problemas (teistumÄ , buvusiÄ priklausomybę narkotikams), jÄ atleido iÅ¡ darbo. Å iuo metu ji registruota Darbo biržoje. Nuteistoji taip pat nurodė, kad Å¡iuo metu su dukra gyvena pas senelius.

Ji viena iÅ¡laiko mažametį vaikÄ , juo rÅ«pinasi.  Teismo posėdžio metu prokurorė prašė netenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimo, nurodydama, kad nuteistoji keičia gyvenimo bÅ«dÄ , gydosi priklausomybės ligas. Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog nuteistoji tęsia gydymÄ , užsiregistravo Darbo biržoje, nenustatyta, jog nuo teikimo pateikimo teismui bÅ«tų vartojusi narkotines medžiagas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad negali keisti pozicijos, nurodytos teikime, prašė teikimÄ tenkinti ir panaikinti nuteistajai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teikimas netenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo E. A. asmens bylos matyti, kad ji nuo 2013-12-19 įtraukta į Probuojamų asmenų duomenų registrÄ (Asm. b. l. 10), 2013-12-19 buvo sudarytas Individualaus probuojamojo priežiÅ«ros planas, pasiraÅ¡ytinai supažindinta su probacijos sÄ lygomis (Asm. b. l. 13-15).

Nuteistajai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartimi paskirtos papildomos pareigos – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir gydytis nuo priklausomybės ligų (Asmens b. l. 105), tačiau, kaip matyti iÅ¡ nuteistosios asmens bylos, ji Å¡iuos įpareigojimus vykdė netinkamai (Asmens b. l. 127, 132, 108, 140, 174, 211, 218). Kartu atkreiptinas dėmesys, jog nuteistoji stengiasi iÅ¡sigydyti priklausomybę psichikÄ veikiančioms medžiagoms (Asm. b. l. 213, 217 ir kt.), lankosi pas psichologus, Caritas darbuotojus, Å¡iuo metu yra įsidarbinusi (Asmens b. l. 217).

Taip pat iÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos matyti ir tai, jog nuteistoji lygtinio paleidimo laikotarpiu susilaukė sÅ«naus (gim. 2015 m. gruodžio 29 d.), kurį nuteistoji Å¡iuo metu augina viena, kÄ patvirtina Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta Informacija apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas. Minėtoje pažymoje nurodoma, kad nuteistoji yra sudariusi geras buities ir gyvenimo sÄ lygas savo mažamečiam vaikui, Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs duomenų apie tai, jog E. A. netinkamai rÅ«pintųsi savo mažamečiu vaiku, nors jos Å¡eima ir yra įraÅ¡yta į Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (Asmens b. l. 125, 199-203).

Per probacijos laikotarpį E. A. buvo bausta administracine tvarka, tačiau tik už mažareikÅ¡mius nusižengimus – važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto (Asmens b. l. 219-220), jai paskirtas baudas moka, kas rodo, jog atsakomybės nevengia. E. A. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo (Asmens b. l. 221-225). Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, nepadarė Å¡io straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pažeidimų, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo arba lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų terminas, laikomas atlikusiu bausmę.

Å io straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, jog, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Kaip matyti iÅ¡ nuteistosios asmens bylos, nors E. A. ir pažeidė teismo skirtas papildomas pareigas nevartoti narkotinių medžiagų ir gydytis priklausomybės ligas, tačiau ji stengiasi kovoti su Å¡iomis problemomis, kÄ patvirtina ir asmens byloje esančios pažymos, pvz. 2017 m. balandžio 21 d. atliktas testas narkotinėms medžiagoms nustatyti – neigiamas visoms medžiagoms. Posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė nurodė, jog nuo teikimo teismui perdavimo, nebuvo gauta duomenų apie tai, jog E. A. bÅ«tų vartojusi narkotines medžiagas.

NatÅ«ralu, jog priklausomybės ligų gydymas yra ilgalaikis procesas, kuriam kartais bÅ«dingi ir atkryčiai, tačiau, nagrinėjamu atveju, svarbu pažymėti, jog nuteistoji stengiasi įveikti priklausomybę, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir įsitvirtinti gyvenime, kÄ patvirtina tai, jog ji registruota Darbo biržoje, aktyviai ieÅ¡ko darbo, bendrauja su psichologais, Caritas darbuotojais, probacijos pareigÅ«nais, tinkamai rÅ«pinasi savo mažamečiu sÅ«numi. Kaip jau minėta, E. A. atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, o administracine tvarka ji buvo bausta tik už mažareikÅ¡mius nusižengimus.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos esmė yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ , suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi bÅ«ti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi bÅ«ti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir probuojamojo gyvenimo situacijÄ , jam turi bÅ«ti teikiama pagalba, o ne ieÅ¡koma priežasčių jį pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę.Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog nuteistoji deda realiais pastangas pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , iÅ¡reiÅ¡kia pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį, yra dirbanti, auginanti mažametį vaikÄ , todėl vien tai, kad nuteistajai ne visuomet sėkmingai pavyksta įveikti priklausomybę psichikÄ veikiančioms medžiagoms, vertinant tai kitų aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste, dar nesudaro pagrindo panaikinti E. A. taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai E. A. netenkintinas. Vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BPK 358 straipsniu, BVK 157 straipsniu, n u t a r i a: netenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Ovidijus Ramanauskas             Â