216cb527-d05f-417e-8773-bd2d08f6d7ef · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-815-958/2014Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00725-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 50.21.; 52.3.    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                     NUTARIMAS2014 m. rugsėjo 26 d.  Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, dalyvaujant Utenos rajono savivaldybės administracijos atstovei J.

S., iÅ¡nagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             nustato             :                          A. K., bÅ«damas namo, esančio (duomenys neskelbtini), Utenoje, savininku, 2014-07-06, t.y. Valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karÅ«navimo) dienÄ , 11.15 val., ant minėto gyvenamojo namo neiÅ¡kėlė Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir tuo pažeidė LR Valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo Nr. I-1497 5 str. 2 d. ir LR Vyriausybės 2004-12-24 nutarimo Nr. 1649 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo“ 1.1 p. reikalavimus.             Šiais veiksmais A.

K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 1881 str. 1 d.                          Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. 2014-09-23 Utenos rajono apylinkės teisme gautas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, o jam iÅ¡keltÄ administracinę bylÄ nutraukti, kadangi jis yra tik namo bendrasavininkas ir neturėjo galimybės 2014-07-06 iÅ¡kelti vėliavos.

Atsižvelgiant į A. K. praÅ¡ymÄ , administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.             Byloje esančiame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime A. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad vėliavos iÅ¡kelti neturėjo galimybės, kadangi nuo liepos 5 d. atostogavo Palangoje, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be to, pateiktame praÅ¡yme nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, A. K. parodė, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), Utena bendrasavininkai yra jis ir jo žmona J.

K.. Nurodo, jog jam nėra aiÅ¡ku, kodėl tik jam kaip bendrasavininkui yra iÅ¡kelta administracinė byla. Taip pat parodė, jog 2014 m. liepos 5-9 d. kartu su žmona J. K. atostogavo Palangoje, UAB „Palangos žuvėdra“, prašė draugų bei kaimynų iÅ¡kelti valstybės dienÄ vėliavÄ , tačiau niekas jam negalėjo padėti.             ProtokolÄ suraÅ¡iusios institucijos, Utenos rajono savivaldybės administracijos atstovė J. S. paaiÅ¡kino, jog atlikus patikrinimÄ nustatytÄ , jog 2014-07-06, 11.15 val., ant (prie) gyvenamojo namo, Naujasodžio g. 73, Utenoje, nėra iÅ¡kelta Lietuvos Respublikos vėliava, dėl ko buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas vienam iÅ¡ namo bendrasavininkų A.

K.. Atstovės teigimu, administracinė atsakomybėn trauktinas A. K. privalėjo pasirÅ«pinti, jog valstybės dienÄ bÅ«tų iÅ¡kelta Lietuvos Respublikos vėliava.             ATPK 1881 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos valstybės vėliavos iÅ¡kėlimo nustatytos tvarkos pažeidimas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ Ä¯staigų, iÅ¡skyrus valstybės ir savivaldybių įstaigas, įmonių ir organizacijų administracijos vadovams, gyvenamųjų namų savininkams arba asmenims, atsakingiems už gyvenamųjų namų eksploatavimo organizavimÄ , nuo 10 iki 30 Lt, o valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų administracijos vadovams- nuo 30 iki 60 Lt.             Lietuvos Respublikos vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje imperatyviai įtvirtinta, jog liepos 6-Ä jÄ â€“ Valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karÅ«navimo) dienÄ â€“ Lietuvos valstybės vėliava keliama prie, virÅ¡ ar ant gyvenamųjų namų.

Å i nuostata detalizuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimo Nr.1649 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo“ 1.1 punkte, nurodant, kad liepos 6-Ä jÄ Lietuvos valstybės vėliava prie, virÅ¡ ar ant pastatų, nurodytų Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡keliama 7 valandÄ ir nuleidžiama 22 valandÄ .             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 3-4) ir Utenos rajono savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patikrinimo akto Nr. VP-600 (b. l.

6) bei fotolentelės (b.l.

7) matyti, jog patikrinimo metu nustatyta, kad ant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., 2014 m. liepos 6 d., apie 11 val. 15 min., nebuvo iškelta Lietuvos valstybės vėliava. Iš VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., savininkai yra A. K. ir J. K. (10-12), todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas A. K. surašytas pagrįstai. Tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas tik jam, t.y. vienam iš bendrasavininkų, neeliminuoja jo administracinės atsakomybės. Institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog dėl šio pažeidimo protokolas galimai bus surašytas ir kitam bendrasavininkui, t.y.

J. K., nes ATPK 35 str. nuobaudos skyrimo terminai dar nėra pasibaigę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas A. K. 2014 m. liepos 16 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime bei 2014 m. rugsėjo 23 d. praÅ¡yme nurodo, jog 2014 m. liepos 5-9 d. su visa žmona J. K. buvo iÅ¡vykęs į PalangÄ , todėl neturėjo galimybės iÅ¡kelti vėliavos (b. l. 4, 25-26). Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys taip pat gali savo nuožiÅ«ra (iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse numatytus atvejus) naudoti (kelti, pastatyti) Lietuvos valstybės vėliavÄ ir (arba) vėliavėles laikydamiesi vėliavų naudojimo principų ir tik tokiu bÅ«du, kad nebÅ«tų parodyta nepagarba Å¡ioms vėliavoms.

Taigi byloje nėra jokių įrodymų apie tai, kad Å¡iuo atveju buvo kokios nors objektyvios kliÅ«tys A. K. tinkamai pasirÅ«pinti vėliavos iÅ¡kėlimu, t. y. jis galėjo praÅ¡yti kaimynų vėliavÄ iÅ¡kelti ar pats iÅ¡kelti vėliavÄ prieÅ¡ iÅ¡vykdamas poilsiauti, tačiau to, veikdamas nerÅ«pestingai, neatliko. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad A. K. veiksmai atitinka 1881 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.              Skiriant A. K. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į A.

K. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustas administracine tvarka, dirba. Ä®vertinus A. K. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jam skirtina ATPK 1881 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 302str.). Aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti administracinės nuobaudos nenustatyta.                          Vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasnutaria:             A.

K. pagal ATPK 1881 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Â Ä¯spėjimÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Kristina Latožienė