216c3734-4e3e-42e5-95e2-d172a15ffd68 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.8.-3066-754/2012Proceso Nr. 4-03-3-02390-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 47.2, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 28 d.Vilnius              Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas J.

B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietei, pagal LR ATPK 1632 str. 1 d.,                                                                 n u s t a t ė :              Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Naujininkų policijos nuovados tyrėjas A. Saulevičius J. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 13P-1868144-12 dėl to, kad J.

B., 2012-08-08 apie 10.30 val. Vilniuje, Salininkų g. 131, esančioje turgavietėje pardavė keturis pakelius cigarečių „Premjer“, pažymėtus Baltarusijos Respublikos banderolėmis už 20 Lt, akcizais apmokestinamų prekių vertė sudaro 27,96 Lt. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 1 d.             Protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.J.

B. veika neteisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 1632 str. 1 d. ir neatitinka nustatytų aplinkybių. IÅ¡ bylos medžiagoje esančios pažymos apie asmens baustumÄ administracine tvarka nustatyta, kad J. B. 2010-09-23 nutarimu buvo bausta už LR ATPK 1632 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ ir jai paskirta nuobauda – 100 Lt bauda su daiktų konfiskavimu. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. LR ATPK 36 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam paskirta nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta nuobauda.

Kadangi J. B. nesumokėjo 2010-09-23 nutarimu paskirtos nuobaudos, nutarimas 2010-11-22 buvo iÅ¡siųstas antstoliui D. Traigiui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, duomenų apie baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra, konstatuotina, kad 2010-09-23 J. B. paskirtos nuobaudos vykdymas nėra baigtas, taigi Å¡i nuobauda galiojo 2012-08-08. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, J. B. veikoje yra LR ATPK 1632 str. 5 d. numatyto teisės pažeidimo požymis- pakartotinumas. ATPK 284 str. 2 d. įtvirtinta teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius.

ATPK 284 str. 2 d. negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodytas objektyvusis LR ATPK 1632 str. 5 d. numatyto pažeidimo sudėties požymis – pakartotinumas, teismas negali pats perkvalifikuoti J. B. veikos.

Be to, teismas negali sunkinti asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, padėties ir inkriminuoti jam sunkesnį administracinį pažeidimÄ , nei nurodė institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Nurodytas protokolo trÅ«kumas laikytinas esminiu, trukdančiu nagrinėti bylÄ teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grÄ Å¾intinas jį suraÅ¡iusiai institucijai trÅ«kumų Å¡alinimui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teismas                          n u t a r ė :

             administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 13P-1868144-12, suraÅ¡ytÄ J. B., a/k (duomenys neskelbtini) dėl LR  ATPK 1632 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo, su medžiaga grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Naujininkų policijos nuovadai nurodytų trÅ«kumų paÅ¡alinimui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Alberta BaltuÅ¡ytė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras                         Â