216bf9b4-cc38-4084-a6c2-9ff16ce2bbd4 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-833-843/2011Procesinio sprendimo kategorija 41.1 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 15 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Z. P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Z. P. 2011 m. sausio 16 d. 20.45 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Savanorių pr. 31, Vilniuje, vagystės būdu pagrobė prekes – 230 gr. mandarinų, bendrai kainuojančių 1,03 Lt.Šios aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu gauta informacija, o būtent teismo posėdžio metu peržiūrėtu vaizdo įrašu, taip pat rašytiniais dokumentais: 2011 m. sausio 16 d. UAB „Maxima“ pareiškimu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Vilkpėdės policijos nuovados tyrėjo G.

T. tarnybiniu pranešimu. Minėtos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad Z. P. veikoje yra visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties požymiai. Teismo posėdžio metu Z. P. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad mandarinų nevogė, juos su savimi atsinešė iš namų. Šios traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens nurodytos aplinkybės prieštarauja kitiems byloje surinktiems faktiniams duomenims, todėl teismas Z.

P. parodymus vertina kaip nepatikimus ir jais nesiremia. ATPK 50 straipsnio sankcijoje už šį pažeidimÄ numatyta galimybė skirti baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nėra nustatyta Z. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (pagrobtų prekių vertė yra nedidelė), byloje esančius duomenis, charakterizuojančius Z.

P. asmenybę (anksčiau yra baustas administracine tvarka už kitos rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , neteistas, nedirba, yra registruotas Darbo biržoje). Teismas taip pat atsižvelgia į pateiktoje epikrizėje nurodytus duomenis, apibÅ«dinančius Z. P. sveikatos bÅ«klę. Å ios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o Z. P. yra skirtina bauda, artimesnė sankcijoje numatytai minimaliai ribai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

Z. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 400 (keturių Å¡imtų) Lt baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 55513.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                AuÅ¡ra Valinskienė