216b93ed-88ae-4c4e-9ef2-de692d152ae8 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1167-753/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00932-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.5; 116.5.1; 116.5.2. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 12 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovams – V.

K., N. Ž. ir J. V. – dėl žalos žuvų iÅ¡tekliams atlyginimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų – V. K., N. Ž. ir J. V. – 393 Eur žuvų iÅ¡tekliams padarytos žalos atlyginimÄ valstybei, priteistas lėšas pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT82 7044 0600 0292 0941 AB SEB banke.Atsakovams – V.

K. ir N. Ž. – adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti jų artimai giminaitei, todėl laikytina, kad jie įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 122 str. 1 d., 123 str. 3 d.). Teismo procesiniai dokumentai atsakovui J. V. įteikti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str., 2015 m. liepos 9 d. vieÅ¡ai paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad ieÅ¡kinio kopija, ieÅ¡kinį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ ir jam įteikti tinkamai.

Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir (ar) praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ nustatyta, kad 2015 m. kovo 18 d. 6.40 val. V. K., N. Ž. ir J. V. KaiÅ¡iadorių rajone, Kauno mariose, ties Dovainonių kaimu, žvejojo draudžiamais ne mėgėjų žvejybos įrankiais – statomais tinklais, tuo savo veiksmais pažeisdami Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d.

įsakymu Nr. D1-14 „Dėl Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtinimo“ 10.1 p. reikalavimus, už kÄ atsakovams buvo paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 87 str. 3 d., kiekvienam po 130 Eur. IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2015 m. kovo 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr.: 134 (AM 104066, suraÅ¡ytu V. K.), 136 (AM 104068, suraÅ¡ytu J. V., turėtų bÅ«ti – V., asmens kodas atitinka) ir 135 (AM 104067, suraÅ¡ytu N. Ž., turėtų bÅ«ti Ž., asmens kodas atitinka), 2015 m. kovo 25 d. nutarimais administracinių teisės pažeidimų bylose Nr.:

TA-80/(duomenys neskelbtini) (AM 119488, V. K.), TA-82/(duomenys neskelbtini) (AM 119489, J. V., turėtų būti – V., asmens kodas atitinka) ir TA-81/(duomenys neskelbtini) (AM 119487, N. Ž., turėtų būti Ž., asmens kodas atitinka), 2015 m. kovo 20 d. žalos apskaičiavimo aktu bei tos pačios dienos pretenzija dėl padarytos žalos aplinkai ir (ar) kitų nuostolių Nr. 11, nuotraukomis, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniojo specialisto 2015 m. kovo 19 d. tarnybiniu pranešimu.

Å iais administraciniais teisės pažeidimais atsakovai – V. K., N. Ž. ir J. V. – padarė žalÄ aplinkai, kuri apskaičiuota pagal Padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o 11.2.3 ir 13 p. reikalavimus bei Padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo bazinius įkainius, patvirtintus Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. D1-1076 „Dėl Padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o, Padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 25 d.

įsakymo Nr. 320 „Dėl Hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ pakeitimo“ reikalavimus ir kuri yra 393 Eur dydžio. Pretenzija dėl žalos atlyginimo atsakovams buvo iÅ¡siųsta 2015 m. balandžio 15 d. registruotu paÅ¡tu, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovai atlygino gamtai padarytÄ Å¾alÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176-179 str.).IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad žuvų iÅ¡tekliams padaryta žala, žalos padarymÄ sÄ lygojo neteisėti atsakovų veiksmai, todėl darytina iÅ¡vada, kad nustatytos visos sÄ lygos, bÅ«tinos atsakovų civilinei atsakomybei atsirasti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246-6.249 str.).

Tokiu būdu atsakovams kyla solidari pareiga atlyginti padarytus nuostolius. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, iš atsakovų – V. K., N. Ž. ir J. V. – solidariai priteistinas 393 Eur padarytos žalos žuvų ištekliams atlyginimas. Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., iš atsakovų – V. K., N. Ž. ir J. V. – lygiomis dalimis, t. y. po 5 Eur, priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas paduodant ieškinį, ir po 1,07 Eur teismo patirtų 3,22 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, valstybei.

IÅ¡ viso iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ atsakovų – V. K., N. Ž. ir J. V., pritaikius Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4 d., valstybei priteistina po 6 Eur. Vadovaudamasis CPK 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų: V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 393 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų) žalos, padarytos žuvų iÅ¡tekliams, atlyginimÄ valstybei, priteistas lėšas pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT82 7044 0600 0292 0941 AB SEB banke, banko kodas 70440.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 6 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų dalį valstybei, sumokant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurios juridinio asmens kodas 188659752, surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 6 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų dalį valstybei, sumokant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurios juridinio asmens kodas 188659752, surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) 6 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų dalį valstybei, sumokant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurios juridinio asmens kodas 188659752, surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.Atsakovai – V. K., N. Ž. ir J. V. – per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodamas per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Rasa Balsevičienė