2168f682-58ef-488e-b200-16eff9d8a779 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudž. byla Nr. M1-83-783/2012Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00075-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.4.; 1.1.14.; 1.2.27.1.; 2.8.11 2012 m. rugpjūčio 31 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant:prokurorui Jurgiui KiauÅ¡ui,gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui,nukentėjusiesiems S. P., D. L., ekspertui Kęstučiui Mikučioniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, kurioje                   V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teismo neteistaskaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 str.,                                        n u s t a t ė : V. M. 2012 m. vasario 29 d. apie 13:15 val.

S. A. S. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ ir jį panaudodamas, pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio r. PK VPS OVP vyresniajam specialistui S. P. ir Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio r. PK VPS PB patruliui D. L., o bÅ«tent: paÅ¡okęs nuo kėdės rankomis specialistui S. P. sugriebė už uniformos, S. P. bandant paimti jį už rankos, kita ranka trenkė į veidÄ S. P., tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Po to, policijos pareigÅ«nams D.

L. ir S. P. iÅ¡vedus V. M. į namo virtuvę, jis ne mažiau kaip po du kartus spyrė policijos pareigÅ«nams D. L. ir S. P. į kojas, tuo sukeldamas jiems fizinį skausmÄ , iÅ¡vedus iÅ¡ namo į laukÄ , sodinant į tarnybinį automobilį, grasino iÅ¡daužti automobilio langų stiklus, prieÅ¡ vežant į policijos komisariatÄ ir vežamas į policijos komisariatÄ , tarnybiniame automobilyje grasino fiziniu susidorojimu policijos pareigÅ«nams S. P. ir D. L., sakydamas jeigu jo nepaleis, jis juos užmuÅ¡, sužinos kur gyvena, susprogdins arba padegs jų namus, tokiais savo veiksmais pasiprieÅ¡ino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams.Tai, jog V.

M. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta Å¡iais teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais: Nukentėjusysis S. P. parodė, kad 2012 m. vasario 29 d. apie pietus gavo nurodymÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur yra smurtaujama artimoje aplinkoje. Ä® nurodytÄ vietÄ nuvyko kartu su patruliu D. L.. Įėjus į nurodyto namo vidų pamatė girtaujančius asmenis, iÅ¡ kurių vienas, kaip vėliau nustatė – V. M., paÅ¡oko ir puolė prie jo, griebė už striukės bei vienÄ kartÄ ranka smogė jam per veidÄ .

Dėl smÅ«gio juto fizinį smurtÄ . Ä® pagalbÄ pribėgus D. L., V. M. iÅ¡sivedė į virtuvę, kur V. M. toliau prieÅ¡inosi, spardė jiems į kojas. Nusprendė V. M. dėl pasiprieÅ¡inimo pristatyti į policijos komisariatÄ . Bevedant į automobilį, automobilyje ir atvežus į policijos komisariatÄ , V. M. sakė iÅ¡dauÅ¡iÄ s automobilio lango stiklus, grasino jiems susidorojimu.Nukentėjusysis D. L. parodė, jog 2012 m. vasario 29 d. gavę praneÅ¡imÄ , jog asmuo konfliktuoja ir nepaklÅ«sta reikalavimui iÅ¡eiti iÅ¡ namų, nuvyko į nurodytÄ adresÄ .

Kiek suprato, pagalbos prašė vienas iÅ¡ kartu girtaujančių asmenų. Nuvykę rado girtaujančius asmenis, vienas iÅ¡ jų, V. M., puolė ant S. P., jis kartu su S. P. V. M. sulaikė ir pristatė į komisariatÄ dėl pasiprieÅ¡inimo. Jam asmeniÅ¡kai V. M. kelis kartus įspyrė į kojas, taip pat, kaip ir S. P., grasino susidorojimu, grasino iÅ¡daužyti automobilio lango stiklus. Liudytojas I. S. parodė, jog V. M. yra jo sesers sugyventinis. V. M. serga psichikos liga, dėl kurios negali vartoti alkoholio, jeigu vartoja raminamuosius.

TÄ dienÄ , kai buvo kviečiami pareigÅ«nai, V. M. vartojo ir alkoholį, ir vaistus. Begerdamas pasidarė agresyvus, pradėjo kabinėtis prie E. S., pradėjo spardyti krosnį, dėl ko buvo kviečiama policija. Atvykus policijos pareigÅ«nams matė, kaip V. M. puolė ant policijos pareigÅ«nų bei pradėjo smurtauti. Jie dar policijos pareigÅ«nams padėjo V. M. nuraminti. Ekspertas K. Mikučionis parodė, kad V. M. buvo atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, jos metu nustatyta, kad V.

M. nuo 1994 m. serga psichikos sutrikimu – paprastÄ ja Å¡izofrenija, dėl Å¡io sutrikimo apie 15 kartų buvo gydomas RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Ekspertas patvirtino iÅ¡vadÄ , jog V. M. dėl psichikos sutrikimo veikos padarymo metu nesuprato savo veiksmų, negalėjo jų valdyti, jam yra reikalingas gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje.             IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 5-6) matyti, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis namas.

Iš byloje esančių S. P. (b.l.

7) ir D. L. (b.l.

8) tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2012-02-29 nuvykus pagal praneÅ¡imÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), esantį namÄ ten buvęs V. M. jiems pasiprieÅ¡ino panaudodamas fizinį smurtÄ , grasino iÅ¡daužti automobilio lango stiklÄ bei susidoroti su jais. IÅ¡ teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 88TPK-22/2012 (b.l. 54-55) matyti, jog atlikus ekspertizę nustatyta, kad V. M. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paprastÄ ja Å¡izofrenija, jis dėl Å¡io sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės bei jų valdyti, V.

M. reikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – priverstinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje įstaigoje RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (b.l. 54 -55). Visi Å¡ie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., laikomi įrodymais.Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma: tiek nukentėjusiųjų D. L. ir S. P. parodymais, tiek liudytojo I.

S. parodymais neginčytinai įrodyta, kad V. M. pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, kurie yra statutiniai valstybės tarnautojai ir turi vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims (Policijos veiklos įstatymo, priimto LR Seimo 2000 m. spalio 17 d. Nr. VIII-2048, 2 str. 3 d.), panaudodamas prieÅ¡ juos fizinį smurtÄ bei grasindamas susidorojimu, todėl V. M. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. kvalifikuota tinkamai. Teisminio bylos nagrinėjimo metu taip pat neginčytinai įrodyta, kad V.

M. baudžiamojo įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikas padarė nepakaltinamumo bÅ«senoje, t. y. dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti savo padarytų veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, jam bÅ«tina taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje (BK 17 str., 98 str., BPK 403 str. 1 d. 1 p.). Kadangi V. M. padarė visuomenei pavojingÄ veikÄ , savo elgesiu kelia pavojų aplinkiniams žmonėms ir aplinkai (BK 11 str. 1 d.), dėl jo psichikos sutrikimo pobÅ«džio jam yra bÅ«tinas priverčiamųjų medicinos priemonių, numatytų BK 98 str. 1 d. 2 p., 3 d., taikymas.

Pagrindo taikyti BPK 403 str. 1 d. 4 p., 3 d. nėra.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401 str., 403 str., teismas        n u t a r i a : V. M. pripažinti padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 str., ir taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.                        Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

Teisėjas                                                                     Virginijus Skaraitis