2164ba2a-8d1a-4053-b657-cd7157aeb028 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr                                                                                                       ATP byla Nr. II-66-331/2010                                                                                                                  Proceso Nr. 4-61-3-01473-2009-0                                                                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2, 45.7, 73. (S) N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. sausio 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jūratei Gedaminskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Y.

A., vertėjai Ritai Nasalytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje iÅ¡nagrinėjęs Y. A. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų r. PK (toliau ? Å alčininkų r. PK) nutarimo panaikinimo,                                                                                                            n u s t a t ė : 2009 m. spalio 23 d.

Lietuvos policijos eismo priežiÅ«ros tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas Y. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2009 m. spalio 23 d. 11 val. 00 min. kelyje Vilnius-Kaunas 39 km, vairuodamas transporto priemonę N1 kategorijos Ford-Tranzit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo aukščiausios kategorijos keliu A1, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo pažeidė LR kelių priežiÅ«ros ir finansavimo įstatymo 7 straipsnį.

Taip pat vairavo automobilį neįjungęs artimųjų Å¡viesų. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ? KET) 102 ir 238 punktų reikalavimus (b. l. 10).IÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , Å alčininkų r. PK įgaliotas pareigÅ«nas 2009 m. lapkričio 10 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 6 dalies padarymÄ skyrė 40 Lt baudÄ , už pažeidimo, numatyto ATPK 148 straipsnio 1 d. padarymÄ skyrė 1 200 Lt, ir galutinę nuobaudÄ paskyrė 1 200 Lt baudÄ (b. l. 11).

Y. A. skundu (b. l. 2?5) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti 2009-11-10 nutarimÄ . Su skirta bauda dėl artimųjų Å¡viesų neįjungimo nesutiko, nes automobilio techninės specifikacijos lemia tai, kad užvedus automobilį jo Å¡viesos įsijungia automatiÅ¡kai. Å iÄ savybę paaiÅ¡kino ir parodė pareigÅ«nams, tačiau jie akivaizdžiai ignoravo Å¡iuo prieÅ¡taravimus. PaaiÅ¡kino, kad mokestis už vairuojamÄ Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sumokėtas UAB „JAGUT&CO“.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens aplinkybės susiklostė taip, kad jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, gyvena tai pas vienÄ , tai pas kitÄ draugÄ , neturi darbo ir pakankamai pinigų pragyvenimui. Jo įmonės veikla yra sustabdyta, iÅ¡važiuoti iÅ¡ Å¡alies negali. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, pasižada jų ateityje nebedaryti.Per teismo posėdį Y. A. prašė ginčo nutarimÄ panaikinti. PaaiÅ¡kino, kad kelių mokesčius yra sumokėjusi jo įmonė.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, todėl tai nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str.). S k u n d a s    n e t e n k i n t i n a s. Administracinėn atsakomybėn patrauktas Y. A. neigia padaręs administracinius teisės pažeidimus, aiÅ¡kindamas, kad važiavo įsijungęs artimÄ sias Å¡viesas, jo įmonė buvo sumokėjusi kelių mokestį, tačiau jis neturėjo tai patvirtinančių dokumentų. Pagal ATPK 1241 straipsnio 6 dalį, kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡iame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimÄ arba baudÄ nuo dvideÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imties litų.

Y. A. paskirta 40 Lt bauda.  Pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį, važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir kraÅ¡to) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, užtraukia baudÄ transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų. Jam paskirta 1 200 Lt bauda.Pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, subendrinus Å¡iuos pažeidimus, galutinė nuobauda paskirta už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y.

Y. A. paskirta 1 200 Lt bauda.Taigi teismui svarbu nustatyti, ar Y. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , ar jis kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Šis pažeidimas institucijos buvo susietas priežastiniu ryÅ¡iu su Kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies, numatančios, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, tarp jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimÄ magistraliniais keliais; už važiavimÄ valstybinės reikÅ¡mės kraÅ¡to, rajoniniais ar vietinės reikÅ¡mės keliais (gatvėmis) naudotojo mokestis nemokamas, bei Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtintų Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, iÅ¡ jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o 2 punkto, numatančio, kad tik sumokėję transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, iÅ¡ jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai įgyja teisę važiuoti aukščiausiosios kategorijos keliu, reikalavimų pažeidimu.Pagal Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintÄ Â Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o 2 punktÄ , vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, iÅ¡ jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos keliais.

Pagal to paties apraÅ¡o 9 punktÄ yra nurodyti pagrindai, kada vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu:

1. vinjetė priklauso kitai kainos kategorijai ar kitos kategorijos transporto priemonei, nei faktiškai nustatyta tikrinamai transporto priemonei, išskyrus atvejus, kai vinjetės kaina yra didesnė, nei reikalaujama tikrinamai transporto priemonei;

2. vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nėra priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje;

3. netiksliai pažymėta, visai nepažymėta vinjetės galiojimo pradžia ar pasibaigęs galiojimo laikotarpis, diena ir (ar) mėnesis pažymėti daugiau kaip 1 kartÄ ;

4. vinjetės pagrindinėje dalyje ir (ar) kontroliniame kupone neaiÅ¡kiai įraÅ¡ytas, įraÅ¡ytas daugiau kaip 1 kartÄ ar visai neįraÅ¡ytas transporto priemonės valstybinis registracijos numeris arba jis neatitinka tikrinamos transporto priemonės valstybinio registracijos numerio, nurodyto transporto priemonės registracijos liudijime;

5. nesutampa vinjetės pagrindinėje dalyje ir kontroliniame kupone nurodyti duomenys (galiojimo pradžia, serija ir numeris, transporto priemonės valstybinis registracijos numeris);

6. nepateikiamas kontrolinis kuponas. ApraÅ¡o 10 punkte reglamentuota, jei transporto priemonės patikrinimo metu nustatoma, kad yra bent viena sÄ lyga, iÅ¡vardyta Å¡io ApraÅ¡o 9 punkte, transporto priemonės savininkams ar valdytojams (vairuotojams) taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos sankcijos.Taip pat pagal KET 102 punktÄ Å¡viesiuoju paros metu motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių maÅ¡inų vairuotojai privalo važiuoti keliais su įjungtomis artimosiomis arba specialiai Å¡iam metui skirtomis žibintų Å¡viesomis.IÅ¡analizavus aukščiau paminėtus teisės aktus, darytina iÅ¡vada, jog vairuotojas važiuodamas aukščiausios kategorijos automobilių keliais turi bÅ«ti sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu pavirÅ¡iumi turi bÅ«ti priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje.

Taip pat vairuotojas šviesiuoju paros metu privalo važiuoti keliais su įjungtomis artimosiomis žibintų šviesomis. Šie reikalavimai yra imperatyvūs ir turi būti privalomai vykdomi.Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 10), policijos pareigūno V. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 12), jo paaiškinimai teismo posėdyje patvirtina, kad Y. A. 2009 m. spalio 23 d. 11 val. 00 min. kelyje Vilnius-Kaunas 39 km, vairuodamas transporto priemonę N1 kategorijos Ford-Tranzit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo aukščiausios kategorijos keliu A1, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Å iais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiÅ«ros ir finansavimo įstatymo 7 straipsnį. Taip pat vairavo automobilį neįjungęs artimųjų Å¡viesų. Å iais veiksmais pažeidė imperatyvius KET 102 ir 238 punktų reikalavimus, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1241 straipsnio 6 dalį ir 148 straipsnio 1 dalį.Jo argumentai, kad jis važiavo įsijungęs artimÄ sias Å¡viesas, buvo sumokėjęs kelių mokestį, yra nepagrįsti. Byloje surinkti įrodymai, teismo posėdyje nustatytos aplinkybės, aiÅ¡kiai patvirtina, jog jis važiavo neįsijungęs artimųjų Å¡viesos žibintų ir nebuvo sumokėjęs kelių mokesčio.

Liudytojas Vygintas Kapočius teismo posėdyje patvirtino Å¡iuos kelių eismo taisyklių pažeidimus. Teismas raÅ¡tais prašė pateikti dokumentus apie kelių mokesčio sumokėjimÄ , tačiau Y. A. ir jo nurodyta bendrovė „JAGUT&CO“ tokių dokumentų nepateikė (b. l. 18?19). Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino, jog sulaikius policijos pareigÅ«nams jis neturėjo dokumentų patvirtinančių kelių mokesčio sumokėjimÄ . Ä®rodymai byloje surinkti tinkamai, užfiksuoti laikantis ATPK reikalavimų, jie paneigia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentus.

Taigi byloje nėra įrodymų, leidžiančių padaryti iÅ¡vadÄ , kad jis buvo sumokėjęs kelių mokestį ir buvo įsijungęs artimÄ sias Å¡viesas. Sutinkamai su KET 102 ir 238 punktų reikalavimais, jis privalėjo Å¡viesiuoju paros metu važiuoti su įjungtomis artimosiomis arba specialiai Å¡iam metui skirtomis žibintų Å¡viesomis, taip pat sumokėti valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylÄ iÅ¡nagrinėjo pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatų nėra pagrindo, nes Y. A. nepateikė teismui jo atsakomybę lengvinančių kitų įrodymų, nuolat pažeidžia KET reikalavimus (b. l. 13?16). Pagal ATPK 20 straipsnį „Nuobaudos skyrimo tikslai“, administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jie nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl paskirtoji nuobauda yra pati tinkamiausia.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas n u t a r ė :

Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų raj. PK įgalioto pareigÅ«no 2009-11-10 nutarimÄ , kuriuo Y. A. paskirta 1 200 Lt bauda, palikti nepakeistÄ ir skundo nepatenkinti. Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                     Henrikas Sadauskas