21647d16-476e-4e5f-9340-e75f51ee4abe · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1264-925/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01029-2016-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.2.4.3.; 3.2.3.8.; 3.4.1.1 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 10 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė,sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovei S. A., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – KaiÅ¡iadorių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Milkevičienei, nedalyvaujant atsakovui A.

A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. A. ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto padalinimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – KaiÅ¡iadorių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.              IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė S. A. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A.

A., praÅ¡ydama nutraukti jų (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių r. CMS sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės; ieÅ¡kovei palikti iki santuokos turėtÄ pavardę – P., atsakovui – pagal jo pageidavimÄ ; nustatyti nepilnametės dukters E. A. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jos motina – ieÅ¡kove S. A.; perskaičiuoti iÅ¡ atsakovo A. A. KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo 2012-04-23 teismo įsakymu priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. A. – sumÄ , buvusiÄ litais, ekvivalentu į eurus, kas sudaro 115,85 Eur kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis, iki dukters pilnametystės, pervedant iÅ¡laikymo sumÄ Ä¯ ieÅ¡kovės S. A. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); nustatyti, kad atsakovas A.

A. gali bendrauti su nepilnamete dukra E. A. kaip patogu dukrai ir tėvui, atsižvelgiant į dukters norus, jos užimtumÄ ir poreikius, informuojant dukters motinÄ apie numatomo lankymo datÄ , jo laikotarpį ir vietÄ , paimant dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir pristatant atgal; automobilį „Opel Zafira-a“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti atsakovo A. A. asmenine nuosavybe; automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti ieÅ¡kovės S. A. asmenine nuosavybe; padalinti nekilnojamÄ jį turtÄ tarp Å¡alių taip, kaip jis įregistruotas Nekilnojamojo turto registre; priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A. ieškovės S. A. naudai pusę dalies jos sumokėto žyminio mokesčio bei pusę dalies mokėtinų bylinėjimosi išlaidų.Ieškinys grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais, išdėstytais ieškinyje bei patvirtintais ieškovės S. A. teismo posėdžio metu: ieškovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota Kaišiadorių r. CMS. Santuokoje gimė du vaikai: dukra E. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra K. A., gim. (duomenys neskelbtini) (pilnametė).

Å alių santuoka yra iÅ¡irusi dėl abiejų kaltės ir jos iÅ¡saugoti nebeįmanoma. Ji su atsakovu apie 10 metų kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio. Tarp jų su atsakovu nėra jausmų, pagarbos, nesutampa požiÅ«riai, norai, nėra tolerancijos vienas kitam, supratimo. Toliau tęsti bendrÄ gyvenimÄ kartu tapo nepakeliama ir neįmanoma. Atsakovas norėjo Å¡eimos Å«kio klausimus spręsti pagal save, neatsižvelgdamas į kito sutuoktinio nuomonę. Atsakovas nejaučia įsipareigojimų, neturi atsakomybės jausmo Å¡eimai ir savo vaikams.

Pati ieÅ¡kovė taip pat yra kalta dėl santuokos iÅ¡irimo, nes nesugebėjo prisitaikyti prie sunkaus sutuoktinio charakterio, nemokėjo nusileisti, bÅ«ti tolerantiÅ¡ka, trÅ«ko supratimo, nebuvo nuolaidi. IeÅ¡kovė praÅ¡o termino susitaikyti neskirti, kadangi tai pakenktų jos, atsakovo ir jų nepilnametės dukters interesams, taikinimo procedÅ«ra tik dar labiau pastiprintų tarp jų esančiÄ Ä¯tampÄ , darytų psichologinį spaudimÄ jų nepilnametei dukrai. Atsakovas neteikė dukroms iÅ¡laikymo, nesidomėjo jų auklėjimu ir auginimu, todėl iÅ¡laikymo vaikams teikimo klausimas buvo iÅ¡spręstas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-04-23 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. N2-629-840/2012, kuriuo iÅ¡ atsakovo A.

A. priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams: E. A. ir K. A., mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 400,00 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. IeÅ¡kovę tenkina priteisto iÅ¡laikymo forma ir dydis, tačiau atsižvelgdama į euro įvedimÄ Lietuvos Respublikoje, ji praÅ¡o perskaičiuoti priteisto iÅ¡laikymo sumÄ â€“Â iÅ¡ buvusios valiutos litais ekvivalentu į eurus, t. y. 400,00 Lt į 115,85 Eur. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukters E. A. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja – ieÅ¡kove S. A., nes tai atitinka nepilnametės dukters interesus – ieÅ¡kovė viena prižiÅ«ri ir auklėja dukrÄ , teikia jai iÅ¡laikymÄ , deda dideles pastangas ir visas turimas lėšas, kad galėtų užtikrinti dukters visavertį gyvenimÄ .

Dukra visÄ laikÄ gyvena su ieÅ¡kove, dukrai namuose yra sudarytos visos sÄ lygos augti ir vystytis. Tuo tarpu E. A. gyvenamosios vietos nustatymas su atsakovu prieÅ¡tarautų dukters interesams, kadangi atsakovas vengia rÅ«pintis dukra, yra neatsakingas ir nepatikimas, su dukra artimų ryÅ¡ių nepalaiko. Atsakovas A. A. gali lankyti savo nepilnametę dukrÄ E. A. kaip patogu dukrai ir tėvui, atsižvelgiant į dukters norus, jos užimtumÄ ir poreikius, informuojant dukters motinÄ apie numatomo lankymo datÄ , jo laikotarpį ir vietÄ , paimant dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir pristatant atgal.

Bendro dalintino nekilnojamojo turto santuokoje šalys neįgijo. Nekilnojamojo turto registre ieškovės vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas - 1/4 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/4 kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) - yra paveldėtas turtas, t. y. ieškovės asmeninė nuosavybė.

Nekilnojamojo turto registre atsakovo A. A. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas: negyvenamoji patalpa – dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) nors ir įgytos Å¡alių santuokos metu, tačiau ieÅ¡kovė laiko, kad tai yra atsakovo asmeninė nuosavybė. IeÅ¡kovė nekilnojamÄ jį turtÄ praÅ¡o padalinti pagal tai, kieno vardu Å¡is turtas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Atsakovo A. A. vardu įregistruotÄ transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira-a“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė praÅ¡o palikti atsakovo asmenine nuosavybe, jos vardu registruotÄ transporto priemonę – automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) praÅ¡o palikti ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe. Dėl atsakovui priklausančio ir po santuokos nutraukimo jam tenkančio turto reikalavimų nereiÅ¡kia, kompensacijų nereikalauja. Namų apyvokos daiktus yra tarpusavyje pasidalinę, pretenzijų dėl to atsakovui neturi. IÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja.

Bendrų santuokinių santaupų ar piniginių lėšų neturi. Kreditorinių įsipareigojimų atsakovui ir kitiems kreditoriams neturi, nėra skolinga atsakovui, laidavusi už jį ar kitaip prisiėmusi kreditorinių įsipareigojimų už atsakovÄ . Nėra gavusi kartu su atsakovu bendrų Å¡eimyninių kreditų ir paskolų. Asmeninių kreditų neturi. Pavardę po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti P., atsakovui pagal jo pageidavimÄ .Atsakovas A. A. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

Apie negalėjimo atvykti į teismo posėdį priežastis atsakovas teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, taip pat nepateikė ir atsiliepimo į jam pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, nors ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui buvo įteikti tinkamai. Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Loreta Milkevičienė palaikė teismui skyriaus pateiktÄ iÅ¡vadÄ byloje (b. l. 28-29), kur nurodoma, kad tikslinga tenkinti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus dėl E. A. gyvenamosios vietos kartu su motina S. A. ir bendravimo tvarkos su tėvu A.

A. nustatymo, nes manytina, kad tai geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus. Nepilnametė Å¡alių dukra gyvena su ieÅ¡kove ieÅ¡kovės motinai priklausančiame gyvenamajame name su visais patogumais, kuriame sudarytos tinkamos buitinės gyvenimo sÄ lygos. S. A. rÅ«pestingai vykdo motinos pareigas – rÅ«pinasi savo dukters sveikata, vystymusi, stengiasi užtikrinti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, motinÄ ir dukrÄ sieja tamprÅ«s emociniai ryÅ¡iai. Atsižvelgiant į teisės aktuose imperatyviai įtvirtintÄ tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas dukrai E. A..IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡nagrinėjus bylÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė S. A. ir atsakovas A.

A. susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka registruota KaiÅ¡iadorių rajono CMS, akto įraÅ¡o Nr. 184 (b. l. 10). Santuokoje Å¡alys turi (duomenys neskelbtini) gimusį nepilnametį vaikÄ â€“ dukrÄ E. A. (b. l. 11). IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ , sudarytÄ tarp jos ir atsakovo, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes santuoka iÅ¡ esmės iÅ¡iro dėl charakterių bei požiÅ«rio į gyvenimÄ , Å¡eimÄ , bendro Å«kio vedimÄ ir santuokÄ skirtumų. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 str. 2 d.).

CK 3.60 str. 2 d. apibrėžta kaltės samprata, kuri nesutampa su CK 6.248 str. pateikta kaltės samprata. CK 3.60 str. 2 dalis yra specialioji norma, palyginti su CK 6.248 str. CK 3.60 str. 2 d. kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžia kaip santuokinių pareigų, numatytų CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 str., pažeidimÄ iÅ¡ esmės. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų ir bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu teismas laiko, kad S. A. Å¡eima yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes jie jau apie 10 metų kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio, jų norai bei požiÅ«riai į Å¡eimyninį gyvenimÄ skiriasi, todėl santuoka nutrauktina, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo (CK 3.61 str. 2 d.).

Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad Å¡alys galėtų susitaikyti, ar to siektų. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei S. A. paliktina iki santuokos turėta pavardė – P., atsakovui A. A. – A. (CK 3.69 str.).IeÅ¡kovė S. A. praÅ¡o teismo nustatyti nepilnamečio vaiko E. A. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja – vaiko motina S. A.. IÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados (b. l. 28-29) bei atstovės Loretos Milkevičienės, taip pat ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (b. l. 30-33) matyti, kad nepilnamečiam vaikui pas ieÅ¡kovę S. A. sudarytos tinkamos buitinės gyvenimo sÄ lygos.

S. A. rÅ«pestingai vykdo motinos pareigas – rÅ«pinasi savo dukters sveikata, vystymusi, stengiasi užtikrinti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, motinÄ ir dukrÄ sieja tamprÅ«s emociniai ryÅ¡iai, todėl gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove atitiks geriausius nepilnamečio vaiko interesus. Atsižvelgiant į tai, nepilnamečio vaiko E. A. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina S. A. (CK 3.174 str.). Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 str.).

CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-04-23 teismo įsakymu iÅ¡ atsakovo A. A. priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai E. A. periodinėmis iÅ¡mokomis mokant kas mėnesį po 400,00 Lt nuo visų gaunamų pajamų, pradedant mokėti nuo 2012-04-15 iki dukters pilnametystės, dukrai skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant motinÄ S. A. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių nepilnametės dukters iÅ¡laikymo klausimas jau yra iÅ¡spręstas ir ieÅ¡kovę tenkina priteisto nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymo forma ir dydis, nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo klausimo Å¡ioje byloje pakartotinai spręsti nėra pagrindo, nes tuo klausimu jau yra priimtas teismo procesinis sprendimas, kuris yra galiojantis, o Å¡alys Å¡ioje byloje nenurodė jokių CK 3.201 straipsnyje numatytų aplinkybių ir motyvų, sudarančių pagrindÄ keisti ankstesnį teismo sprendimÄ (2012-04-23 teismo įsakymÄ ) dėl nepilnametės dukros iÅ¡laikymo.

IeÅ¡kovė, atsižvelgiant į Euro įvedimÄ Lietuvos Respublikoje, praÅ¡o perskaičiuoti priteisto iÅ¡laikymo sumÄ â€“ iÅ¡ buvusios valiutos litais ekvivalentu į eurus, t. y. 400,00 Lt į 115,85 Eur, iÅ¡laikymo sumÄ pervedant į ieÅ¡kovės S. A. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad piniginės prievolės perskaičiuojamos iÅ¡ litų į eurus Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo nustatyta tvarka (Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 str. 4 d.).

Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ , Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014, 1 Eur = 3,45280 Lt. Atsižvelgiant į paminėtų teisės aktų nuostatas bei į tai, jog ieÅ¡kovė Å¡ioje byloje pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nepraÅ¡o pakeisti iÅ¡laikymo dydžio ir (ar) formos, teismas neturi pagrindo priimti naujo teismo procesinio sprendimo nepilnametės dukros iÅ¡laikymo klausimu. Kartu Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo anksčiau iÅ¡ atsakovo priteistos iÅ¡laikymo sumos iÅ¡ litų į eurus perskaičiavimas vykdomas teisės aktų nustatyta tvarka, todėl atsakovas, gera valia vykdydamas 2012-04-23 teismo įsakymÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai E. A. mokėjimo, turi atsižvelgti į paminėtÄ teisinį reglamentavimÄ ir mokėti atitinkamai perskaičiuotÄ iÅ¡laikymo sumÄ eurais.

Taip pat atsakovas, bendradarbiaudamas su ieÅ¡kove, kuri yra paskirta nepilnametei dukrai priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis, turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokiu bÅ«du – į konkrečiÄ banko sÄ skaitÄ ar grynais pinigais - ieÅ¡kovė pageidauja gauti dukrai iÅ¡laikyti skirtas lėšas. Pažymėtina, kad atsakovui gera valia nevykdant galiojančio teismo įsakymo dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai iÅ¡ieÅ¡kojimo, ieÅ¡kovė, veikdama nepilnametės dukros interesai, privalo pateikti šį teismo įsakymÄ antstoliui priverstiniam vykdymui, atitinkamai ieÅ¡kovė antstoliui gali nurodyti ir banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ pageidauja gauti pagal teismo įsakymÄ iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas.

Pagal CK 3.170 str. 1-4 d., 3.174 str. tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ , į tai, jog atsakovas prieÅ¡taravimų dėl praÅ¡omos nustatyti bendravimo tvarkos nepareiÅ¡kė, į nepilnamečio vaiko interesus ir KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ bei skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimus, nustatoma, kad atsakovas A.

A. gali bendrauti su nepilnamete dukra E. A. kaip patogu dukrai ir tėvui, atsižvelgiant į dukters norus, jos užimtumÄ ir poreikius, informuojant dukters motinÄ apie numatomo lankymo datÄ , jo laikotarpį ir vietÄ , paimant dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir pristatant atgal.IÅ¡ VÄ® Registrų centras duomenų matyti, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje ieÅ¡kovės S. A. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas: 1/4 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/4 kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) kas yra S. A. asmeninė nuosavybė, t. y. paveldėtas turtas, todėl nedalintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d. 2 p., 3.97 str.).

Atsakovo A. A. vardu Lietuvos Respublikos teritorijoje įregistruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra iki santuokos (duomenys neskelbtini) įgytas turtas, t. y. A. A. asmeninė nuosavybė, ir negyvenamoji patalpa – dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) kuriuos ieškovė prašo pripažinti asmenine A. A. nuosavybė, todėl šis turtas nedalintinas. Iš VĮ Regitra duomenų matyti, kad ieškovės S. A. vardu Lietuvos Respublikos teritorijoje registruota viena transporto priemonė – automobilis „Toyota Corolla Verso“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) įgytas Å¡alių santuokos metu. Atsakovo A. A. vardu Lietuvos Respublikos teritorijoje registruota viena transporto priemonė – automobilis „Opel Zafira-a“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įgytas Å¡alių santuokos metu, tačiau atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir atsakovui dėl to jokių prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kus, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas po santuokos nutraukimo automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe, automobilį „Opel Zafira-a“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) palikti atsakovo asmenine nuosavybe. Ieškovė S. A. dėl atsakovui A. A. priklausančios ir tenkančios turto dalies kompensacijų neprašo.Patenkinus ieškinį, iš atsakovo A. A. priteistina 20,50 Eur žyminio mokesčio ieškovei S. A. ir 60,00 Eur žyminio mokesčio valstybei, kurio mokėjimas ieškovei buvo atidėtas iki sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo (CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 93 str.). Kadangi ieškinys visiškai patenkintas, valstybei iš atsakovo taip pat priteistinos 5,08 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-270 str., 385 str., teismasn u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.S. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių r. CMS (akto įraÅ¡o Nr. 184), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo S. A. palikti iki santuokos turėtÄ pavardę – P., A. A. palikti pavardę – A.Nepilnamečio vaiko E. A., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su motina S. A..Nustatyti, kad A. A. gali bendrauti su nepilnamete dukra E. A. kaip patogu dukrai ir tėvui, atsižvelgiant į dukters norus, jos užimtumÄ ir poreikius, informuojant dukters motinÄ apie numatomo lankymo datÄ , jo laikotarpį ir vietÄ , paimant dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir pristatant atgal.Po santuokos nutraukimo automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) palikti S. A. asmenine nuosavybe.Po santuokos nutraukimo automobilį „Opel Zafira-a“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti A. A. asmenine nuosavybe.Po santuokos nutraukimo 1/4 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/4 kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), lieka S. A. asmenine nuosavybe.Po santuokos nutraukimo žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir negyvenamoji patalpa – dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) lieka A.

A. asmenine nuosavybe.Priteisti iÅ¡ A. A. 20,50 Eur (dvideÅ¡imt eurų 50 ct) žyminio mokesčio S. A. naudai.Priteisti iÅ¡ A. A. 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 5,08 Eur (penkis eurus 8 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, įmokos kodas 5660, įmokos kvitas pateiktas teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        JorÅ«nė Pukinskienė