21641123-d6ee-4df8-9da1-83cd4bc28f49 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?AdmSkundo byla Nr. II-10-1181/2023 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00540-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7; 21.10.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė, sekretoriaujant Gustei Ruibytei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui D. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiÅ¡kėjas), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2022 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-5123-2022 administracinio nusižengimo byloje (toliau – ir nutarimas, skundžiamas nutarimas) pakeitimo.

Teismas nustatė: I. Bylos esmė 1. Institucijos 2022 m. kovo 10 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-5123-2022 administracinio nusižengimo byloje D. J. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta 400 Eur dydžio bauda.

2. Minėta administracinė nuobauda pareiškėjui paskirta už tai, kad jis 2022 m. vasario 22 d., apie 8.44 val., Vilniuje, Vinco Kudirkos g. 22, vairuodamas automobilį „Volkswagen“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini), manevruodamas automobilių stovėjimo aikštelėje, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukdamas į dešinę nepaliko saugaus tarpo iš šono, atsitrenkė į iš dešinės pusės stovėjusį automobilį „Audi“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, taip pat vairavo automobilį, kai teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę yra atimta, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 9, 14 ir 126 punktų reikalavimus.

II. PareiÅ¡kėjo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 3. PareiÅ¡kėjas 2022 m. kovo 24 d. skundu praÅ¡o peržiÅ«rėti skundžiamÄ nutarimÄ ir kvalifikuoti jo padarytÄ nusižengimÄ pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis nežinojo apie tai, jog jam buvo laikinai apribota teisė vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemones. Jo teigimu, nutarimas jam buvo siųstas el. paÅ¡tu, kurio slaptažodžio jis neprisimena ir kuriuo jis nesinaudoja. D. J. teigimu, jis kÄ tik sužinojo, kad neturi teisės vairuoti ir parašė skundÄ dėl ROIK: 21150509400, nes ten vairavo kitas asmuo, kuriam ir turėjo bÅ«ti atimta teisė vairuoti (b. l. 2–7).

4. Institucijos atstovas atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti ir skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Institucijos atstovo teigimu, D. J. teiginys, jog jis nežinojo, kad teisė vairuoti atimta, vertinamas kritiÅ¡kai, kaip gynybinė pozicija siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. Pažymima, kad 2022 m. sausio 17 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-1296-2020 (nutarimas įsiteisėjo 2022 m. vasario 6 d.) D. J. laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 6 d. iki 2022 m. gegužės 5 d. atimta teisė vairuoti (b. l. 40–43).

III. Teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų turinys 5. PareiÅ¡kėjas D. J. teismo posėdžio metu palaikė savo skundÄ ir paaiÅ¡kino, kad paskolinęs automobilį draugui T. B. ir jis padarė pažeidimÄ , bauda atėjo jam, bet senu el. paÅ¡to adresu. Po (duomenys neskelbtini) mėnesių jis dirbo „(duomenys neskelbtini)“ ir padarė autoįvykį, iÅ¡kvietė policijÄ , supildė deklaracijas. Prie jo priėjo pareigÅ«nas ir patikrino visus jo duomenis ir pasakė, kad jis neturi teisės vairuoti.

Tik tada jis sužinojo, kad asmuo, kuriam buvo paskolinęs transporto priemonę, padarė pažeidimÄ , tačiau nubaustas už šį nusižengimÄ buvo pareiÅ¡kėjas, taip pat jis buvo netekęs teisės vairuoti transporto priemonę 6 mėn. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, kad fiziÅ¡kai vairuotojo pažymėjimo jis neturėjo, nes iÅ¡ jo buvo pavogta piniginė su visais dokumentais, tačiau policijos pareigÅ«nams Å¡ios aplinkybės nenurodė, nemanė, kad tai reikÅ¡minga. Taip pat nežinojo, kad jam ir 2022 m. vasario 18 d. yra suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2022 m. sausio 26 d. 18.43 val.

Vilniuje, Ulonų–Apkasų g., vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, Å¡i informacija jam yra nauja. Su bylos medžiaga yra susipažinęs. Institucijos 2022 m. gruodžio 2 d. sprendimo nutraukti tyrimÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 21150509400 neskundė, nes pavargo. Bandė surasti tÄ Å¾mogų, kuris padarė nusižengimÄ , tačiau nesėkmingai. Nurodo, kad atsakomybę ir visus kaltinimus ir atsakomybę prisiims pats, jam atsibodo „bėgioti“ po teismus.

6. IÅ¡ 2022 m. vasario 22 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 10-ANR_p-6036-2022 (ROIK: 22159072820) turinio matyti, kad jis suraÅ¡ytas D. J. pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2022 m. vasario 22 d., apie 8.44 val., Vilniuje, Vinco Kudirkos g. 22, vairuodamas automobilį „Volkswagen“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini), manevruodamas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukdamas į deÅ¡inę atsitrenkė į iÅ¡ deÅ¡inės pusės stovėjusį kitÄ automobilį ir taip jį apgadino, taip pat vairavo automobilį, kai teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę yra atimta, taip pažeidė KET 9 ir 14 punktų reikalavimus. 2022 m. vasario 22 d. asmuo protokolo skiltyje „Asmens paaiÅ¡kinimas dėl administracinio nusižengimo, jo taisyklių“ ranka įrašė „Sutinku“ ir pasirašė.

Asmuo buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bylos nagrinėjimo data, laiku ir vieta, galimybe pateikti reikalavimÄ bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka (b. l. 11–12).

7. IÅ¡ 2022 m. balandžio 11 d. Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, be kita ko, matyti, kad D. J. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ 2022 m. sausio 17 d. nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-1296-2022 (ROIK: 21150509400), paskirta 190 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams.

Å i administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė D. J. paskirta už tai, kad jis 2021 m. spalio 27 d. 15.28 val. Vilniuje, TÅ«kstantmečio g., vairuodamas transporto priemonę vienu metu ar paeiliui padarė kelis grėsmę eismo saugumui keliančius KET pažeidimus, t. y. persirikiuodamas iÅ¡ antros juostos į pirmÄ jÄ kirto iÅ¡tisinę baltÄ linijÄ nerodydamas posÅ«kio signalo, po to, įvažiavęs į pirmÄ jÄ juostÄ ir pavojingai manevruodamas, sukėlė pavojingÄ situacijÄ kitiems eismo dalyviams (privertė staigiai stabdyti arba pakeisti judėjimo greitį), tokiais veiksmais sukėlė pavojų eismo saugumui (b. l. 33).

8. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO sistema) duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundÄ dėl 2022 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-1296-2022 (ROIK: 21150509400) (skundas Institucijoje gautas 2022 m. kovo 2 d., o teisme – 2022 m. kovo 15 d.), kuriuo jam paskirta 190 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas, praÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 25 d. nutartimi, priimtoje skundo byloje Nr. II-331-486/2022, atsisakė atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir atsisakė priimti D. J. skundÄ bei grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjui. Minėta teismo nutartis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 15 d.

9. IÅ¡ Institucijos 2022 m. birželio 22 d. atsakymo į 2022 m. birželio 2 d. paklausimÄ matyti, kad Institucijoje 2022 m. gegužės 12 d. gautas D. J. praÅ¡ymas dėl administracinio nusižengimo bylos ROIK 21150509400 atnaujinimo. Ä®vertinus praÅ¡yme pateiktÄ informacijÄ ir vadovaujantis ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir 661 straipsnio 2 dalies 1 punktu priimtas sprendimas pradėti tyrimÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių (b. l. 55–58).

10. IÅ¡ Institucijos 2022 m. gruodžio 2 d. Sprendimo nutraukti tyrimÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 21150509400 matyti, kad, Institucijos pareigÅ«nas, iÅ¡analizavęs visus tyrimo metu gautus dokumentus ir iÅ¡nagrinėjęs faktines aplinkybes, nenustatė neginčytinų įrodymų, kad transporto priemonę „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo padarymo metu vairavo T. B., o D. J. parodymai dėl kito asmens, vairavusio transporto priemonę, vertino kaip gynybos pozicijÄ ir bandymÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Atsižvelgęs į tai, Institucijos pareigÅ«nas nutraukė tyrimÄ pagal D.

J. praÅ¡ymÄ dėl administracinio nusižengimo bylos ROIK 21150509400 atnaujinimo dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių. Sprendime, be kita ko, nurodyta ir jo apskundimo tvarka bei terminai. Sprendimo nuoraÅ¡as iÅ¡siųstas D. J. (b. l. 74–76). IV. Teismo argumentai ir iÅ¡vados PareiÅ¡kėjo D. J. skundas netenkinamas.

11. Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais, kai visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

12. Patikrinęs byloje surinktus administracinėn atsakomybėn traukiamo D. J. kaltės įrodymus, teismas sutinka, kad šioje byloje yra įrodyta, jog D. J. 2022 m. vasario 22 d., apie 8.44 val., Vilniuje, Vinco Kudirkos g. 22, vairuodamas automobilį „Volkswagen“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini), manevruodamas automobilių stovėjimo aikštelėje, nesiėmęs visų būtinų atsargumo priemonių ir sukdamas į dešinę nepalikęs saugaus tarpo iš šono, atsitrenkęs į iš dešinės pusės stovėjusį automobilį „Audi“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadinęs, taip pat vairavęs automobilį, kai teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę yra atimta, pažeidė KET 9, 14 ir 126 punktų reikalavimus, už tai pagrįstai ir teisingai buvo nubaustas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį.

13. ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytÄ KET pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už KET pažeidimus, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytuosius.

14. Teismas atkreipia dėmesį, kad ANK 417 straipsnio 7 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis įeina į ANK 423 straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėtį, todėl nagrinėjamu atveju D. J. už 2022 m. vasario 22 d. padarytÄ administracinį nusižengimÄ 2022 m. kovo 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5123-2022 buvo pripažintas kaltu bÅ«tent pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį.

15. Å ioje byloje nėra ginčo dėl aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjas sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kito asmens turtas. Å ios aplinkybės pareiÅ¡kėjas neginčija, pripažindamas policijos pareigÅ«nų nusižengimo tyrimo metu nustatytas aplinkybes, kad nutarime nurodytomis aplinkybėmis vairuodamas automobilį „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), manevruodamas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, nesiimdamas visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukdamas į deÅ¡inę, nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono, atsitrenkė į iÅ¡ deÅ¡inės pusės stovėjusį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino. Byloje esančių aplinkybių visuma leidžia teismui manyti, kad pareigÅ«nai tinkamai nustatė eismo įvykyje dalyvavusiÄ transporto priemonę ir kaltÄ dėl eismo įvykio sukėlimo asmenį. PareiÅ¡kėjas neginčija ir už minėtÄ nusižengimÄ paskirtos nuobaudos dydžio.

16. D. J. nesutinka su tuo, kad eismo įvykį jis sukėlė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, teigia, kad jam teisė vairuoti buvo atimta už kito asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ , taip pat, kad jis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nežinojo. Tačiau teismas sutinka su Institucijos vertinimu, kad tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens versija yra jo pasirinkta gynybos taktika ir siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės bei santykinai griežtos nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės paskyrimo. Teismo vertinimu, Institucija, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ , iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė, atsižvelgė ir įvertino visas tokio sprendimo priėmimui reikÅ¡mingas aplinkybes, padarė teisingas, surinktais įrodymais pagrįstas iÅ¡vadas ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ procesinį sprendimÄ .

17. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teiginius iÅ¡ dalies paneigia jo paties teismo posėdžio duoti parodymai apie tai, kad, pvz., jis nemanė, jog į 2022 m. vasario 22 d. eismo įvykio vietÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams reikia pasakyti, kad iÅ¡ jo yra pavogta piniginė su joje esančiais dokumentais, be kita ko, ir vairuotojo pažymėjimu. Pastebėtina, kad pareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu nurodė, jog apie vagystę iÅ¡ jo jis niekam nepranešė, nesikreipė į teisėsaugos institucijas.

Teismo vertinimu, tokie pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai yra nelogiÅ¡ki, ypač juos vertinant atsižvelgus į aplinkybę, kad tokius paaiÅ¡kinimus pareiÅ¡kėjas pateikė tik praėjus beveik metams nuo administracinio nusižengimo, už kurį yra nubaustas, padarymÄ , t. y., nei Institucijai, nagrinėjančiai administracinio nusižengimo bylÄ , nei teismui, nagrinėjančiam jo 2022 m. balandžio 19 d. gautÄ skundÄ jis tokių aplinkybių nenurodė, apie jas užsiminė tik Institucijai 2022 m. gruodžio 2 d. priėmus sprendimÄ , kuriuo nutrauktas tyrimas pagal D.

J. praÅ¡ymÄ dėl administracinio nusižengimo bylos ROIK 21150509400 atnaujinimo dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių.

18. Be to, pareiÅ¡kėjo teiginį, kad jis 2022 m. vasario 22 d. administracinio nusižengimo padarymo metu, kuomet sukėlė eismo įvykį, tariamai nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti, nes jam tokia teisė yra atimta, paneigia administracinio nusižengimo byloje esantis 2022 m. balandžio 11 d. Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, jog net jei tikėti pareiÅ¡kėjo versija, kad 2021 m. spalio 27 d. administracinį nusižengimÄ , už kurį pareiÅ¡kėjui 2022 m. sausio 17 d. nutarimu be kita ko buvo paskirtas ir specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams, padarė ne pareiÅ¡kėjas, o kitas asmuo, pareiÅ¡kėjui apie jam skirtÄ teisės vairuoti transporto kelių eismo priemones teisės atėmimÄ turėjo sužinoti ne vėliau kaip 2022 m. sausio 26 d., nes pareiÅ¡kėjui 2022 m. vasario 18 d. yra suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, t. y. už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Ä®vertinus Å¡iÄ aplinkybę konstatuotina, jog pareiÅ¡kėju nevėliau kaip 2022 m. sausio 26 d. neabejotinai buvo žinoma, kad jis neturi teisės vairuoti kelių eismo transporto priemonių, todėl 2022 m. vasario 22 d., kai pareiÅ¡kėjas apie 8.44 val., Vilniuje, Vinco Kudirkos g. 22, vairuodamas automobilį „Volkswagen“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini), manevruodamas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukdamas į deÅ¡inę nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono, atsitrenkė į iÅ¡ deÅ¡inės pusės stovėjusį automobilį „Audi“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, žinojo, kad jis vairuoja automobilį, kai teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę jam yra atimta, taip jis sÄ moningai ir tyčia nesilaikė KET 14 punkto reikalavimų ir juos pažeidė.

19. Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , Institucijos priimtÄ nutarimÄ , teismas sutinka su iÅ¡vada, kad D. J. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ yra įrodyta, todėl jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį. Perkvalifikuoti pareiÅ¡kėjo padarytÄ administracinį nusižengimÄ iÅ¡ ANK 423 straipsnio 1 dalies į 417 straipsnio 7 dalį nėra pagrindo. Priimdama skundžiamÄ nutarimÄ Institucija vadovavosi byloje surinktų įrodymų visuma bei vidiniu įsitikinimu, pagrįstu iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, todėl tenkinti D.

J. skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais nėra faktinio ir teisinio pagrindo. PareiÅ¡kėjo skundas atmetamas, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 10 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-5123-2022 administracinio nusižengimo byloje pripažįstamas teisėtu ir pagrįstu, todėl paliekamas galioti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu, nutaria: palikti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 10 d. nutarimÄ , priimtÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5123-2022, nepakeistÄ ir D.

J. skundo netenkinti. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Zina Vilnienė