2019-09-25 Nr. AB-18018-3-62-3-00776-2019-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-509-552/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00776-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugsėjo 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo D. V. (D. V.) atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kybartų pataisos namų, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

nustatė:

I. Pareiškėjas D. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu prašydamas: 1) konstatuoti, kad Kybartų pataisos namams (toliau – ir Kybartų PN), vykdant Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2018 m. spalio 19 d. įsakymo Nr. 1R-213 „Dėl teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymo Nr. 194 „Dėl Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 1.1, 1.5, 1.12 punktus buvo pažeistos pareiškėjo teisės; 2) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kybartų pataisos namų, 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 3) kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2018 m. spalio 19 d. įsakymo Nr. 1R-213 1.1, 1.5, 1.12 punktų teisėtumo patikros, kiek tai susiję su šia byla.

Teismas 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2019 m. gegužės 2 d. nutartyje nurodytiems skundo trūkumams pašalinti.

2019 m. balandžio 25 d. pareiškėjas pateikė prašymą dėl trūkumų šalinimo

Teismas 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.

2019 m. gegužės 16 d. pareiškėją atstovaujantis advokatas pateikė atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų nutarties, kuria pareiškėjo skundas buvo laikytas nepaduotu.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. gegužės 20 d. nutartimi pareiškėjo atstovo pateiktą atskirąjį skundą atsisakė priimti.

Teismas atkreipė dėmesį, jog atskirąjį skundą D. V. vardu pateikė advokatas Ramūnas Putinas. Advokatui Ramūnui Putinui suteiktus įgaliojimus patvirtina Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. lapkričio 21 d. sprendimas Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-5442-21125 „Dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo“ (toliau – ir Sprendimas), kurio 3 punkte yra nurodyta, kad šis sprendimas yra pavedimas advokatui teikti antrinę teisinę pagalbą ir yra jo įgaliojimus patvirtinantis dokumentas. Sprendimas suteikia teisę advokatui pareiškėjo vardu atlikti visus procesinius veiksmus, tačiau Sprendime taip pat yra įvardintos išimtys, nurodant, kokių procesinių veiksmų advokatas negali atlikti (jam nesuteikta teisė juos atlikti), tarp kurių yra nurodyta, kad advokatui nesuteikti įgalinimai apskųsti teismo nutartį. Esant šiai aplinkybei teismas darė išvadą, kad advokatui Ramūnui Putinui jo įgaliojimus patvirtinančiame dokumente nėra numatyta teisė pareiškėjo D. V. vardu apskųsti teismo nutartį, todėl teismas konstatavo, kad atskirąjį skundą dėl teismo nutarties padavė neturintis įgaliojimų atstovas.

III. Pareiškėjo D. V. atstovas Ramūnas Putinas 2019 m. gegužės 28 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 20 d. nutarties panaikinimo.

Atskirajame skunde teigiama, kad atskirąjį skundą pateikė advokatas, atstovaudamas pareiškėją, o ne savarankiškai. Pabrėžiama, kad Sprendime esantis nurodymas, jog advokatas neturi teisės skųsti teismo sprendimą ar nutartį, turi būti suprantami taip, kad advokatas negali skųsti baigiamojo (finalinio) teismo dokumento, kuris bylą išsprendžia iš esmės, o ne tarpinių nagrinėjimo metu priimamų nutarčių, kuriomis išsprendžiami tarpiniai procesiniai klausimai, kurios neužkerta kelio paduoti skundą tais pačiais pagrindais ir reikalavimais iš naujo.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atstovo advokato Ramūno Putino atskirąjį skundą, kaip pateiktą įgaliojimų neturinčio atstovo, teisėtumas ir pagrįstumas.

2019 m. gegužės 28 d. pareiškėjo atstovas advokatas Ramūnas Putinas pateikė atskirąjį skundą, kurį pirmosios instancijos teismas 2019 m. gegužės 30 d. nutartimi priėmė ir bylą perdavė apeliacinės instancijos teismui.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus IV skyriuje nustatytas išimtis. ABTĮ 138 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Jeigu trūkumai nepašalinami, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas pareiškėjo atstovo pateiktą atskirąjį skundą ir nustatęs, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti, 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi atidėjo administracinės bylos nagrinėjimą ir įpareigojo pareiškėją iki 2019 m. rugsėjo 9 d. pateikti atskirąjį skundą, pasirašytą paties pareiškėjo, arba pareiškėjo atstovą advokatą Ramūną Putiną pateikti sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kuriame advokatui Ramūnui Putinui būtų suteikti įgaliojimai atstovauti pareiškėją apskundžiant Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 20 d. nutartį apeliacine tvarka.

2019 m. rugsėjo 6 d. advokatas Ramūnas Putinas teismui pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad advokatas neturi įgaliojimų kreiptis dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiškėjui, kad jam būtų suteikti įgaliojimai atstovauti pareiškėją apskundžiant Regionų apygardos administracinio teismo Kauno Rūmų nutartį apeliacine tvarka. Advokatas taip pat nurodė, kad jis įpareigojimą pateikti pasirašytą atskirąjį skundą paties pareiškėjo, jam išsiuntė į Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorių skubiu registruotu laišku.

2019 m. rugsėjo 18 d. pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atskirąjį skundą, kurį pats pasirašė. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartis, kuria pareiškėjui buvo nustatyti skundo trūkumai, buvo išsiųsta ir pagal bylos duomenis įteikta 2019 m. rugsėjo 2 d. Pareiškėjui 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartyje buvo nurodytas konkretus terminas nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti – iki 2019 m. rugsėjo 9 d., tačiau pareiškėjas teismui pateikė pasirašytą atskirąjį skundą tik 2019 m. rugsėjo 18 d., t. y. 9 dienomis vėliau, nei buvo nurodyta nutartyje. Pareiškėjas kartu su skundu prašymo dėl termino atnaujinimo nepateikė, priežasčių dėl ko šį terminą praleido, taip pat nenurodė, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad nei pareiškėjas, nei jo atstovas per Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartyje nustatytą terminą atskirojo skundo trūkumų nepašalino.

Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinis procesas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 6 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo D. V. (D. V.) atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 20 d. nutarties nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Ramūnas Gadliauskas

Virginija Volskienė