216235a6-e3a5-4e97-ae2c-85df9b0295cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-25898-566/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19859-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugpjūčio 21 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui K. J. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas nurodė, kad tarp nuomotojo UAB „Be kredito“ ir atsakovo 2017-10-05 buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartis, kuria atsakovui buvo iÅ¡nuomotas televizorius Samsung UE40J5202 24 mėnesių terminui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo visÄ sutarties laikotarpį mokėti 24,99 Eur mėnesinį nuomos mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Nurodo, jog 2017-11-07 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2017-11/01 pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo prievolę. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdo, už suteiktas nuomos paslaugas neatsiskaito, nuomos daikto negrÄ Å¾ina. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 549,78 Eur skolos, 175,43 Eur delspinigių, 5 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-10-05 UAB „Be kredito“ ir atsakovas sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, kuria atsakovui buvo iÅ¡nuomotas televizorius Samsung UE40J5202 24 mėnesių terminui, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo visÄ sutarties laikotarpį mokėti 24,99 Eur mėnesinį nuomos mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. 2017-11-07 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2017-11/01 pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo prievolę.

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovas, remdamasi sutartimi, 2018-01-29 nutraukė su atsakovu sutartį. Atsakovo įsiskolinimÄ sudaro 549,78 Eur negrÄ Å¾into nuomos mokesčio iki sutarties termino pabaigos. Už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 175,43 Eur delspinigių. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui skolÄ , byloje nėra (CPK 178 str.).Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju apie reikalavimo perleidimÄ atsakovui praneÅ¡ta 2018-02-14 praneÅ¡imu, t. y. tinkamai.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnį Å¡alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas savo įsipareigojimÄ vykdyti sutartį, su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.681 straipsnio 1 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 549,78 Eur skola.Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis).

Sutartimi Å¡alys susitarė, jog už kiekvieno sutartyje nurodyto mokėjimo termino praleidimÄ atsakovas privalo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ iki visiÅ¡ko atitinkamos sumos sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisit ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo 175,43 Eur delspinigių laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje, iÅ¡ atsakovo priteisiant 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 725,21 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2018-06-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 16,00 Eur žyminis mokestis.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,72 Eur.

Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ bei CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 3,72 Eur.Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB Legal Balance, į. k. 302528679, naudai 549,78 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 78 ct) skolos, 175,43 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 43 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 725,21 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 21 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo 2018-06-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo K.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Diana Butrimienė