2159615a-e501-4dd3-a24c-dc0eb8a76043 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A7.-2843-893/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02168-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.9

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas,

sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B.,

institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ â€“ LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Institucija) – atstovams Živilei Babrauskaitei, Irmai Venckuvienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 134 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

S. B., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) (buvusi UAB (duomenys neskelbtini)) žinių vyriausiuoju redaktoriumi, turėdamas, be kita ko, pareigÄ Å¾inoti televizijos programÄ ir laidų turinį reglamentuojančius įstatymus bei jais vadovautis, neužtikrino, kad prieÅ¡ parodant eteryje reportaÅ¾Ä jo turinys atitiktų Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo (toliau – ir ALÄ®) reikalavimus, ir organizavo darbÄ taip, kad 2018 m. balandžio 26 d., apie 19.15 val., televizijos kanalo TV3 programoje „TV3 žinios“ rodytame reportaže be kitos nedraudžiamos informacijos buvo skelbiama informacija – lažybas organizuojančios bendrovės UAB „T. S.“ siÅ«loma lažybų pasiÅ«la: lažybų įvykių pavadinimai ir lažybų įvykių baigtys su joms priskirtais koeficientais – nepatenkanti į Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo (toliau – ir ALÄ®) 10 straipsnio 9 dalyje nurodytÄ leidžiamos skelbti informacijos baigtinį sÄ raÅ¡Ä , nes tokia informacija laikytina draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama, kurios skelbimas pažeidžia ALÄ® 10 straipsnio 9 dalį. Å iais savo veiksmais S. B. pažeidė Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 straipsnio 9 dalies reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 134 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl protokole nurodytų veiksmų pripažino iÅ¡ dalies, nurodydamas, kad už jam suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ reportaÅ¾Ä buvo atsakingas jis, tačiau tuo metu negalvojo, ar minėto reportažo turinys atitinka ALÄ® nuostatas, nes reportažo paskirtis buvo ne reklamuoti azartinius loÅ¡imus, o kalbėti apie ažiotaÅ¾Ä dėl (duomenys neskelbtini) komandos pasiekimų. Jei ir buvo padarytas pažeidimas, S. B. nuomone, jis buvo mažareikÅ¡mis, nes negalėjo padaryti kam nors esminės žalos.

Institucijos atstovai teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko administracinio nusižengimo protokole nurodytus kaltinimus ir prašė skirti S. B. administracinę nuobaudÄ teismo nuožiÅ«ra sankcijos ribose.

Administracinių nusižengimų kodekso 134 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos arba loÅ¡imo reglamento pažeidimÄ . Å io straipsnio dispozicija yra blanketinė – t. y. joje įtvirtinto teisės pažeidimo sudėtis apima kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimÄ . Dėl to sprendžiant klausimÄ , ar asmuo padarė administracinių nusižengimų kodekso 134 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ , reikia nustatyti, kokio teisės akto ir kokius reikalavimus asmuo pažeidė arba kurių loÅ¡imo reglamento nuostatų nesilaikė. Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje reglamentuota, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama reklamuoti azartinius loÅ¡imus, iÅ¡skyrus azartinius loÅ¡imus organizuojančių bendrovių, loÅ¡imo namų (kazino), bingo automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimus, loÅ¡imų vietų adresus bei organizuojamų loÅ¡imų rÅ«Å¡is, taip pat loÅ¡imo įrenginių kiekį, esantį loÅ¡imo namuose (kazino), bingo arba automatų salonuose. Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant ir taikant ALÄ® 10 straipsnio 9 dalį, pripažįstama, jog joje suprantamai nurodytos azartinių loÅ¡imų draudimo iÅ¡imtys ir Å¡ių iÅ¡imčių sÄ raÅ¡as yra baigtinis. Ä®statymo leidžiama skelbti informacija turi bÅ«ti pateikta tokiu bÅ«du, kad nebÅ«tų skatinama loÅ¡ti azartinius loÅ¡imus. Nors pačiame ALÄ® nėra pateikta azartinių loÅ¡imų reklamos sÄ voka, tačiau Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nurodyta, kad reklama laikoma bet kokia forma bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens Å«kine, komercine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimÄ , turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimÄ . Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ draudžiama, naudojant reklamÄ , bet kokiu bÅ«du skatinti asmenis naudotis azartinių loÅ¡imų paslauga.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad S. B. kaltė įvykdžius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 134 straipsnio 3 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga – tiek paties S. B. paaiÅ¡kinimais tyrimo metu, tiek byloje esančiais tarnybiniais praneÅ¡imais, patikrinimo aktu, kitais raÅ¡ytiniais duomenimis, tarp jų – susijusiais su S. B. atsakomybe. Ä®vertinęs surinkus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinktais įrodymais patvirtinta, jog S. B. pažeidė azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkÄ , nes vykdydamas savo veiklÄ , turėdamas, be kita ko, pareigÄ Å¾inoti televizijos programÄ ir laidų turinį reglamentuojančius įstatymus bei jais vadovautis, neužtikrino, kad prieÅ¡ parodant eteryje reportaÅ¾Ä jo turinys atitiktų ALÄ® reikalavimus, ir organizavo darbÄ taip, kad 2018 m. balandžio 26 d., apie 19.15 val., televizijos kanalo TV3 programoje „TV3 žinios“ rodytame reportaže be kitos nedraudžiamos informacijos buvo skelbiama informacija – lažybas organizuojančios bendrovės UAB „T. S.“ siÅ«loma lažybų pasiÅ«la: lažybų įvykių pavadinimai ir lažybų įvykių baigtys su joms priskirtais koeficientais – nepatenkanti į Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo (toliau – ir ALÄ®) 10 straipsnio 9 dalyje nurodytÄ leidžiamos skelbti informacijos baigtinį sÄ raÅ¡Ä , nes tokia informacija laikytina draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama, kurios skelbimas pažeidžia ALÄ® 10 straipsnio 9 dalį. Todėl laikyti, kad S. B. veika buvo mažareikÅ¡mė ALÄ® 10 straipsnio 9 dalies prasme, nėra pagrindo.

S. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, trukmę, pavojingumÄ , nusižengimo padarymo aplinkybes, taip pat į S. B. asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus S. B. minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ANK 134 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

S. B. taikyti Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti jam Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatyta ANK 134 straipsnio 3 dalies sankcijoje, arba administracinės nuobaudos neskirti, nėra pagrindo, nes iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant galima administracinės nuobaudos neskirti ar skirti jam Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatyta ANK 134 straipsnio 3 dalies sankcijoje, nenustatyta. Čia atkreiptinas dėmesys į tai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 675 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Nagrinėjamu atveju S. B. nėra pateikęs nei raÅ¡ytinio praÅ¡ymo paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti, nei visų reikiamų duomenų, kurie leistų įvertinti jo turtinę padėtį. Vis tik pažymėtina, jog po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai gali bÅ«ti sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, praÅ¡ymus paduodant Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 134 straipsnio 3 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 134 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 € (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, banko kodas 73000; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo nurodyme bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK: 18091608788), įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dainius Grizickas