21591ec1-e143-4f25-9a97-ce6feb0c6ba6 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2078-737/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12557-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 8 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12557-20, kurioje A.

B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) autošaltkalviu, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) 2009 m. kovo 27 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2014 m. birželio 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 3) 2014 m. lapkričio 26 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2015 m. sausio 12 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi 2014 m. birželio 18 d. ir 2014 m. lapkričio 26 d. paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 1 metams; 4) 2017 m. spalio 23 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, 64¹ straipsnį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. 5) 2020 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d. - 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, konfiskuoti transporto priemonę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: 2020 m. kovo 28 d. apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,09 promilių girtumas. Kaltinamasis A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad psichinėmis ir priklausomybės ligomis jis anksčiau nesirgo ir dabar neserga.

Teisės vairuoti transporto priemones neturi ir ankščiau nebuvo įgijęs. 2020 metų pradžioje iš pažįstamo V. K. už 250 Eur nusipirko transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jokia raštiška transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis nebuvo sudaryta. Kaltinamasis parodė, kad transporto priemonė yra registruota A. P. vardu, po kurio mirties transporto priemonę jo pažįstamam pardavė velionio dukra J. P.. Kaltinamajam norint įregistruoti savo nuosavybės teises į transporto priemonę, J.

P. atsisakydavo pasiraÅ¡inėti kokius nors dokumentus. Kaltinamasis taip pat parodė, kad 2020 m. kovo 28 d. apie 15 valandÄ vairuodamas transporto priemonę privažiavo prie pažįstamam A. Å . priklausančio garažo, esančio garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, ir su A. Å . vartojo didelį kiekį alkoholinių gėrimų. Sugerovams apie 22.35 valandÄ nusprendus iÅ¡siskirstyti, A. Å . iÅ¡sikvietė taksi automobilį, su kuriuo iÅ¡važiavo savo namų link, o kaltinamasis nusprendė iki savo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) (atstumas nuo garažų bendrijos iki kaltinamojo namų, kaltinamojo teigimu, yra apie 500 metrų), vairuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis taip pat nurodė, kad jam grįžtant namų link kelyje įvykio autoįvykis, kai nenustatyto asmens vairuojama transporto priemonė (kaltinamojo teigimu transporto priemonė buvo (duomenys neskelbtini)) užtvėrė kaltinamajam keliÄ , dėl ko A. B. trenkėsi į keliÄ užblokavusiÄ transporto priemonę. A. B. teigimu su nenustatytu vairuotoju jokie dokumentai nebuvo pildomi, dėl įvykio abu vairuotojai susitarė gražiuoju, o kito vairuotojo asmens duomenys kaltinamajam nėra žinomi. Kaltinamasis taip pat nurodė, kad pamatęs automobilio apgadinimus nusprendė nugabenti savo transporto priemonę atgal į garažų bendrijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kur prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nų policijos automobilis.

Kaltinamasis prisipažino, kad negalėjo įvykdyti policijos pareigūno reikalavimo pateikti dokumentus, nes nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, o tikrinimo metu jam nustatytas 2,09 promilių girtumas (b. l. 88-90). Kaltinamojo A. B. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga: Iš liudytojos J. P. 2020 m. gegužės 12 d. parodymų nustatyta, kad 2019 m. lapkričio mėnesio (tikslios datos nepamena) viduryje ji asmeniui vardu V., kurio pavardės nežino, už 200 Eur (du šimtus eurų) pardavė transporto priemonę R.

C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Liudytoja pažymėjo, kad jokia pirkimo – pardavimo sutartis su pirkėju nebuvo sudaryta. Liudytoja taip pat parodė, kad transporto priemonė buvo registruota jos tėčio A. P., kuris mirė 2017 metais, vardu. Liudytoja nurodė, kad pirkėjas V. jÄ buvo informavęs, kad transporto priemonė bus iÅ¡ardyta ir po transporto priemonės pardavimo pirkėjas daugiau į jÄ nesikreipė (b. l. 44-46). IÅ¡ liudytojos A. K. 2020 m. kovo 29 d. parodymų nustatyta, kad 2020 m. kovo 28 d. apie 22.40 valandÄ jai patruliuojant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R.

D. iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinio veiklos skyriaus specialistės buvo gautas praneÅ¡imas, kad bendruoju pagalbos numeriu skambinusi pranešėja matė, kaip (duomenys neskelbtini) namu galimai neblaivus transporto priemonės (duomenys neskelbtini) vairuotojas kliudė kitÄ transporto priemonę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, nuvažiuodamas prekybos centro (duomenys neskelbtini), link. Liudytoja nurodė, kad nuvykus nurodytu adresu pastebėjo, jog Lietavos gatve dideliu greičiu važiuoja auksinės spalvos automobilis, kurio bagažinės dangtis buvo atidarytas.

Nurodė, kad važiavus paskui transporto priemonę, pastaroji įsuko į garažų masyvÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ ir sustojo ties (duomenys neskelbtini) pažymėtu garažu. Policijos pareigÅ«nai privažiavę prie garažo rado stovintį geltonos spalvos automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įjungtomis Å¡viesomis ir užkurtu varikliu, kuriame vairuotojo pusėje sėdėjo asmuo, kuris iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė neblaivus. Policijos pareigÅ«nams priėjus prie automobilio, iÅ¡ jo iÅ¡lipo A.

B., gimęs 1991 metais, kuriam alkoholio kiekio matuokliu, pirmu patikrinimu nustatytas 2,33 prom. girtumas, o antru patikrinimu nustatytas 2,09 prom. girtumas. Nustatyta, kad A. B. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Apie įvykį buvo informuotas budintis tyrėjas (b. l. 39-42). IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. S. 2020 m. kovo 29 d. Tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2020 m. kovo 28 d., apie 22.40 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad bendruoju pagalbos numeriu skambinusi pranešėja matė, kaip (duomenys neskelbtini)namu galimai neblaivus transporto priemonės (duomenys neskelbtini) vairuotojas kliudė kitÄ transporto priemonę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, nuvažiuodamas prekybos centro (duomenys neskelbtini) link.

Ä® šį praneÅ¡imÄ reagavo Jonavos rajono policijos komisariato vyriausieji patruliai R. D. ir A. K.. Nurodoma, kad Lietavos gatvėje esančiame garažų masyve sustabdė transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas 2.09 promilių girtumas. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas saugojimui į (duomenys neskelbtini) saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 1). IÅ¡ 2020 m. kovo 29 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Lietavos gatvėje, garažų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“.

Ties garažu Nr. (duomenys neskelbtini) stovi geltonos spalvos transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint transporto priemonę matyti, kad priekinė dalis deformuota, nėra variklio gaubto, deÅ¡inys priekinis žibintas iÅ¡dužęs. Variklio gaubtas yra įdėtas į automobilio bagažinę (b. l. 14-15). IÅ¡ 2020 m. kovo 28 d. 23 valandos Neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0343, patikros sertifikato Nr. 1199940 A. B. 22 valandÄ 59 minutės pirmuoju tikrinimu nustatytas - 2,33 promilių girtumas, 23 valandÄ 20 minutės antruoju tikrinimu nustatytas 2,09 promilių girtumas (b. l. 47).

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimÄ nustatyta asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iÅ¡ nustatytų per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ . Å iuo atveju 2020 m. kovo 28 d. d. Neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad 2020 m. kovo 28 d. 22 val. 59 min. prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB 0343 pirmuoju tikrinimu A.

B. nustatytas 2,33 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 23 val. 20 min nustatytas 2,09 promilių girtumas (b. l. 43-48), todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad A. B. buvo nustatytas 2,09 prom. neblaivumas. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojo parodymai, asmens blaivumo testų duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. B. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad A. B. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 107).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis A. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas (b. l. 53-57), administracine tvarka baustas (b. l. 64-75), dirba (b. l. 76-79).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam A. B. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, dydį parenkant artimÄ Ä¯statyme numatytam bausmės vidurkiui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Kaip nustatyta iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos kaltinamasis 2020 m. sausio 10 d. Teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-571-814/2020 buvo pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir kaltinamajam buvo paskirta galutinė 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi ir 65 straipsnio 2 dalimi Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiÅ¡kai sudedama su 2020 m. sausio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant subendrintÄ galutinę bausmę.

BK 68 straipsnyje yra įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Å ia baudžiamojo poveikio priemone siekiama padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali bÅ«ti pasiekta kaltininkui skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų jo asmenybę.

Byloje nustatyta, kad A. B. padarė labai Å¡iurkÅ¡tų ir pavojingÄ KET pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta 2,09 promilių etilo alkoholio koncentracija. Nors kaltinamasis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tačiau netaikant jam BK 68 straipsnio, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio teisė vairuoti transporto priemones atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y. kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybės rÅ«Å¡is.

Todėl tas faktas, kad kaltinamasis neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise neteisėtai naudojosi, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir teismo nuosprendyje nustatytÄ laikÄ ateityje. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, nustatomas 2 metų 6 mėnesių terminas, per kurį kaltinamajam uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių eismo transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo areÅ¡to bausmės atlikimo ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015).

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuojant automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri vieÅ¡ajame registre registruota A. P. vardu. Nors transporto priemonė registruota kito asmens vardu, tačiau iÅ¡ J. P. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡iuo automobiliu faktiÅ¡kai naudojasi kaltinamasis, nes jis transporto priemonę yra nusipirkęs (b. l. 44-46).

Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), faktinis valdytojas yra A. B., ši transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas transporto priemonei (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje. kaltinamajam paskirtos kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 102), paliktina galioti iki bausmės atlikimo pradžios, po to - naikintina.

Transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui. Civilinio ieÅ¡kinio proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi ir 65 straipsnio 2 dalimi Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 30 parų areÅ¡to bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 50 MGL (2 500 Eur) bauda, A.

B. paskiriant galutinę bausmę - 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ ir 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo areÅ¡to bausmės atlikimo ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini). TaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ transporto priemonei (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje. Transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui.

A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad:

1) ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas, info@nti-pn.lt, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmę.

2) paskirtÄ baudÄ jis turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas: 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atitinkamoje pasirinktoje banko įstaigoje; įmokos kodas: 6801. Kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismo raÅ¡tinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. B., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jūratė Petraškienė