2156b323-e122-4086-8e90-eb87a492d79f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-181-281/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02950-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 55.1.3.; 19.2(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 22 d.Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Henriko Sadausko, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. K., atsakovo Valstybės įmonės Registrų centras atstovei Lilijai Kozlovskajai, trečiųjų suinteresuotų asmenų Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodo ir Lietuvos evangelikų reformatų senjorato (buvęs pavadinimas Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčia) atstovas advokatas Tadas KelpÅ¡as, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

K. skundÄ atsakovei Valstybės įmonei Registrų centras, tretieji suinteresuoti asmenys Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegija, Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodas, Lietuvos evangelikų reformatų senjoratas (buvęs pavadinimas Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčia) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A. K. 2015-05-28 teismui padavė skundÄ , kurį 2015-08-20 patikslino, praÅ¡ydamas:

1) įpareigoti atsakovÄ Valstybės įmonės Registrų centrÄ panaikinti 2015-04-09 atliktÄ Juridinių asmenų registro duomenų apie Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu turinčius teisę veikti asmenis pakeitimÄ , numačiusį, kad Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos vardu turi teisę veikti P. R. P. ir R. S., o Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu – T. Å . ir R. M.;

2) įpareigoti atsakovÄ Valstybės įmonę Registrų centras atstatyti iki 2015-04-09 atlikto neteisėto Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios duomenų pakeitimo buvusius duomenis, jog Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos vardu veikti turi teisę D. L. ir pareiÅ¡kėjas A. K., o Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu – pareiÅ¡kėjas A. K. (t. I, b. l. 1–12, t. II, b. l. 110–121).PaaiÅ¡kino, kad 1998-01-26 Lietuvoje įregistruota Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegija, kuri atstovauja Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčiai.

Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegija su Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčia yra pripažinta tradicine religine bendruomene. 2004-12-23 Lietuvoje įregistruota kita evangelikų reformatų bendruomenė – Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodas, ši bendruomenė taip pat pripažinta tradicine religine bendruomene. Religinės bendruomenės – Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegija bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodas yra dvi atskiros religinės bendruomenės, neturinčios subordinacinio ryšio.

Teisę veikti Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos vardu turėjo pareiškėjas ir D. L., o teisę veikti Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu – pareiškėjas A. K.. Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodo atstovas T. Š. pakeitė Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu turinčius teisę veikti nurodytus asmenis į savo bendruomenės vadovus ar lojalius asmenis, t. y. po duomenų pakeitimo teisę veikti Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos vardu įgijo P. R.

P. ir R. S., o Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu – T. Å . ir R. M.. Pagal Å¡iuos pakeitimus Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodas perėmė Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios Sinodo Kolegijos valdymÄ . Atsakovas Valstybės įmonė Registrų centras, pakeisdamas asmenis, turinčius veikti Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu, pažeidė pareiÅ¡kėjo, kaip bendruomenei priklausančio nario teises.

Be to, pažeidžiama pareiÅ¡kėjo tikėjimo laisvė, nes po neteisėtų atsakovo veiksmų pakeičiant duomenis, Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu įgiję teisę veikti asmenys į bažnyčiÄ neleidžia nei pareiÅ¡kėjo, nei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijai ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčiai priklausančių evangelikų reformatų.Pažymėjo, kad duomenis apie tradicinę religinę bendruomenę gali teikti apibrėžtas asmenų ratas – Teisingumo ministerija arba tradicinės religinės bendruomenės vadovybė.

Nagrinėjamos bylos atveju nei pareiÅ¡kėjas, nei D. L., kurie vieninteliai buvo priskirti Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vadovybei, neteikė atsakovui Valstybės įmonei Registrų centras praÅ¡ymo dėl duomenų pakeitimo. Ä®galiojimų Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodui teikti praÅ¡ymÄ dėl duomenų patikslinimo taip pat nebuvo suteikta. Todėl atsakovas, tikslindamas Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu galinčių veikti asmenų duomenis, pažeidė Religinių bendruomenių ir bendrijų įstatyme bei Juridinių asmenų registro nuostatose nustatytÄ tvarkÄ .Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė skundÄ tenkinti.

Atsakovė Valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (t. III, b. l. 119–122).PaaiÅ¡kino, kad VÄ® Registrų centro Vilniaus filiale 2015-04-09 gauti Teisingumo ministerijos 2015-04-09 praÅ¡ymai į registrÄ Ä¯traukti pakeistus Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos duomenis. Kartu su praÅ¡ymais Teisingumo ministerija pateikė ir naujas 2015-04-09 iÅ¡vadas Nr. (8.3.46.)-7R-2401 ir Nr. (8.3.46.)-7R-2402 dėl tradicinės religinės bendruomenės ar bendrijos pasikeitusių duomenų įtraukimo į registrÄ .

Registro tvarkytojas, vadovaudamasis jo veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatomis, 2015-04-09 įtraukė į registrÄ pateiktuose praÅ¡ymuose nurodytus Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos duomenis apie asmenis, veikiančius Å¡ių religinių bendruomenių (bendrijų) vardu.Pažymėjo, kad tradicinių Lietuvos religinių bendruomenių, bendrijų ir centrų, registre keičiant jų duomenis, registro dokumentų ir duomenų teikėju yra Teisingumo ministerija, kuriai registro nuostatuose numatytus duomenis ir dokumentus arba jų pakeitimus pateikia pagal konkrečios religinės bendruomenės kanonus, statutus ar kitas normas kompetentinga vadovybė.

Tuo tarpu registro tvarkytojas, gavęs praÅ¡yme suraÅ¡ytus duomenis, steigimo dokumentus, filialo ar atstovybės nuostatus, registro nuostatų 41.1 p. nustatyta tvarka patvirtintus Teisingumo ministerijos, netikrina pateiktų duomenų tikrumo ir dokumentų turinio atitikties įstatymų reikalavimams. Nagrinėjamos bylos atveju Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos duomenys į registrÄ Ä¯traukti Teisingumo ministerijai pateikus visus teisės aktų reikalavimus atitinkančius bei tinkamai sudarytus dokumentus – 2015-04-09 praÅ¡ymus (formos JAR-2) ir 2015-04-09 parengtas iÅ¡vadas Nr. (8.3.46.)-7R-2401 ir Nr. (8.3.46.)-7R-2402.

Nurodytos Teisingumo ministerijos iÅ¡vados nėra nuginčytos ir yra galiojančios. Nagrinėjamu atveju registro tvarkytojas neturėjo teisės aktais suteiktos nei teisės, nei pareigos tikrinti jam Teisingumo ministerijos pateiktų Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos dokumentų ir duomenų tikrumo ir atitikties teisės aktų reikalavimams bei neturėjo pagrindo atsisakyti į registrÄ Ä¯traukti pasikeitusius Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos duomenis.

Todėl registro tvarkytojas savo veiksmais nepažeidė jokių teisės aktų reikalavimų, pareiÅ¡kėjo teisių ar teisėtų interesų.Teismo posėdyje atsakovo Valstybės įmonės Registrų centras atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus, prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (t.

III, b. l. 165–180).Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos teigimu, pareiÅ¡kėjas praleido nustatytÄ vieno mėnesio skundo padavimo terminÄ . PaaiÅ¡kino, kad Registrų centras pareiÅ¡kėjo ginčijamÄ registracijÄ Juridinių asmenų registre atliko 2015-04-09, o vieÅ¡i duomenys apie Juridinių asmenų registre atliktus duomenų pakeitimus laikomi žinomais nuo jų registracijos momento. SkundÄ dėl Å¡ių Registro centro veiksmų, pareiÅ¡kėjas padavė tik 2015-05-28, tačiau neprašė termino atnaujinti, nepateikė jokių įrodymų pagrindžiančių, kad pareiÅ¡kėjas negalėjo pateikti skundo per įstatyme nustatytÄ terminÄ .

A. K. dar 2015-04-10 disponavo patvirtintais Juridinių asmenų registro išplėstiniais išrašais su istorija ir teikė juos i kitas bylas, kuriuose buvo fiksuoti abiejų bažnytinių juridinių asmenų – Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios atžvilgiu atlikti duomenų pakeitimai. Lietuvos evangelikų reformatų neeiliniame sinode, vykusiame 2013-03-23, buvo išrinkti Lietuvos evangelikų reformatų religinės bendrijos vadovai 2013-2016 metų kadencijai:

Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios valdymo organų nariais buvo patvirtinti T. Š. ir R. M., Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos valdymo organų nariais patvirtinti P. R. P. ir R. S., Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodo valdymo organų nariais patvirtinti P. R. P. ir T. Š.. Šių sprendimų pagrindu panaikinti iki tol buvę A. K. ir D. L. įgaliojimai atstovauti Lietuvos evangelikų reformatų Sinodo įsteigtus juridinius asmenis ar bet kaip kitaip veikti Lietuvos evangelikų reformatų religinės bendrijos vardu.

Po naujai iÅ¡rinktų atstovaujančių asmenų, Teisingumo ministerija Valstybės įmonei Registrų centras pateikė praÅ¡ymus, kuriuose nurodė visus pakeistus bažnytinių juridinių asmenų duomenis, prie kurių pridėjo iÅ¡vadas „Dėl tradicinės religinės bendruomenės ar bendrijos pasikeitusių duomenų įtraukimo į Juridinių asmenų registrÄ â€œ. Nesutikdamas su Å¡iais pakeitimais, netekęs teisės veikti minėtų bažnytinių juridinių asmenų vardu, A.

K. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Teisingumo ministerijos iÅ¡vadas, o Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-10-21 sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė. Lietuvos vyriausias administracinis teismas 2015-03-26 sprendimu panaikino pirmos instancijos teismo sprendimÄ bei priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ A. K. apeliacinį skundÄ patenkino ir panaikino Teisingumo ministerijos 2013-07-10 iÅ¡vadas dėl Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos.

Teisingumo ministerija, vadovaudamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-03-26 sprendimu, 2015-04-09 priėmė naujas išvadas, atsižvelgiant į teismo sprendime nustatytus aspektus. Atitinkamai, 2015-04-09 priimtų naujų išvadų pagrindu, Teisingumo ministerija teikė registruoti tuos pačius asmenis, veikiančius minėtų bažnytinių juridinių asmenų vardu. Akcentavo, kad pareiškėjo ginčijama teisinė registracija Registrų centre buvo atlikta remiantis ne paties Registro centro sprendimu, o Teisingumo ministerijos 2015-04-09 išvadomis Nr. (8.3.46.)-7R-2401) bei Nr. (8.3.46.)-7R-2402) ir, atitinkamai, tos pačios dienos Teisingumo ministerijos prašymais, pateiktais Registrų centrui.

Atsakovas, gavęs teisės aktų nustatyta tvarka Teisingumo ministerijos patvirtintus tradicinės religinės bendrijos ar bendruomenės dokumentus ir duomenis, juos tik įtraukia į Juridinių asmenų registrÄ . Atsakovės funkcija aptariamu atveju apsiribojo pareiga užtikrinti, jog Juridinių asmenų registre nebÅ«tų įraÅ¡yti skirtingi duomenys, nei buvę nurodyti dokumentuose, kuriuos gavo atsakovė. 2013-04-29 praÅ¡ymÄ â€žDėl Lietuvos evangelikų reformatų religinių bendruomenių, bendrijų ir centro įsteigtų juridinių asmenų pasikeitusių duomenų įtraukimo į Juridinių asmenų registrÄ â€œ pateikė bendrai visi 17 juridinių asmenų, kurie atstovauja vienos ir vieningos Lietuvoje veikiančios evangeliku reformatų religinės bendrijos interesus.

Trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos atstovai teismo posėdyje nedalyvavo. Tretieji suinteresuoti asmenys Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčia – Unitas Lithuaniae – sinodas ir Lietuvos evangelikų reformatų senjoratas (buvęs pavadinimas Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčia) atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė. Trečiųjų suinteresuotų asmenų Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodas ir Lietuvos evangelikų reformatų senjorato (buvęs pavadinimas Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčia) atstovas teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Skundas netenkintinas. Bylos duomenims nustatyta, kad Lietuvos evangelikų reformatų sinodo neeilinio suvažiavimo 2013-03-23 Vilniuje posėdyje nutarta Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios valdymo organų nariais patvirtinti T. Å . ir R. M., Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos valdymo organų nariais patvirtinti P. R. P. ir R. S., Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodo valdymo organų nariais patvirtinti P. R. P. ir T. Å . (t. VI, b. l. 87–98)Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodas 2013-04-29 kreipėsi į Teisingumo ministerijÄ , praÅ¡ydamas VÄ® Registrų centrui pateikti įregistruoti Lietuvos evangelikų reformatų religinei bendruomenei priklausančių juridinių asmenų atitinkamus valdymo organų duomenų pakeitimus (t.

IV, b. l. 1–12).Teisingumo ministerija 2013-07-10 iÅ¡vadoje Nr. (8.3.46.)-7R-4978 bei Nr. (8.3.46)-7R-4979 konstatavo, kad Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios Sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios pasikeitusius duomenis įtraukti į Juridinių asmenų registrÄ galimÄ (t. I, b. l. 30–31).PareiÅ¡kėjas A. K. Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2013-07-30 padavė skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Teisingumo ministerijos 2013-07-10 iÅ¡vadas Nr. (8.3.46.)-7R-4978 bei Nr. (8.3.46)-7R-4979 (t.

III, b. l. 181). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-10-21 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-5365-142/2014 pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ atmetė (t. III, b. l. 181–193).Lietuvos vyriausias administracinis teismas 2015-03-26 sprendimu administracinėje byloje Nr. A-1069-502/2015 pareiÅ¡kėjo A. K. apeliacinį skundÄ tenkino ir panaikino Teisingumo ministerijos 2013-07-10 iÅ¡vadÄ Nr. (8.3.46.)-7R-4978 ir 2013-07-10 iÅ¡vadÄ Nr. (8.3.46)-7R-4979, dėl to, kad nurodytos iÅ¡vados yra nemotyvuotos, neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. reikalavimų (t.

I, b. l. 14–29).Teisingumo ministerija 2015-04-09 iÅ¡vadoje Nr. (8.3.46.)-7R-2401 konstatavo, kad tradicinės religinės bendruomenės ar bendrijos Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios pasikeitusius duomenis, nurodytus kartu su iÅ¡vada teikiamame praÅ¡yme (JAR-2 forma), įtraukti į RegistrÄ galima (t. III, b. l. 135–137).Teisingumo ministerija 2015-04-09 iÅ¡vadoje Nr. (8.3.46.)-7R-2402 konstatavo, kad tradicinės religinės bendruomenės ar bendrijos Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos pasikeitusius duomenis, nurodytus kartu su iÅ¡vada teikiamame praÅ¡yme (JAR-2 forma), įtraukti į RegistrÄ galima (t.

III, b. l. 138–140).Juridinių asmenų registro tvarkytojas 2015-04-09 sprendimu nutarė įtraukti pakeistus tradicinės religinės bendruomenės duomenis į Juridinių asmenų registrÄ (t. III, b. l. 131).PareiÅ¡kėjas A. K. 2015-05-11 kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Teisingumo ministerijos 2015-04-09 iÅ¡vadÄ Nr. (8.3.46.)-7R-2401 bei Nr. (8.3.46.)-7R-2402 (t. VII, b. l. 20–56).Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016-05-03 sprendimu pareiÅ¡kėjo A.

K. skundÄ dėl nurodytų iÅ¡vadų panaikinimo atmetė kaip nepagrįstÄ (t. VII, b. l. 20–56).Lietuvos vyriausias administracinis teismas administracinėje byloje Nr. A-1293-575/2017 2017-04-12 nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016-05-03 sprendimÄ paliko nepakeistÄ (t. VII, b. l. 57–76). Byloje yra kilęs ginčas dėl pagrindo įpareigoti atsakovÄ Valstybės įmonę Registrų centras panaikinti atliktÄ Juridinių asmenų registro duomenų apie Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu turinčius teisę veikti asmenis pakeitimÄ ir atstatyti iki atlikto neteisėto Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios duomenų pakeitimo buvusius duomenis, jog Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos vardu veikti turi teisę D.

L. ir pareiÅ¡kėjas A. K., o Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu – pareiÅ¡kėjas A. K..Atsižvelgiant į nurodytas teisės aktų nuostatas bei į ginčo pobÅ«dį, nagrinėjamos bylos atveju bÅ«tina nustatyti ar atsakovas pagrįstai atliko duomenų pakeitimus pagal Teisingumo ministerijos 2015-04-09 iÅ¡vadÄ Nr. (8.3.46.)-7R-2401 bei Nr. (8.3.46.)-7R-2402.Pirmiausia, teismas pastebi, kad tretieji suinteresuoti asmenys Lietuvos evangelikų reformatų senjoratas (buvęs pavadinimas – Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčia) bei Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčios – Sinodas 2017-06-14 praÅ¡yme nurodė, kad 2016-06-24 – 2016-06-26 vykusio eilinio Lietuvos evangelikų reformatų Sinodo metu buvo iÅ¡rinkti Lietuvos evangelikų reformatų religinės bendruomenės vadovai naujai 2016-2019 m. kadencijai, todėl pareiÅ¡kėjas neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi.

Pažymėtina, kad pagal ABTÄ® 3 straipsnį, administraciniai teismai nagrinėja administracinius ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. Kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas (ABTÄ® 5 str. 1 d.). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Asmens suinteresuotumas yra aiÅ¡kinamas kaip subjekto materialinis teisinis suinteresuotumas, t. y. asmuo turi turėti aiÅ¡kiai identifikuotÄ suinteresuotumÄ apginti materialinės teisės normų saugomÄ teisę ar interesÄ . Atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes, spręstina, kad naujos vadovybės iÅ¡rinkimas neapriboja pareiÅ¡kėjo subjektinės teisės kreiptis į teismÄ dėl jo galimai pažeistų teisių ar interesų gynimo, kadangi byla susijusi su duomenų apie Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu turinčius teisę veikti asmenis pakeitimÄ .

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 patvirtinti Juridinių asmenų registro nuostatai (toliau – Nuostatai) (redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01).Pagal Nuostatų 60 p., praÅ¡ymÄ Ä¯traukti tradicinę Lietuvos religinę bendruomenę, bendrijÄ ar centrÄ , jų tos pačios religijos tikslams įgyvendinti įsteigtus juridinius asmenis į RegistrÄ ir iÅ¡vadÄ , kad tradicinę Lietuvos religinę bendruomenę, bendrijÄ ar centrÄ , jų tos pačios religijos tikslams įgyvendinti įsteigtus juridinius asmenis įtraukti į RegistrÄ galima, suraÅ¡o ir pateikia Registro tvarkytojui Teisingumo ministerija.

Vadovaujantis Nuostatų 32.4 p., dokumentus ir duomenis apie registro objektus registro tvarkytojui tradicinių Lietuvos religinių bendruomenių, bendrijų ir centrų, jų tos pačios religijos tikslams įgyvendinti įsteigtų juridinių asmenų, į RegistrÄ Ä¯traukiant tradicines Lietuvos religines bendruomenes, bendrijas ar centrus, jų tos pačios religijos tikslams įgyvendinti įsteigtus juridinius asmenis, jų filialus ar atstovybes, keičiant jų duomenis, iÅ¡braukiant juos iÅ¡ registro, teikia Teisingumo ministerija, kuriai Å¡iuose Nuostatuose numatytus duomenis ir dokumentus arba jų pasikeitimus pateikia pagal konkrečios religinės bendruomenės kanonus, statutus ar kitas normas kompetentinga vadovybė.

Kitais atvejais dokumentus Registro tvarkytojui gali teikti pagal konkrečios religinės bendruomenės kanonus, statutus ar kitas normas kompetentinga vadovybė. Taigi duomenų teikėja nagrinėjamos bylos atveju laikytina Teisingumo ministerija.Nuostatų 41.1 punkte nustatyta, jog Teisingumo ministerija, gavusi tradicinės Lietuvos religinės bendruomenės, bendrijos ar centro, jų tos pačios religijos tikslams įgyvendinti įsteigtų juridinių asmenų, jų filialų ar atstovybių dokumentus, suraÅ¡o praÅ¡ymÄ ir iÅ¡vadÄ , kad tradicinę Lietuvos religinę bendruomenę, bendrijÄ ar centrÄ , jų tos pačios religijos tikslams įgyvendinti įsteigtus juridinius asmenis, filialus ar atstovybes, jų duomenis ar duomenų pakeitimus įtraukti į RegistrÄ , taip pat iÅ¡braukti tradicinę Lietuvos religinę bendruomenę, bendrijÄ ar centrÄ , jų tos pačios religijos tikslams įgyvendinti įsteigtus juridinius asmenis, jų filialus ar atstovybes iÅ¡ Registro galima, ir perduoda praÅ¡ymÄ ir iÅ¡vadÄ Registro tvarkytojui.Tuo tarpu Registro tvarkytojas, gavęs praÅ¡yme suraÅ¡ytus duomenis, steigimo dokumentus, filialo ar atstovybės nuostatus, Å¡ių Nuostatų 39 ir 41 punktuose nustatyta tvarka patvirtintus notaro ar Teisingumo ministerijos, taip pat profesinės sÄ jungos ar jų susivienijimo, biudžetinės įstaigos, Europos teritorinio bendradarbiavimo grupės, valstybės įmonės, vieÅ¡ojo juridinio asmens, veikiančio pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.46 straipsnio 3 dalyje numatytÄ teisės aktÄ , duomenis ir dokumentus, netikrina pateiktų duomenų tikrumo ir dokumentų turinio atitikties įstatymų reikalavimams (Nuostatų 42.3 p.).PareiÅ¡kėjo teigimu, Valstybės įmonė Registrų centras neteisėtai atliko pakeistų duomenų registracijÄ , nes prieÅ¡ įregistruojant naujus duomenis turėjo kreiptis į tradicinių religinių bendruomenių vadovybę.

Teismas su Å¡iais pareiÅ¡kėjo teiginiais nesutinka. Byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, kad Teisingumo ministerija 2015-04-09 iÅ¡vadoje Nr. (8.3.46.)-7R-2401 konstatavo, kad tradicinės religinės bendruomenės ar bendrijos Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios pasikeitusius duomenis, nurodytus kartu su iÅ¡vada teikiamame praÅ¡yme (JAR-2 forma), įtraukti į RegistrÄ galima (t. III, b. l. 135–137), o 2015-04-09 iÅ¡vadoje Nr. (8.3.46.)-7R-2402 konstatavo, kad tradicinės religinės bendruomenės ar bendrijos Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos pasikeitusius duomenis, nurodytus kartu su iÅ¡vada teikiamame praÅ¡yme (JAR-2 forma), įtraukti į RegistrÄ galima (t.

III, b. l. 138–140). Atsižvelgiant į Å¡ias Teisingumo ministerijos pateiktas iÅ¡vadas Valstybės įmonė Registrų centras 2015-04-09 sprendimu įtraukė pakeistus tradicinės religinės bendruomenės duomenis į Juridinių asmenų registrÄ (t. III, b. l. 131). Pažymėtina, kad tokia atsakovo veiksmų seka atitinka aukščiau nurodytus Nuostatų reikalavimus. Atsakovė VÄ® Registrų centras įgyja teisę atlikti duomenų registracijÄ atsižvelgiant į Teisingumo ministerijos pateiktÄ iÅ¡vadÄ .

Tuo tarpu teisės aktai nenumato reikalavimo Registro tvarkytojui, gavus Teisingumo ministerijos iÅ¡vadÄ , papildomai kreiptis į juridinio asmens vadovybę.Akcentuotina, kad Registro tvarkytojas neturėjo pagrindo neregistruoti pakeistų Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos duomenų, nes Teisingumo ministerijos 2015-04-09 iÅ¡vadoje Nr. (8.3.46.)-7R-2401 bei 2015-04-09 iÅ¡vadoje Nr. (8.3.46.)-7R-2402 konstatuota, kad pasikeitusius duomenis, nurodytus kartu su iÅ¡vada teikiamame praÅ¡yme (JAR-2 forma), įtraukti į RegistrÄ galima.

Pažymėtina, kad Teisingumo ministerijos 2015-04-09 iÅ¡vadų Nr. (8.3.46.)-7R-2401 bei Nr. (8.3.46.)-7R-2402 teisėtumo klausimas buvo nagrinėjamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme, kuris 2016-05-03 sprendime iÅ¡vadų neteisėtumo nenustatė ir pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ atmetė, o taip pat ir Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, kuris 2017-04-12 nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016-05-03 sprendimÄ paliko nepakeistÄ (t. VII, b. l. 57–76). Taigi atsakovė Valstybės įmonė Registrų centras neturėjo pagrindo atsisakyti registruoti pasikeitusius Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos duomenis, todėl pareiÅ¡kėjo ginčijama 2015-04-09 Juridinių asmenų registro duomenų registracija atlikta pagrįstai.

Pažymėtina, kad atsakovė Valstybės įmonė Registrų centras įregistravo pakeitimus atsižvelgiant į Teisingumo ministerijos 2015-04-09 iÅ¡vadose Nr. (8.3.46.)-7R-2401, Nr. (8.3.46.)-7R-2402 bei prie jų pridėtuose praÅ¡ymuose pateiktus duomenis, todėl jokių teisės aktams prieÅ¡taraujančių Valstybės įmonės Registrų centras veiksmų nenustatyta.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad atsakovė Valstybės įmonė Registrų centras pagrįstai 2015-04-09 atliko Juridinių asmenų registro duomenų apie Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu turinčius teisę veikti asmenis pakeitimÄ , numačiusį, kad Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos vardu turi teisę veikti P. R.

P. ir R. S., o Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu – T. Å . ir R. M.. Todėl įpareigoti atsakovę panaikinti šį duomenų pakeitimÄ nėra teisinio pagrindo. Kadangi konstatuota, jog Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu turinčių teisę veikti asmenų duomenys registre pakeisti pagrįstai, nėra pagrindo tenkinti ir antrojo pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimo įpareigoti atsakovę Valstybės įmonę Registrų centrÄ atstatyti iki 2015-04-09 atlikto neteisėto Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios duomenų pakeitimo buvusius duomenis, jog Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos vardu veikti turi teisę D.

L. ir pareiÅ¡kėjas A. K., o Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu – pareiÅ¡kėjas A. K.. Taigi pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 str., 88 str. 1 p., 132 str. 1 d., 133 str., teismas n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .           Teisėjai                                                                                                         Mefodija Povilaitienė Jolita Rasiukevičienė Henrikas Sadauskas                          Â