2154acf2-22f0-4aaa-8d15-8fca55c0028f · Vilniaus apygardos teismas

Byla NrNuorašas Byla Nr. 1K-461-172-2010VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2010 m. gruodžio 10 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Pavelas Frolovas,sekretoriaujant L.Dmitrijevaitei,dalyvaujant prokurorui M. Janceviciui,gynejui advokatui K. Mikšiui,teismo posedyje išnagrinejo itariamojo A. P. skunda del 2010-11-03 Traku rajono apylinkes teismo nutarties, kuria itariamajam A. P. paskirta kardomoji priemone – suemimas pratesta dviems menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010-11-04.             Teisejas, išnagrinejes skunda ir susipažines su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t e :

Itariamasis A. P. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., t.y. tuo, kad jis, 2010-06-22 apie 13.09 val., veikdamas bendrininku grupeje su A. S., A. J., M. Š., atvažiavo automobiliu Audi 100, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausanciu M. D., kuri vairavo A. S., prie UAB „Traku kooperacijos prekyba“ priklausancios parduotuves Nr. 20, esancios Vaickuniškiu k., Traku r., turedami tiksla užvaldyti UAB „Traku kooperacijos prekyba“ priklausanti turta, ir jam, M. Š. ir A. S. pasilikus automobilyje, A.

J. užejo i parduotuves patalpas ir grasindamas pardavejai Z. C. daiktu, panašiu i pistoleta, iš parduotuves pagrobe 1 946,23 litu bei ivairiu telefonu saskaitu papildymo korteliu bei pasišalino, šiais bendrais veiksmais pagrobdami UAB „Traku kooperacijos prekyba“ priklausancio turto už 3000 litus. Skundu itariamasis A. P. prašo panaikinti 2010-11-03 Traku rajono apylinkes teismo nutarti ir skirti jam švelnesne kardomaja priemone. Itariamasis teigia, jog del jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos jis yra nekaltas, todel neturi jokio pagrindo slapstytis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.

Nurodo, jog Traku apylinkes teismo nuosprendžiu jam buvo paskirtas bausmes vykdymo atidejimas, jis tuo metu išvykes už Lietuvos Respublikos teritorijos ribu nebuvo, kadangi neturi asmens tapatybes korteles. A. P. teigimu, byloje nera jokiu irodymu, patvirtinanciu jo kalte. Itariamasis nurodo, jog turi sergancia motina, senelius, jaunesne sese, kuriems nori padeti. Apeliacines instancijos teismo posedyje gynejas praše skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.             Skundas atmestinas. Duomenys, leidžiantys pagristai manyti, kad A.

P. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra kito itariamojo A. J., liudytoju parodymai, kratu protokolai, kita bylos medžiaga. Salygos A. P. taikyti suemima yra. Švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu, o butent, siekti užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme, nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Už nusikaltimus, kuriu padarymu A. P. itariamas, baudžiamasis istatymas numato griežtesne nei vieneriu metu laisves atemimo bausme.Apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad taikyti A.

P. suemima yra BPK 122 str. 1 d. 1 p. nustatytas pagrindas. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad BPK 122 straipsnio 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant suemima, butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. A. P. itariamas padares sunku nusikaltima, už kuri jam gresia laisves atemimo bausme iki 10 metu. Minetame nutarime taip pat išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai.

Jei remiantis mineta aplinkybe galima padaryti išvada, kad asmuo begs, slepsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Pratesiant suemimo termina A. P. apylinkes teismas taip pat pagristai atsižvelge i tai, kad jis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, praeityje teistas, itariamas padares nusikalstama veika bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu. Šiu aplinkybiu visuma duoda pagrista pagrinda manyti, kad budamas laisveje ir suvokdamas jam gresiancios bausmes griežtuma, A.

P. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).Be to, pratesti itariamajam A. P. suemima yra ir LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytas pagrindas. A. P. itariamas padares BPK 122 str. 4 d. nurodyta nusikaltima. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. P. niekur nedirba, neturi legaliu pajamu pragyvenimui, budamas praeityje 4 kartus teistas už analogiškas nusikalstamas veikas vel itariamas padares tycini sunku nusikaltima nuosavybei, kas rodo, kad A. P. teigiamu išvadu iš ankstesniu teistumu nepadare, linkes pažeidineti istatymus, nusikalsti ir todel pagristai manytina, kad gali toliau daryti nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. 4 d.Itariamasis skunde taip pat gincija savo kalte del jam pareikšto itarimo.

Teismas pažymi, jog šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje itariamojo kaltes klausimas nesprendžiamas. Skiriant ar pratesiant suemima turi buti pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šioje byloje tokiu duomenu pakanka. Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, Traku rajono apylinkes teismo 2010-11-03 nutartis pratesti itariamajam A. P. kardomaja priemone – suemima, nenaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r e :

             itariamojo A. P. skunda atmesti.Nutartis neskundžiama. Teisejas (parašas)                                                                                           Pavelas Frolovas Nuorašas tikras:Teisejas                                                                                                        Pavelas Frolovas